|
|
|
|
|
|
|
Okok, man wird ja wohl noch fragen dürfen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Aber auch keine Belege, dass es nicht unfruchtbar macht!!!1
| |
Es ist so. Im Zweifel ja wohl für Wodarg!!!111
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mobius
Okok, man wird ja wohl noch fragen dürfen.
| |
Klar. Man sollte halt fragen ohne ein Arschloch sein oder direkt steile Behauptungen aufzustellen.
Die meisten Leute, die sowas "nur mal fragen", schaffen das leider nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man sollte einfach generell mal in seinem traurigen Leben den Grundsatz "Schuster, greif anderen nicht an die Leiste" beherzigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber trotzdem Schwurblern und Nasenlaschets auch direkt fronten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist einfach nicht erforscht genug!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frage für einen Schwurbler...
|
Es wird ja immer angeführt, das der PCR-Test zwar anzeigt, ob jemand infiziert ist,
jedoch nicht, ob jemand auch ansteckend genug für andere ist.
Entsprechend ungerecht wäre es ja für all die Infizierte-Nicht-Ansteckenden,
in Quarantäne gesteckt zu werden, wenn Sie das Virus gar nicht weiter verbreiten (können).
Hab auf die Schnelle nur einen BR-Artikel aus 08/2020 gefunden:
https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-und-der-pcr-test-die-wichtigsten-fragen-und-antworten,S7Wu0Pk
| | | Aus Studien weiß man allerdings recht genau, in welchem Zeitraum von einem Infizierten ein hohes Übertragungs-Risiko ausgeht. Einige Wissenschaftler hoffen auch, mit zunehmendem Wissen und Erfahrung im Umgang mit SARS-CoV-2 Schwellenwerte der Virusmenge definieren zu können, ab denen jemand als wahrscheinlich ansteckend gilt. Das ist der Vorschlag, den der Virologe Christian Drosten in seiner kürzlich in der ZEIT veröffentlichten Corona-Strategie für den Herbst gemacht hat. Ob sich diese Strategie als zuverlässig und wirksam erweist, wird sich in Zukunft zeigen. | |
Wie wird das den aktuell gehandhabt?
Wenn PCR-Test = true GOTO Quarantäne, oder gibt es dann noch Zusatztests oder weitere Kriterien?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum muss denn die Autobahn direkt schliessen? Tempolimit einführen war ihm vermutlich sowohl zu realitisch wie auch zu heikel. Abgesehen davon passieren doch viel mehr schlimme Unfälle auf Landstrassen. Habe ich gehört.
Aber ne halt, er gibt die Antwort ja eigentlich selber, 3000 Tote pro Jahr im Strassenverkehr. Wieviele sind nochmals an Corona gestorben? Trotz Massnahmen? Wieviele wären es denn ohne? Aaaw,...shiiiieeeeeeet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wahrscheinlich wollte er sich nur dem Bundestagspräsidenten anschließen
| | Schäuble will dem Schutz des Lebens nicht alles unterordnen
| |
konnte das aber nicht artikulieren.
---
TIL den Spitzenplatz auf der Spiegel-Bestsellerliste hat ein Schwurbler
https://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_Arvay
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SETIssl
Wie wird das den aktuell gehandhabt?
Wenn PCR-Test = true GOTO Quarantäne, oder gibt es dann noch Zusatztests oder weitere Kriterien?
| |
generelle antwort: ja, und auch gut so, wenns um schwurbler geht (die anderes mal unterstellt eh auch noch lax nehmen) gleich zweimal.
wenns dich ehrlich interessiert: google mal "pcr test ct wert"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KdM]MrDeath am 07.03.2021 0:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sigrid macht keiner was vor!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was will sie in Beklopptsprech denn damit überhaupt ausdrücken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Will sie mehr Tests, keine Tests oder andere Tests?
Schrödingers Schwurbler.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Lösung können nur Langzeittests sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder Augenblick deines Lebens ist nur eine Momentaufnahme!
Liebe Grüße
Conny
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt neu bei Aldi: Tests die anzeigen ob sie sich in drei Wochen mit Corona infiziert haben werden!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dachte die gibts nur mit 7 Tageinzidenz an Demos, dafür umso positiver.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
Jetzt neu bei Aldi: Tests die anzeigen ob sie sich in drei Wochen mit Corona infiziert haben werden!
| |
dktwho müsste sich da genauer auskennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also hier für dich, Loro:
| | | Das ist ja schon so richtig, dass seit 1994 mit mRNA experimentiert wird. Aber vielleicht gab es ja auch einen Grund, warum mRNA Impfstoffe in dieser Zeit nie für die Humanmedizin zugelassen wurden. Es gab Zulassungsbemühungen, die aber nie über die zweite klinische Test-Phase hinausgingen. Der Biontech Impfstoff wurde jetzt innerhalb von 10 Monaten oder so zugelassen, dementsprechend ist vieles ziemlich unklar. U. a. zu Spätfolgen oder ob es überhaupt Infektionen verhindern kann. | |
| | | Aber Vektor-(DNA)-Impfstoffe sind auch nicht viel mehr erprobter und zeigten in der Vergangenheit adverse Reaktionen. Außerdem können DNA Impfstoffe noch andere Risiken bergen. | |
| | | Wenn ihr Angst vor Corona habt und ihr nun erstmal keinen rettenden Impftermin bekommt, dann nehmt z. B. Vitamin D3 ein. Es gibt zahlreiche Studien, dass Vitamin D gegen Corona hilft, weil es allgemein das Immunsystem stärkt. | |
| | | Auch zur Sterblichkeit gibt es auf jeden Fall reichlich Statistiken. Z. B. eine Stanford-Studie kam mal auf 0,2% Letalität bei positiv-test mit Corona, die Heinsberg-Studie auf 0,36%. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q241191
Also hier für dich, Loro:
| |
Danke für's stückeln.
| | | Das ist ja schon so richtig, dass seit 1994 mit mRNA experimentiert wird. Aber vielleicht gab es ja auch einen Grund, warum mRNA Impfstoffe in dieser Zeit nie für die Humanmedizin zugelassen wurden. Es gab Zulassungsbemühungen, die aber nie über die zweite klinische Test-Phase hinausgingen. Der Biontech Impfstoff wurde jetzt innerhalb von 10 Monaten oder so zugelassen, dementsprechend ist vieles ziemlich unklar. U. a. zu Spätfolgen oder ob es überhaupt Infektionen verhindern kann. | |
Absoluter Unsinn, seine unterstellende Annahme die gescheiterten Studien wären wegen Sicherheit gescheitert kann er sich quer in seinen verlogenen Lügnerarsch stecken.
Stell das mal als zentrale Kritik vorne an: Er insinuiert ständig böse Absichten und Vertuschung und das in der schlimmstmöglichen Verschwörungsschwurblerweise, denn keine seiner Behauptungen ist auch nur Vordergründig belegbar, aber sehr schwer widerlegbar da auf Interna eines geschützten Prozesses basierend.
Der Unterschied in der Zulassungsgeschwindigkeit ergibt sich aus drei Punkten:
1.Parallele Phasen 2 und 3, wodurch Prüfung, aber auch Vorbereitung und Rekrutierung weniger Zeit fressen
2. Rolling Review, die Daten werden zur Begutachtung gegeben, bevor alles endgültig zusammengetragen und abschließend ausgewertet ist.
3. Hohe Priorisierung innerhalb der Behörde
Es fehlt also zu einer stinknormalen Zulassung, die der Impfstoff auch bekommen hätte, da keine Kriterien aufgeweicht wurden, nur die 2 Jahre Nachbeobachtung. Die wird jetzt natürlich trotzdem gemacht und sobald da irgendwas auffiele, würde die EMA den roten Knopf drücken.
Und Überraschung, für die ersten Probanden nähern wir uns schon der 1.5-Jahres-Marke. Das heißt, es sind jetzt noch 6 Monate, in denen bei tausenden eng beobachteten Probanden urplötzlich etwas Negatives auftreten müsste, bevor das Ding auch ganz regulär eine Zulassung hat.
Wenn er ernsthaft glaubt, da kommt noch was, hat er fundamental den Prozess nicht verstanden.
Zur Geschichte der mRNA ein interessanter Aufschrieb für ihn zum Nachlesen:
https://www.statnews.com/2020/11/10/the-story-of-mrna-how-a-once-dismissed-idea-became-a-leading-technology-in-the-covid-vaccine-race/
| | | Aber Vektor-(DNA)-Impfstoffe sind auch nicht viel mehr erprobter und zeigten in der Vergangenheit adverse Reaktionen. Außerdem können DNA Impfstoffe noch andere Risiken bergen. | |
Bitte aufschlüsseln, was er meint. Die Reaktionen kamen üblicherweise immer von Adjuvanzien, da DNA an sich völlig harmlos ist. Ein gutes Beispiel dafür ist das Krankheitsgefühl beim Grippeimpfstoff.
Fragen also:
Welche Reaktionen meint er genau? Bei welchem Impfstoff?
Er soll außerdem mal den Beipackzettel vom Ibuprofen aufrollen, da stehen eine ganze Menge adverse Reaktionen drin.
| | | Wenn ihr Angst vor Corona habt und ihr nun erstmal keinen rettenden Impftermin bekommt, dann nehmt z. B. Vitamin D3 ein. Es gibt zahlreiche Studien, dass Vitamin D gegen Corona hilft, weil es allgemein das Immunsystem stärkt. | |
Die Studie, auf der das basiert ist methodisch unsauber, größere Untersuchungen sind noch nicht abgeschlossen. Ziemlich mutig außerdem, medizinischen Rat abzugeben, ohne Mediziner zu sein.
| | | Die Deutsche Gesellschaft für Endokrinologie (DGE) hat sich in einer Handlungsempfehlung gegen den prophylaktischen oder therapeutischen Einsatz von Vitamin D ausgesprochen. Die Fachgesellschaft rät allerdings allen Menschen mit Vitamin D-Mangel generell zu einer Substitution. Zu den Risikogruppen gehören Ältere, Bewohner von Pflegeeinrichtungen und chronisch kranke Menschen, die sich nur selten im Freien aufhalten. Dies sind vielfach auch die Personen, die ein erhöhtes Risiko auf einen schweren Verlauf von COVID | |
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/121233/COVID-19-Vitamin-D-vermeidet-Intensivbehandlung-und-Tod-in-umstrittener-Studie
Kann auch garnichtmal so gesund sein:
| | | Denn ein Zuviel an Vitamin D könne auch schaden. „Es gehört zur kleinen Gruppe der fettlöslichen Vitamine. Diese werden nicht mit dem Urin ausgeschieden, wenn ein Zuviel vorhanden ist. Vielmehr sammeln sie sich im Körper an“, erklärt Professor Dr. med. Helmut Schatz, ehem. Direktor der Medizinischen Klinik am Universitätsklinikum Bergmannsheil der Ruhr-Universität Bochum und Vorstandsmitglied der DGE. Ein Überschuss an Vitamin D könne neben Übelkeit und Erbrechen auch Nierensteine und Nierenschäden auslösen. Des Weiteren habe eine aktuelle Studie Hinweise dafür erbracht, dass Vitamin D-Gaben von mehr als 1000 IE/D sogar einen negativen Effekt mit erhöhtem Sturzrisiko bei älteren, gebrechlichen Menschen bewirken könnten (Appel et al., 2021). | |
https://www.endokrinologie.net/pressemitteilung/vitamin-d-bei-covid-19.php
Er soll bitte aufhören, Leuten dazu raten, etwas ohne abschließend belegte Wirkung in der von ihm propagierten Hinsicht als Alternative zu etwas mit belegter Wirkung in der von ihm propagierten Hinsicht einzunehmen.
| | | Auch zur Sterblichkeit gibt es auf jeden Fall reichlich Statistiken. Z. B. eine Stanford-Studie kam mal auf 0,2% Letalität bei positiv-test mit Corona, die Heinsberg-Studie auf 0,36%. | |
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid
| | The case fatality rate of COVID-19 is not constant. You can see that in the chart below, first published in the Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19), in February 2020.10
It shows the CFR values for COVID-19 in several locations in China during the early stages of the outbreak, from the beginning of January to 20th February 2020.
You can see that in the earliest stages of the outbreak the CFR was much higher: 17.3% across China as a whole (in yellow) and greater than 20% in the centre of the outbreak, in Wuhan (in blue).
But in the weeks that followed, the CFR declined, reaching as low as 0.7% for patients who first showed symptoms after February 1st. The WHO says that that is because “the standard of care has evolved over the course of the outbreak”.
You can also see that the CFR was different in different places. By 1st February, the CFR in Wuhan was still 5.8% while it was 0.7% across the rest of China.
This shows that what we said about the CFR generally – that it changes from time to time and place to place – is true for the CFR of COVID-19 specifically. When we talk about the CFR of a disease, we need to talk about it in a specific time and place – the CFR in Wuhan on 23rd February, or in Italy on 4th March – rather than as a single unchanging value. | |
| | We should stress again that there is no single figure of CFR for any particular disease. The CFR varies by location, and is typically changing over time.
As this paper shows16, CFRs vary widely between countries, from 0.2% in Germany to 7.7% in Italy. But it says that this is not necessarily an accurate comparison of the true likelihood that someone with COVID-19 will die of it. | |
Zwei begrenzte Studien zu speziellen Orten, von denen eine statistisch unsauber ausgewertet wurde, für eine globale Betrachtung heranzuziehen ist mindestens optimistisch.
Er soll mir hierzu außerdem bitte seine Glaskugel leihen und nochmal begründen wo er mit dem Argument hin will und weshalb statistisch wenige Leute, die an der ECMO verrecken oder Langzeitschäden haben, besser sind als sehr viel weniger Leute, die an der ECMO verrecken oder Langzeitschäden haben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 16.03.2021 15:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist Vitamin D nicht eh so ein angepriesenes Wundermittel?
Ah, ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Kann auch garnichtmal so gesund sein:
| | | Denn ein Zuviel an Vitamin D könne auch schaden. „Es gehört zur kleinen Gruppe der fettlöslichen Vitamine. Diese werden nicht mit dem Urin ausgeschieden, wenn ein Zuviel vorhanden ist. Vielmehr sammeln sie sich im Körper an“, erklärt Professor Dr. med. Helmut Schatz, ehem. Direktor der Medizinischen Klinik am Universitätsklinikum Bergmannsheil der Ruhr-Universität Bochum und Vorstandsmitglied der DGE. Ein Überschuss an Vitamin D könne neben Übelkeit und Erbrechen auch Nierensteine und Nierenschäden auslösen. Des Weiteren habe eine aktuelle Studie Hinweise dafür erbracht, dass Vitamin D-Gaben von mehr als 1000 IE/D sogar einen negativen Effekt mit erhöhtem Sturzrisiko bei älteren, gebrechlichen Menschen bewirken könnten (Appel et al., 2021). | |
| |
Ohne Vitamin D jetzt allgemein als Wundermittel darstellen zu wollen oder insbesondere als Wundermittel gegen Covid, an der Stelle ein bisschen was dazu (aus dem Kopf, also sehr vereinfacht dargelegt – notfalls suche ich aber gerne mal was dazu raus):
Vitamin D, Vitamin K/K2 (und A) und Calcium haben hierbei ein relativ komplexes Zusammenspiel – die Calciumaufnahme muss Stimmen, Vitamin D muss da sein für Calciumaufnahme & Co. und K2 hilft dann dabei, dass Calcium da landet, wo's hin soll bzw. generell bei bone density & co.
Zu viel Vitamin D kann also durchaus Probleme machen – aber anscheinend meist wenn vom Rest nicht genug da ist / die Verhältnisse nicht passen, was je nach Ernährung, potenziellen Nährstoffaufnahmeproblemen o.ä. dann in gebrechlicher Bevölkerung auch nicht unwahrscheinlich ist.
Wie gesagt: Bestimmt grenzwertig-unzuverlässig-vereinfacht. Was ich damit sagen will: Ist wie immer alles nicht so einfach ;)
(Allgemein: Vitamin-D-Unterversorgung scheint schon durchaus ein beachtenswertes Problem zu sein, Vitamin-D-Einnahme eine meist unproblematische Sache, im Sinne von: kann man ruhig machen, schadet nicht (meist/jenachdosis/sieheoben/etc) – schwierig ist hier, wie so oft, die "Gesamtpackung": Ist Vitamin D wichtig, aber der Wert eher Indikator für irgendwas im argen / genug Sonne / whatever; ist Sonnenlicht das Wichtige, oder das Vitamin D durch Sonnenlicht, oder das Rundumpaket uswusf. – weshalb das mit "schützt vor x oder y" so schwer zu sagen ist).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hat sie aber in ein Wespennest gestochen, Schwurbelfaktor in den Kommentaren schon auf Alarmstufe Rot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe vor ein paar Tagen mal den Vitamin d Wert von 15 zufällig ausgewählten plasma Spendern gemessen (zwecks Weiterverwertung des Plasmas in medizinischen Produkten. Einen optimalen Wert (>40ng/ml) hatte eine Person, einen ausreichenden Wert (>20 ng/ml) noch zwei weitere.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flowb am 16.03.2021 18:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte in den Startpost vielleicht noch ein brauchbarer Dereferer, falls jemand (LoRo) meint, Texte von Typen wie Reitschuster direkt verlinken zu müssen? Nicht, dass der Boris hier gleich noch mit seiner Band auftaucht, nicht wahr.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja kein Schwurbler, aber... ( Sehr dumme Menschen und eine sehr ernste Sache ) |
Ebenfalls relevant
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
