|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat das Aluminium es nach Göttingen geschafft?
My factory needs me!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will wissen, was Sharkus Teilchen sind von vor ein paar Seiten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin da auch am verzweifeln und langsam sauer. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+1 nachdem reddit ja meinen Beitrag gelöscht hat könnte man höchstens mal diese Leute von Possehl anschreiben von denen das Logo vermutlich ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist doch eindeutig ein toter T-1000.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es eine wissenschaftliche Erklärung, warum warmes Wasser runder schmeckt als kaltes Wasser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine Mutter schmeckt rund, und ist warm
QED
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil Eiszapfen spitz sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Gibt es eine wissenschaftliche Erklärung, warum warmes Wasser runder schmeckt als kaltes Wasser?
| |
Weil die Differenz zur Körpertemperatur bzw. der "Mundraumtemparatur" geringer ist. Wird deshalb anders (runder?) wahrgenommen als kaltes Wasser, welches den Mundraum und Speiseröhre erstmal runterkühlt.
Ob das generell von allen Menschen so empfunden wird, weiß ich aber nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 13.11.2021 15:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Gibt es eine wissenschaftliche Erklärung, warum warmes Wasser runder schmeckt als kaltes Wasser?
| |
Die gibt, es vielleicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was soll rund überhaupt bedeuten?
Ansonsten das:
?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Joggl² am 13.11.2021 15:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Seppl`
| | Zitat von DeathCobra
Gibt es eine wissenschaftliche Erklärung, warum warmes Wasser runder schmeckt als kaltes Wasser?
| |
Die gibt, es vielleicht.
| |
Achja? Komma her!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ICE Folge der Maus brachte mich auf ne Frage. Die Züge können ja vorwärts wie rückwärts benutzt werden, und sind dementsprechend aerodynamisch ausgelegt. Das kann doch aber nur ein fauler Kompromiss sein. Tropfenform oder ne harte Abrisskante sind ja nun auch keine symmetrischen Formen.
Warum wird das nicht auf Richtung optimiert? Schon klar, Sackbahnhöfe. Aber trotzdem wäre doch EINE Richtung viel sinnvoller. Eben weil bei Hochgeschwindigkeit ja die Aerodynamik der Hauptenergiefresser ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne die Folge auch gesehen zu haben:
| | Zitat von monischnucki
Sackbahnhöfe
| |
Ja, eben. Es sind ja nicht nur die Sackbahnhöfe, auch am Verbindungsende bräuchte man ja eine Wendeschleife mit erheblichem Radius. Ich würde erst mal bezweifeln, dass leichte Vorteile in der Aerodynamik die Nachteile der dadurch eingeschränkten Betriebsführung ausgleichen könnten.
Ich würde auch erst mal vermuten, dass eine aerodynamische Optimierung des Zuges für Einrichtungsbetrieb gar nicht so viel ausmachen kann, da die Länge die Frontfläche ja um ein vielfaches übersteigt. Unklar wie man da mit Tropfenform hantieren sollte, ohne ne Menge totes Gewicht mitzuschleppen und am Ende auch noch auf die Strecke zu passen (das verfügbare Lichtraumprofil wird ja in der Regel bereits so gut wie möglich ausgenutzt).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Sinnbild des Zuges, der in einen Tunnel einfährt, kommt ja nicht von ungefähr.
/Ausm Nähkästchen, aktuell ist für Tunnel im Hochgeschwindigkeitsbereich eine Röhre pro Gleis der Stand der Technik. Die ÖBB argumentiert mittlerweile dafür, wieder auf eine kombinierte Röhre für zwei Gleise umzuschwenken, weil die Bugwelle des Luftdrucks sich als enorm belastend für die ganzen Anbauteile in der Röhre herausgestellt hat (Oberleitungsverankerung usw.).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Arkhobal am 14.11.2021 13:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Arkhobal
Ohne die Folge auch gesehen zu haben:
| | Zitat von monischnucki
Sackbahnhöfe
| |
Ja, eben. Es sind ja nicht nur die Sackbahnhöfe, auch am Verbindungsende bräuchte man ja eine Wendeschleife mit erheblichem Radius. Ich würde erst mal bezweifeln, dass leichte Vorteile in der Aerodynamik die Nachteile der dadurch eingeschränkten Betriebsführung ausgleichen könnten.
Ich würde auch erst mal vermuten, dass eine aerodynamische Optimierung des Zuges für Einrichtungsbetrieb gar nicht so viel ausmachen kann, da die Länge die Frontfläche ja um ein vielfaches übersteigt. Unklar wie man da mit Tropfenform hantieren sollte, ohne ne Menge totes Gewicht mitzuschleppen und am Ende auch noch auf die Strecke zu passen (das verfügbare Lichtraumprofil wird ja in der Regel bereits so gut wie möglich ausgenutzt).
| |
Spätestens seit der 250-km/h-Kapitulation ist doch eh klar, dass es kurzfristig keine Pläne für ein echtes Hochgeschwindigkeitspassagiernetzes geben wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Punkte leuchten ein, deren Gewichtung ist ja das wws mich wundert.
Mit 250 kann ich leben, wenn das Ding ala High Tech Gerät einen modernen, pünktlichen, sicheren und häufigen Betrieb sicherstellt.
Überschall ist in der Luftfahrt ja auch unmodern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur weil eine Form in einem Anwendungsfall Sinn ergibt, heißt das nicht, dass du die Form in einem anderen Anwendungsfall ebenfalls einsetzen kannst.
"Tropfenform" wird bodennah nicht brauchbar sein und sieht auch abhängig von der Geschwindigkeit unterschiedlich aus. Je schneller, desto spitzer und langezogener vermutlich. Irgendwann hast du dann vermutlich eh nicht mehr den Unterschied.
Hyp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meanwhile seh ich hier oft Züge der dänischen Bahn, die einfach ein Kasten auf Schienen sind, komplett plane Front.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Meanwhile seh ich hier oft Züge der dänischen Bahn, die einfach ein Kasten auf Schienen sind, komplett plane Front.
| |
Ich hab die Dinger ursprünglich mal für skandinavische U-Bahn Züge gehalten... aber nö, so sehen da die Fernzüge aus. 
Ist aber eine tolle Sache: Man kuppelt zwei Züge aneinander, klappt an der Verbindungsstelle die Fahrstände beiseite und hat einen durchgehenden Zug. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Absolut, das ist echt skurril, auch wenn es wohl praktisch ist.
Für die die den noch nicht sahen:
Ich mein diesen Kameraden 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Natanael
Ja, der Unfall kam mir da gleich in den Sinn, deswegen die Frage nach Schmelzen.
Also werden da irgendwelche noch heiße Stahlblöcke für oder aus Walzwerken drin sein? Ich glaub an der 42 oder 43 is noch n Stahlblechhersteller über.
Danke Abso.
| |
Ja. Aus dem Werk in Witten fahren die zb ständig ab. Bringen noch heiße stahlblöcke in Walzwerke/zur Weiterverarbeitung in andere Werke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Filmriss
| | Zitat von Natanael
Ja, der Unfall kam mir da gleich in den Sinn, deswegen die Frage nach Schmelzen.
Also werden da irgendwelche noch heiße Stahlblöcke für oder aus Walzwerken drin sein? Ich glaub an der 42 oder 43 is noch n Stahlblechhersteller über.
Danke Abso.
| |
Ja. Aus dem Werk in Witten fahren die zb ständig ab. Bringen noch heiße stahlblöcke in Walzwerke/zur Weiterverarbeitung in andere Werke.
| |
Und fallen dann ab und zu mal im Kreisverkehr um. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, der hat vmax von 180. Rudimentär aerodynamisch geformte herkömmliche Loks nimmt man so bis 220 - 230. Das ist so grob der Übergangsbereich, wo der quadratisch steigende Luftwiderstand wirklich relevant wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Arkhobal am 14.11.2021 19:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Siemens Taurus, z.B. bei der ÖBB im Einsatz, fuhr 357 km/h bei einem Rekord- bzw. Testversuch. Die sieht auch recht normal aus, also nicht Bullet-Train ähnlich schnittig geformt. Vermutlich aber wohl wirklich nur ein Test, weil das bei der Geschwindigkeit einfach nicht mehr sinnvoll ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von derSenner am 14.11.2021 19:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Erklärbär ( Einfach mal nachfragen ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
