|
|
|
|
|
|
|
Techniker kommt in 6-12 MonatenJahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soll Scheuer ne Datenautobahn GmbH gründen, die die Grundversorgung übernimmt, wenn der Markt nicht regelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
"Versorgungspflicht" ist das Zauberwort. So wie die Post verpflichtet ist, jedem seine Briefe zu bringen und der lokal größte Stromversorger Dich beliefern muß, so könnte man das auch hier regeln.
| |
Betonung auf "könnte".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das macht doch §78TKG bereits!?
Und ab Mitte 2022 wird daraus sogar ein Recht auf schnelles Internet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [A-51SS] fly
Techniker kommt in 6-12 MonatenJahren.
| |
Telekom hat um die Jahrtausendwende 2 Mbit DSL bei meinen Eltern in 2-3 Jahren angekündigt. Aktuell liegen 384 kb/s an. Denke eher 60-120 Jahre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | | Wer daheim deutlich schlechteres Internet hat als vom Provider versprochen, kann ab Dezember Zahlungen an diesen reduzieren. Die Bundesnetzagentur legt Kriterien fest, die an diesem Mittwoch als Entwurfsfassung veröffentlicht werden | |
| | | Wie viel man weniger zahlen kann, steht bereits fest: Bei einer "erheblichen, kontinuierlichen oder regelmäßig wiederkehrenden Abweichung bei der Geschwindigkeit" kann so viel gemindert werden, wie der Abstand zwischen tatsächlicher und vertraglich vereinbarter Leistung beträgt. | |
https://www.heise.de/news/Bundesnetzagentur-Bei-schlechtem-Internet-weniger-bezahlen-6185710.html
| |
Das werden die schon wissen und umgehen..
Habe vor 2 Jahren in einer Kleinstadt namens Düsseldorf einen DSL Vertrag abgeschlossen. Maximal war 50.000 bei Vodafone drin. Ein paar Wochen später gab es von VF einen Brief; Bandbreite nicht möglich.
Option 1: Reduzierung auf 25.000 und keine weiteren Ansprüche. Preis bleibt natürlich gleich.
Option 2: Vertrag wird gekündigt
well...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es seit heute in Spanien
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flashhead
Wer dann weniger bezahlt, wird zum Ablauf des Vertrags gekündigt und in Zukunft fragen die Provider (wie bei Versicherungen bereits üblich) dann, ob der Vorvertrag von Anbieterseite gekündigt wurde und die Leute kriegen nie wieder Internet.
| |
Das dürfte sich datenschutzrechtlich schwierig gestalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pharmanews:
BioNTech startet nach Erfolgen in Mäusen Trials mit mRNA-basierter Krebstherapie für Melanome und Darmkrebs in Menschen
| |
The mRNAs in the experimental treatment code for the cytokines interleukin-12 (IL-12), interferon-alpha, granulocyte-macrophage colony-stimulating factor and IL-15 sushi. These cytokines are known to assist the immune system in fighting cancer. But their short half-life makes them difficult to administer to patients as treatments, because they can be toxic.
Preclinical studies have shown that administering cytokines directly to tumors with gene therapy could be a viable approach, but that can also trigger unwanted side effects, the scientists explained in their study.
In contrast, mRNA is an ideal therapeutic to ensure transient and local translation of cytokines, which can be delivered with or without specialized formulation and be further tuned for translation and activity on innate immune receptors, they wrote in the paper.
| |
Auf Deutsch: gibt viele Proteine, die das Immunsystem dazu bringen, richtig auf die Kacke zu hauen. Wenn man deren Produktion lokal mit mRNA ankurbelt, funktioniert das sehr gut und fördert die Bekämpfung von Tumoren ohne im gesamten Körper zu negativen Folgen zu führen, wie es eine normale Spritze direkt mit diesen Proteinen an Bord täte.
Also spritzt man in den Tumor seine mRNA-Pakete, abgestimmt auf die Rahmenbedingungen der Krebsart, und kriegt so den Tumor geschrumpft.
Warum ist das so geil?
Im Gegensatz zu "normaler" Chemo kann man so etwas zum Beispiel auch sicherer einem Patienten mit sehr schlechtem Allgemeinzustand geben, den eine traditionelle Behandlung oder OP vielleicht umbringen würde.
Wenn Corona eine gute Seite hatte, dann dass diese mRNA-Plattform so viel Aufmerksamkeit bekommt. Das ist echt revolutionärer Scheiss.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 09.09.2021 13:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist geil. Kann man das als absolute Revolution in der Medizin ansehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Das ist geil. Kann man das als absolute Revolution in der Medizin ansehen?
| |
Wenn die humanen Trials auch so gute Resultate liefern, verschiebt das die Grenzen wahrscheinlich so sehr wie kein Produkt der letzten Jahre.
Der Schritt Maus->Mensch ist nochmal ein echter Filter (bei größeren Strukturen kann es sein dass die Verteilung im Gewebe nicht mehr so gut geht wie bei kleinen Mäusen), aber wenn das hier klappt öffnet es die Tür für eine Menge adaptierter Behandlungen nach demselben Prinzip.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also Biontech Aktien kaufen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von xplingx
Also Biontech Aktien kaufen?
| |
Das ATH waren 447 Freedomeuros irgendwann im August, seitdem leichter Trend nach unten.
Mein Gefühl sagt mir, groß absahnen kannst Du im Moment nicht mehr.
Aber da Stonks nur aufwärts gehen ist mein "kein finanzieller Rat": crashen wird da nichts wenn das Trial versagt, mindestens die Impfplattform tut, was sie soll und wird durch saisonale Booster auch bei endemischem Weiterlaufen des Virus' weiter zum Schutz der vulnerablen Gruppen gefragt sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 09.09.2021 14:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, Kapital schlagen aus dem Leid anderer, ja?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Ah, Kapital schlagen aus dem Leid anderer, ja?
| |
Eher aus der Heilung in dem Fall
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://scientistrebellion.com/we-leaked-the-upcoming-ipcc-report/
| | | We have leaked part III of the upcoming IPCC report. Theres no time to wait around, theres no time for continued inaction the people deserve to know NOW what our corporate owned politicians have done to them. | |
Und eine Zusammenfassung von Reddit:
https://www.reddit.com/r/collapse/comments/pk8c41/we_leaked_the_upcoming_ipcc_report/hc2886f/
| | For those who don't have the time to read it all, I have some highlights for you:
Current fossil fuel stocks ready to pump and burn are more than double the amount needed to get the Earth to *al dente*, so the IPCC is finally stating clearly that, yes, all survivable scenarios entail stranding *trillions* of "assets" where they are. Sorry oil barons, you have had your time and far more.
Current emissions in GtCO2eq are now in the ~60 range annually, 11% above 2010, and 51% above 1990. In every way possible, we have completely failed. Currently 23.7% of our emissions come from power generation, and that helps put the problem into perspective: industrial and land usage make up more than *double* the combined share of emissions, but electrical technology gets most of the press coverage. Your electricity usage is not, and has never been, a primary driving factor, and that remains true now- consumerism and poor land use policy are a much more prominent factor.
Current total public and private spending on climate mitigation and green tech is in the realm of $500B annually. The IPCC helpfully sets the tone by stating with strong certainty that this must increase by, at minimum, a factor of *five*. That does *not* include the value on paper of the factories, mines, drilling platforms, and other polluting assets that will have to be decomissioned early. They crunched the numbers, and stated that the *average* lifetime of coal and gas power plants has to be cut from 30 and 36 years, to only 9 and 12, respectively. That is just to have a good chance at missing 2C, not even a strong or comfortable margin. It also does not include multiple factors that the IPCC specifies but does not quantify, notably those feedback loops.
Tragically, though, the sheer amount of time required to produce these reports is now also a problem. The table SPM.1 includes a line for "peak emissions year" for various pathways, based on modeling from 2018. You can guess where this is going- the shark has been mostly jumped in the years since.
To have a good chance of staying below 2C, we need peak GHG emission year to be *2020-2025*. Then, emissions have to fall to just 44Gt by 2030 (that's cutting nearly 27% in only *eight years*), *28Gt* by 2040, and 19Gt by 2050, a full 68.3% reduction in just 28 years, when only about 1/5 of our emissions even *come* from sources that are easily electrifiable with real, existing technology. Seems unlikely.
Okay, well, what about *3C*? 3 is bigger than 2 after all, so it *is* likely to be the next "red line we can't cross" now that 1.5C and 2C are not realistic anymore!
The "good news" is that the fossil fuel companies that run the planet won't have to peak emissions until *2035* under this new target! Imagine how many *trillions of dollars* could be made in profits at the cost of only *perhaps* four to six billion lives?
To miss 3C (again, assuming *no* feedback loops, which is fucking *bonkers*), we need only get our emissions down to 56Gt per year by 2030, keep them there by 2040, and drop to 52 by 2050! So achievable and easy!
All jokes aside: the important takeaway from this is that 2C is *not* going to happen, and once feedback loops, albedo, etc are counted, that *really* means we will at least pass 3C for a few decades, if not longer. *If* that does not trigger feedback loops, a peak GHG emissions year sometime *this* decade with reductions afterward is a path that leads to likely billions dead from famines over the century, but *potentially* the survival of some civilizations, albeit in a drastically abbreviated and different form. The Earth's coastlines will change, plants will adapt, and humans could probably re-expand slowly and more sustainably over the next few centuries.
If *any* strong feedbacks are tripped, or we somehow manage to keep increasing emissions over the next 3-5 years towards the 70Gt+ mark, *or* the models are off, etc: the above window closes pretty firmly, as we go well above.
The IPCC tells us how to get there: a 91% reduction in indirect emissions, and an 80% reduction in point-of-use emissions, *period*. That means, per capita, every human being must give up four-fifths of every manufactured good, provided service, and energy expenditure they own or use. Oh, and the Global South doesn't much count. This is the Western upper classes losing everything, and the middle classes reverting to a much lower-class lifestyle along with everyone else. Most material comforts not needed for survival will have to go away until people invent carbon-free, sustainable ways to make them.
The IPCC does not clarify precisely what an 80% reduction in point of use emissions would mean in real terms, but I absolutely can. Moreover, this has to happen *at the same time* as we transfer *trillions per year* out of Western economies around the world for various remediation and redevelopment schemes. In order for the global order to survive, the imperial core has to renounce it's wealth, turn off it's factories, and impoverish itself while giving away much of what remains to the people it has spent centuries deriding as inferior, then dominating via military and economic means. This isn't my opinion, it's a literal translation of the IPCC's dry science-speak. Our lifestyles as we know them have to end more or less immediately and with as little lubricant as possible, and that is the *only* point that matters.
They are abundantly clear. Radical demand reduction is the only plausible way we can cut our emissions. There is *no* chance at supporting more than basic standards of living for everyone who doesn't go to a pandemic, heat wave, or famine. 80% reduction of usage. Calculate your footprint, and then try to work out what living on 10-20% of it looks like.
Sadly, I think that either this wording will be changed prior to release, or it *won't*, because the IPCC knows nobody would possibly take these suggestions as the utterly horrifying admissions they are. A collection of the world's best experts has told us in no uncertain terms to dismantle most of modernity and ship the pieces around the world so they don't burn coal and fuck *us* over, so we can *possibly* have a chance at *survival* for the next few centuries. This isn't fictional, but it sure won't be taken at face value by anyone with power.
Welcome to the here and now. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kannte weder Grote, noch wusste ich, dass ihn jemand beleidigt hat. Aber seit heute weiss ich (und ganz Deutschland), dass er 1 Pimmel ist. Streisand-Effekt par excellence. Einfach mal nicht die Bullen loshetzen und stattdessen mal souverän einstecken. Sagt die Polizei ja auch.
Den Nickname wird er doch nie wieder los.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich bei Twitter nach Personen suche und "Pimmel" eingebe, ist der erste Treffer Andy Grote.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haben wir noch expandierende Diktaturen? Eine noch?
Lukaschenko kündigt »Durchbruch« bei Unionsstaat mit Russland an
| | Unter dem wachsenden Druck westlicher Sanktionen hat der belarussische Machthaber Alexander Lukaschenko erneut in Moskau bei Präsident Wladimir Putin Rückendeckung gesucht. Lukaschenko kündigte zum Auftakt des Treffens einen »Durchbruch« an. Dabei geht es um die Verwirklichung eines seit Langem geplanten Unionsstaats mit Russland. Es gebe insgesamt 28 Programme, die ausgearbeitet seien, sagte der 67-Jährige. Lukaschenko hatte zuletzt bei Gesprächen mit Putin immer wieder Zugeständnisse gemacht.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
... Unionsstaats mit Russland...
| |
[/quote]
Wird Belarus geanschlusst und einfach ein Oblast oder ist das mehr so Scheinselbstständigkeit?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erstens weil so richtig frei war Belarus nie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und dabei haben wir uns gerade erst angewöhnt es Belarus und nicht Weißrusssland zu nennen.
| | Zitat von Lwis
The IPCC tells us how to get there: a 91% reduction in indirect emissions, and an 80% reduction in point-of-use emissions, *period*. That means, per capita, every human being must give up four-fifths of every manufactured good, provided service, and energy expenditure they own or use. Oh, and the Global South doesn't much count. This is the Western upper classes losing everything, and the middle classes reverting to a much lower-class lifestyle along with everyone else. Most material comforts not needed for survival will have to go away until people invent carbon-free, sustainable ways to make them.
| |
Ich wette wir knacken die 4°C noch for 2040.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von kommo1 am 09.09.2021 23:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir könnten es ja "Auchrussland" nennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ob putin überhaupt interesse hat, was zu annektieren, was von selbst angekrochen kommt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar weil er so eine recht gute Verhandlungsposition der EU gegenüber hat und auch die Nato sehr gut damit nerven kann. Verleibt er sich Belarus ein kann er sehr effektiv die drei baltischen Staaten vom Kerngebiet der EU abschotten und auch die Nachschubwege der Nato lahmlegen weil dann alles durch den Suwalki Korridor muss und da gibt es nur 2 große Straßen die leistungsfähig genug sind und nicht in Grenznähe zu Rußland liegen sowie eine einspurige Bahnlinie. Der Rest ist entweder Sumpfland, Wasseroberfläche oder Waldgebiete. Entweder die EU tanzt dann nach seiner Pfeife oder die EU opfert die 3 baltischen Staaten und überlässt die auch Rußland...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ändert sich halt nichts zur Lage vorher.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Hurra, die Welt geht unter! ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
