|
|
|
|
|
|
|
|
Wie gehen sie Niederländer eigentlich mit THC und Autofahren um? Gibt's da Grenzwerte? Müssen die jeden mit Streifen im Schnelltest auf die Wache schleppen? Der praktische Umgang für die Polizei damit im Straßenverkehr sollte gut durchgeplant sein, sonst bindet das wieder mehr Kapazitäten als Camez Schleifchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Wer nicht auffällig fährt wird nicht mitgenommen.
- THC Pisstest abschaffen.
Problem solved.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Wie gehen sie Niederländer eigentlich mit THC und Autofahren um? Gibt's da Grenzwerte? Müssen die jeden mit Streifen im Schnelltest auf die Wache schleppen? Der praktische Umgang für die Polizei damit im Straßenverkehr sollte gut durchgeplant sein, sonst bindet das wieder mehr Kapazitäten als Camez Schleifchen.
| |
| | | Wird THC im Blut nachgewiesen, müssen hohe Strafen bezahlt werden. Bei einem THC-Wert von drei Mikrogramm pro Liter Blut wird ein Bußgeld von 850 Euro fällig. Das entspricht dem Bußgeld für einen Blutalkoholwert von 1,6 Promille, obwohl die Auswirkungen auf die Verkehrstüchtigkeit weniger groß sind. Es reicht aus, 24 Stunden vor Antritt der Fahrt einen Joint geraucht zu haben, damit THC im Blut nachweisbar ist. Neben Bußgeldern werden in den Niederlanden ebenfalls Fahrverbote ausgesprochen. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pragmatisch. Damit undenkbar hier
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deswegen die vielen Fahrradfahrer!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Wie gehen sie Niederländer eigentlich mit THC und Autofahren um? Gibt's da Grenzwerte? Müssen die jeden mit Streifen im Schnelltest auf die Wache schleppen? Der praktische Umgang für die Polizei damit im Straßenverkehr sollte gut durchgeplant sein, sonst bindet das wieder mehr Kapazitäten als Camez Schleifchen.
| |
Speicheltest wer auffaellig faehrt, Bestaetigung dann per Bluttest auf der Wache wenn ueber dem Grenzwert. Die Speicheltests sollen den Grenzwert nach 3-4h nicht mehr reissen, nach 6-8h gar nichts mehr nachweisen.
Gilt uebrigens auch fuers Fahrrad, aber da muss man schon sehr unsicher unterwegs sein, um kontrolliert zu werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Siehe USA.
Schwarzmarkt wirst Du nie ganz los (gerade die anfangs hohen Preise im legalen Sektor sorgen hier für einen Anreiz), aber die Nachfrage nach illegalem Produkt kollabiert wenn Du sichere, getestete Produkte in einem sauberen Laden kaufen kannst, statt gepresstem Pestizidkonzentrat an Hundekot mit Blüten dazwischen von einem zwielichtigen Kleinhändler im Park. | |
Dies. Ich hab nie gekifft und kein Interesse daran, aber wenn ich zwischen drei mal gestrecktem Rotz und Bio-Cannabis aus Brandenburg wählen kann, weiß ich doch, was ich nehme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von niffeldi
Wie gehen sie Niederländer eigentlich mit THC und Autofahren um? Gibt's da Grenzwerte? Müssen die jeden mit Streifen im Schnelltest auf die Wache schleppen? Der praktische Umgang für die Polizei damit im Straßenverkehr sollte gut durchgeplant sein, sonst bindet das wieder mehr Kapazitäten als Camez Schleifchen.
| |
Ziemlich drakonisch, überraschenderweise. Aber nicht ganz so dumm wie hier.
In den Niederlanden sind 3 Mikrogramm auf 1 Liter Blut verbunden mit 850 Euro Buße plus Führerscheinentzug von einem halben Jahr.
Wir haben in D keinen gesetzlich geregelten Wert, die Grenzwertkommission empfiehlt 1 Mikrogramm pro Liter Blut.
Kleiner Vergleich: im US-Bundesstaat Colorado ist die Tauglichkeitsgrenze bei 5 Mikrogramm.
Da der Abbau von THC nicht linear sondern exponentiell erfolgt, hast Du einen starken Abfall der Konzentration direkt nach Konsum und dann ein langes Tailing, das Dich noch Tage später ficken kann. Das muss wissenschaftlich angepasst werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 12.10.2021 10:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erstmal zwischen 1ug und 3ug festschreiben um sicher zu sein und ne Studie abwarten, die sinnvolle Grenzwerte hergibt- die dann ja auch legal durchgeführt werden kann.
Aber was weiß ich schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Die Täterschutzorganisationen müssen ja das einfachste Mittel zur Drangsalierung von [...] alternativ lebenden Personen verteidigen. 
| |
Jonglierende, Electroswing-hörende weiße Typen mit Dreads in Haremshosen sollten weiterhin die volle Härte des Gesetzes spüren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für das Feedback hier! Scheint ja mit Speicheltests doch eine gute Möglichkeit zu geben, nicht jeden mit auf die Wache schleppen zu müssen, der vor 2 Wochen gekifft hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
In den Niederlanden sind 3 Mikrogramm auf 1 Liter Blut verbunden mit 850 Euro Buße plus Führerscheinentzug von einem halben Jahr.
| |
und wieviel mikrogramm hat man nach "normalem Konsum" so?
Muss man da 3kg wegrauchen oder hat man das schon nach 1x ziehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sekundiert 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von loliger_rofler
Siehe USA.
Schwarzmarkt wirst Du nie ganz los (gerade die anfangs hohen Preise im legalen Sektor sorgen hier für einen Anreiz), aber die Nachfrage nach illegalem Produkt kollabiert wenn Du sichere, getestete Produkte in einem sauberen Laden kaufen kannst, statt gepresstem Pestizidkonzentrat an Hundekot mit Blüten dazwischen von einem zwielichtigen Kleinhändler im Park. | |
Dies. Ich hab nie gekifft und kein Interesse daran, aber wenn ich zwischen drei mal gestrecktem Rotz und Bio-Cannabis aus Brandenburg wählen kann, weiß ich doch, was ich nehme.
| |
Bei Zigaretten hat es aber auch etwa 5% illegalen Anteil in Deutschland, wenn dann thc legal teurer wird, dann rennen sicherlich auch noch genug zum Händler in der hasenheide
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wäre aber wohl kaum eine Verschlechterung des Status Quo. Die Anzahl der Konsumenten würde zunehmen, ja. Aber irgendwas sagt mir, dass ein Effekt auf andere Genuss-/Suchtmittel das zumindest teilweise wieder kompensieren würde. Aber gut, Ausfälle bei der Branntwein- und Tabaksteuer kann ja auch niemand wollen. Oder gar bei den Umsätzen, wozu zahlen die armen Unternehmern denn viel Geld für Lobbyarbeit?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MUR.doc
Bei Zigaretten hat es aber auch etwa 5% illegalen Anteil in Deutschland, wenn dann thc legal teurer wird, dann rennen sicherlich auch noch genug zum Händler in der hasenheide
| |
Wobei der Absatz für Zigaretten deutlich höher sein dürfte, ergo kann man da auch illegal wohl noch Geld machen (sonst würde es ja niemand machen). Aber 5% dünkt mich jetzt kein grosser Anteil, also wenn man bei einer legalisierung vom Kiffen von nem 5% illegalen Martkanteil ausgeht dann ist das nicht wirklich ein Argument gegen die Legalisierung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Die Anzahl der Konsumenten würde zunehmen, ja.
| |
Basiert das eigentlich auf irgendwelchen Erfahrungen von anderen Suchtmitteln? Irgendwie schien mir das immer ein nicht sehr plausibel Argument und ich bezweifle irgendwie auch dass das wirklich zu einem signifikanten Anstieg beitragen wird. Aber ich lasse mich diesbezüglich gerne korrigieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Icefeldt
| | Zitat von loliger_rofler
In den Niederlanden sind 3 Mikrogramm auf 1 Liter Blut verbunden mit 850 Euro Buße plus Führerscheinentzug von einem halben Jahr.
| |
und wieviel mikrogramm hat man nach "normalem Konsum" so?
Muss man da 3kg wegrauchen oder hat man das schon nach 1x ziehen?
| |
Man muss schon öfter konsumieren, um stets auf so einen Wert zu kommen.
| |
Our preliminary results have shown that in occasional users, THC serum levels cannot be detected already 4 hours after usual cannabis dose, whereas in chronic users measurable THC concentrations in serum persist longer. Moreover, some chronic consumers were practically with permanent THC detection during our observation period and also the chronic users consumed higher THC doses significantly related to doses in occasional ones. Presented results of the experimental study with human volunteers confirm a great individual variability of the kinetic profile of THC in blood due to complicated redistribution. The practical forensic question is how long the psychotropic effects of THC can persist after the last drug dose.
| |
https://www.prolekare.cz/en/journals/forensic-medicine/2014-1-4/time-profile-of-serum-thc-levels-in-occasional-and-chronic-marihuana-smokers-after-acute-drog-use-implication-for-drivind-motor-vehicles-48144
| | To assess oral cannabis pharmacokinetics and pharmacodynamics, healthy adults (N = 6 per dose) were administered cannabis brownies containing 10, 25 or 50 mg 9-tetrahydrocannabinol (THC). Whole blood and oral fluid specimens were obtained at baseline and then for 9 days post-exposure; 6 days in a residential research setting and 3 days as outpatients. Measures of subjective, cardiovascular and performance effects were obtained at baseline and for 8 h post-ingestion. The mean Cmax for THC in whole blood was 1, 3.5 and 3.3 ng/mL for the 10, 25 and 50 mg THC doses, respectively. The mean maximum concentration (Cmax) and mean time to maximum concentration (Tmax) of 11-OH-THC in whole blood were similar to THC. Cmax blood concentrations of THCCOOH were generally higher than THC and had longer Tmax values. The mean Tmax for THC in oral fluid occurred immediately following oral dose administration, and appear to reflect local topical residue rather than systemic bioavailbility. Mean Cmax oral fluid concentrations of THCCOOH were lower than THC, erratic over time and mean Tmax occurred at longer times than THC. The window of THC detection ranged from 0 to 22 h for whole blood (limit of quantitation (LOQ) = 0.5 ng/mL) and 1.9 to 22 h for oral fluid (LOQ = 1.0 ng/mL). Subjective drug and cognitive performance effects were generally dose dependent, peaked at 1.53 h post-administration, and lasted 68 h. Whole blood cannabinoid concentrations were significantly correlated with subjective drug effects. Correlations between blood cannabinoids and cognitive performance measures, and between oral fluid and all pharmacodynamic outcomes were either non-significant or not orderly by dose. Quantitative levels of cannabinoids in whole blood and oral fluid were low compared with levels observed following inhalation of cannabis. The route of administration is important for interpretation of cannabinoid toxicology.
| |
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5890870/
Für mich stellt es sich so dar: wer alle paar Wochen mal eine Sportzigarette inhaliert und dann ein paar Stunden oder am besten einen Tag kein Auto bewegt, ist relativ sicher. Wer öfter konsumiert, läuft ständig Gefahr, den Lappen zu verlieren, auch wenn er in seiner Fahrtauglichkeit nicht beeinträchtigt ist.
Das hängt unter anderem auch mit der sehr individuellen Abbaugeschwindigkeit und der langsamen Abgabe von THC und Abbauprodukten aus Fettgewebe zusammen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Abso
Die Anzahl der Konsumenten würde zunehmen, ja.
| |
Basiert das eigentlich auf irgendwelchen Erfahrungen von anderen Suchtmitteln? Irgendwie schien mir das immer ein nicht sehr plausibel Argument und ich bezweifle irgendwie auch dass das wirklich zu einem signifikanten Anstieg beitragen wird. Aber ich lasse mich diesbezüglich gerne korrigieren.
| |
Ich nehme an, dass keiner der bisherigen Konsumenten seinen Konsum im Zusammenhang mit einer Legalisierung einstellen würde. Ich weiß, dass wenn es legal, sicher und sauber erhältlich wäre, ich ab und zu einen durchziehen würde. Ich kann also serös behaupten, dass die Anzahl der Konsumenten eher steigt als sinkt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Irgendwie schien mir das immer ein nicht sehr plausibel Argument und ich bezweifle irgendwie auch dass das wirklich zu einem signifikanten Anstieg beitragen wird. Aber ich lasse mich diesbezüglich gerne korrigieren.
| |
es klingt doch schlüssig, den ganz normalen Regeln von Angebot und Nachfrage folgend. Der kriminelle Touch vom Weg zum Dealer fällt weg, die generelle Verfügbarkeit steigt. Würde mich wundern, wenn Kiffertempel im Stil von Shishabars nicht plötzlich hinter jeder zweiten Milchkanne aufploppen würden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
es klingt doch schlüssig, den ganz normalen Regeln von Angebot und Nachfrage folgend. Der kriminelle Touch vom Weg zum Dealer fällt weg, die generelle Verfügbarkeit steigt. Würde mich wundern, wenn Kiffertempel im Stil von Shishabars nicht plötzlich hinter jeder zweiten Milchkanne aufploppen würden.
| |
Ja, im Grunde schon, aber wenn ich so in meinem Umfeld gucke wer kifft dann sind das im Grunde die Leute die halt gerne kiffen, und das sind ne Menge. Offenbar war die Kriminalisierung nicht abschreckend genug, und die Leute die nicht kiffen sind die die auch nicht rauchen und auch nicht gross trinken. Ich werde halt das Gefühl nicht los dass dieser "kriminelle Touch" nicht wirklich ausschalggebend ist, genauso wie er auch die Leute die eigentlich vom alter her nicht trinken dürfen nicht davon abhält Alkohol zumidnest mal auszuprobieren, dito Tabakkonsum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Abso
Die Anzahl der Konsumenten würde zunehmen, ja.
| |
Basiert das eigentlich auf irgendwelchen Erfahrungen von anderen Suchtmitteln? Irgendwie schien mir das immer ein nicht sehr plausibel Argument und ich bezweifle irgendwie auch dass das wirklich zu einem signifikanten Anstieg beitragen wird. Aber ich lasse mich diesbezüglich gerne korrigieren.
| |
Ich nehme an, dass keiner der bisherigen Konsumenten seinen Konsum im Zusammenhang mit einer Legalisierung einstellen würde. Ich weiß, dass wenn es legal, sicher und sauber erhältlich wäre, ich ab und zu einen durchziehen würde. Ich kann also serös behaupten, dass die Anzahl der Konsumenten eher steigt als sinkt
| |
Die Frage ist aber, on Du dann dabei bleibst. Es werden zu Beginn viele das mal ausprobieren (wie Rauchen) und vielleicht ein paar mehr Partykiffer dabei sein (wie Raucher), aber der Coolnessfaktor ist halt auch schnell weg. Also ja, etwas mehr, aber geht dann auch wieder zurück.
War in Portugal auch so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Ja, im Grunde schon, aber wenn ich so in meinem Umfeld gucke wer kifft dann sind das im Grunde die Leute die halt gerne kiffen, und das sind ne Menge. Offenbar war die Kriminalisierung nicht abschreckend genug, und die Leute die nicht kiffen sind die die auch nicht rauchen und auch nicht gross trinken. Ich werde halt das Gefühl nicht los dass dieser "kriminelle Touch" nicht wirklich ausschalggebend ist, genauso wie er auch die Leute die eigentlich vom alter her nicht trinken dürfen nicht davon abhält Alkohol zumidnest mal auszuprobieren, dito Tabakkonsum.
| |
Damit bestätigst du aber einen wesentlichen Punkt meines Arguments: Die, die jetzt schon mehr oder weniger regelmäßig Cannabis konsumieren, würden das weiterhin tun.
| | Zitat von Xerxes-3.0
Die Frage ist aber, on Du dann dabei bleibst. Es werden zu Beginn viele das mal ausprobieren (wie Rauchen) und vielleicht ein paar mehr Partykiffer dabei sein (wie Raucher), aber der Coolnessfaktor ist halt auch schnell weg. Also ja, etwas mehr, aber geht dann auch wieder zurück.
War in Portugal auch so.
| |
Bestimmt. Ich würde auch erwarten, dass es eine Spitze gibt, und dass es sich dann auf einem gegenüber vorher leicht erhöhten Niveau stabilisiert. Und die Dunkelziffer würde auf Null fallen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abso am 12.10.2021 10:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Abso
Die Anzahl der Konsumenten würde zunehmen, ja.
| |
Basiert das eigentlich auf irgendwelchen Erfahrungen von anderen Suchtmitteln? Irgendwie schien mir das immer ein nicht sehr plausibel Argument und ich bezweifle irgendwie auch dass das wirklich zu einem signifikanten Anstieg beitragen wird. Aber ich lasse mich diesbezüglich gerne korrigieren.
| |
Wir sehen in den USA nach Legalisierung eine Erhöhung des Konsums, interessanterweise aber bei Jugendlichen nicht oder nur wenig wenn gute Prävention gemacht wurde:
| |
Among eighth and 10th graders in Washington, perceived harmfulness of marijuana use decreased and marijuana use increased following legalization of recreational marijuana use. In contrast, Colorado did not exhibit any differential change in perceived harmfulness or past-month adolescent marijuana use following legalization. A cautious interpretation of the findings suggests investment in evidence-based adolescent substance use prevention programs in any additional states that may legalize recreational marijuana use.
| |
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5365078/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Jellybaby
es klingt doch schlüssig, den ganz normalen Regeln von Angebot und Nachfrage folgend. Der kriminelle Touch vom Weg zum Dealer fällt weg, die generelle Verfügbarkeit steigt. Würde mich wundern, wenn Kiffertempel im Stil von Shishabars nicht plötzlich hinter jeder zweiten Milchkanne aufploppen würden.
| |
Ja, im Grunde schon, aber wenn ich so in meinem Umfeld gucke wer kifft dann sind das im Grunde die Leute die halt gerne kiffen, und das sind ne Menge. Offenbar war die Kriminalisierung nicht abschreckend genug, und die Leute die nicht kiffen sind die die auch nicht rauchen und auch nicht gross trinken. Ich werde halt das Gefühl nicht los dass dieser "kriminelle Touch" nicht wirklich ausschalggebend ist, genauso wie er auch die Leute die eigentlich vom alter her nicht trinken dürfen nicht davon abhält Alkohol zumidnest mal auszuprobieren, dito Tabakkonsum.
| |
Für Leute die das eh machen ändert sich praktisch überhaupt nichts.
Ich denke es werden einfach noch eine Menge dazu kommen, die bisher von dem Zeug die Finger gelassen haben. Sei es weil sie nicht wissen wie sie dran kommen, weil sie elendige kleine Spießer sind die nichts verbotenes tun und nichts was gesellschaftlich vermeintlich nicht akzeptiert ist, oder weil es ihnen bisher schlichtweg egal ist.
Wenn etwas erlaubt wird steigt die Akzeptanz, mehr Angebot generiert mehr Nachfrage. Ist doch meistens so, warum ausgerechnet dabei nicht.
Mir persönlich ist das komplett egal, solange die Leute mich damit nicht belästigen. Ist bei Zigaretten für mich genauso.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Damit bestätigst du aber einen wesentlichen Punkt meines Arguments: Die, die jetzt schon mehr oder weniger regelmäßig Cannabis konsumieren, würden das weiterhin tun.
| |
Achso, das war dein Punkt. Ja, natürlich würden sie das tun. Also klar, wenn man will dass die Leute komplett damit aufhören dann muss man es nicht legalisieren sondern die Strafen drakonisch erhöhen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*Guck über den Teich zum War on Drugs*
Not sure if irony.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Abso
Damit bestätigst du aber einen wesentlichen Punkt meines Arguments: Die, die jetzt schon mehr oder weniger regelmäßig Cannabis konsumieren, würden das weiterhin tun.
| |
Achso, das war dein Punkt. Ja, natürlich würden sie das tun. Also klar, wenn man will dass die Leute komplett damit aufhören dann muss man es nicht legalisieren sondern die Strafen drakonisch erhöhen.
| |
Und weil ich weiß, dass es neben mir noch andere gibt, die wegen der rechtlichen Aspekte nicht (mehr) konsumieren, gehe ich fest von einem (teilweise nachhaltigen) Anstieg aus.
Mir fallen da z.B. ehemalige Kollegen in der Flugsicherung ein, die für das Auswahlverfahren mit Brokkoli aufgehört haben und jetzt auch im Urlaub die Finger davon lassen. Führerscheinverlust wegen Abbauprodukten im Urin wäre nämlich ganz doof für die Arbeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass vermehrt ältere Leute konsumieren würden, ja, das sehe ich auch ein und ja dem würde ich zustimmen. Die Frage ist dann halt ob das schlimm ist oder nicht und welchen Kurs wir als Gesellschaft grundsätzlich fahren wollen. Denn so wie es aktuell ist ist es einfach eine wischiwaschi-Lösung wenn wir auf der einen Seite das eine Rauschmittel (Cannabis) verbieten und das andere Rauschmittel (Alkohol) regelrecht zelebrieren. Sinnvoll wäre wohl, wie immer, irgendwas in der Mitte zu machen, zum einen Cannabis legalisieren (alleine um der Kriminalität die Ressourcen abzuschöpfen, dann noch ne nette Steuer drauf und der Staat hat auch was davon) und zum anderen halt rigorose Präventionskampagnen fahren auch in Bezug auf Alkohol und Tabak. Man wird die Leute nie davon abhalten können Rauschmittel und dergleichen zu konsumieren, die Frage ist nur ob man es derart abfeiern möchte, siehe die Bilder biertrinkender Politiker.
| | Zitat von Xerxes-3.0
*Guck über den Teich zum War on Drugs*
Not sure if irony.
| |
Der Krieg wird einfach nicht konsequent genug geführt. Und vor allem nicht subsidiär.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 12.10.2021 10:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, eine Drogendiskussion im Newsthread.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Nieuws en Achtergrond ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
