|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
2h Schweinegrunzen gelauscht haben.
| |
Was ist die Telekneipe an einem Freitag Abend
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schm3rz
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von DerKetzer
Die Option "ich will aber" ist dank Klimakrise und 40 Jahre zuschauen ohne zu handeln leider inzwischen aus, als muss man Lösungen finden, die dem ein oder anderen eben nicht vollständig in die Lebensplanung passen.
| |
Mit dem ein oder anderen meinst du hauptsächliche die ärmeren Schichten? Weil die werden halt von der von dir beschriebenen Politik als erstes und am meisten gefickt.
| |
Die höre ich deutlich weniger jammern. Und das hatte ich vorher bereits erwähnt.
Es geht um das Gejammer der Leute hier mit 2 Einkommen, zwei Autos, dem EFH im Speckgürtel, die jetzt plötzlich 20¤ im Monat mehr für Benzin zahlen müssen.
| |
Nur weil du die Probleme der „ärmeren Schichten“ nicht wahrnimmst dafür aber das Gejammer der DINKS, ändert das nichts an der Problematik.
Und die 20¤ Polemik…..bitch please
| |
Kannst du Geisterbahnfigur bitte auch mal dahingehend die Klappe halten. Das Thema "ärmere" Schichten war bereits zwei Seiten vorher. Aber diese ärmeren Schichten interessieren weder die CDU/CSU, noch die FDP, wenn solche Forderungen aufkommen.
Und ja sorry, jeder will auch ein EFH im Grünen mit 100m² Gartengrundstück und das direkt neben der Firma, aber selbst dann wirst du Einkäufe, Arztbesuche und sonstige Dienstleistungen irgendwie bewältigen müssen. Und solange das mit dem Verbrenner stattfindet, ist das ein denkbar blödes Konzept - auch wenn die Politik dir 30 Jahre das Gegenteil erzählt hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und bevor jetzt wieder jemand fragt.
Bedarf im Hartz4-Satz für Energiekosten und Verkehr deutlich erhöhen und irgendeine Form von Energiegeld für Arbeitnehmer bis Einkommensstufe blubb auszahlen.
Das Ganze irgendwie gesetzlich vernünftig begründen.
Das heißt dann natürlich, dass auch Arbeitnehmer/Arbeitslose das Geld kriegen, die nicht pendeln und das ist natürlich umso besser, weil die das Geld sowieso wieder in andere Dinge investieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DerKetzer am 10.03.2022 11:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 Milliarden für die sozialverträgliche Energiewende. Ob es da auch standing ovations im Bundestag gäbe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, denn Arbeit muss sich bekanntlich lohnen und wer nicht arbeitet, darf weder essen noch Auto fahren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Solidarität gerne, aber nur wenn der auch STEUERN zahlt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Schm3rz
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von DerKetzer
Die Option "ich will aber" ist dank Klimakrise und 40 Jahre zuschauen ohne zu handeln leider inzwischen aus, als muss man Lösungen finden, die dem ein oder anderen eben nicht vollständig in die Lebensplanung passen.
| |
Mit dem ein oder anderen meinst du hauptsächliche die ärmeren Schichten? Weil die werden halt von der von dir beschriebenen Politik als erstes und am meisten gefickt.
| |
Die höre ich deutlich weniger jammern. Und das hatte ich vorher bereits erwähnt.
Es geht um das Gejammer der Leute hier mit 2 Einkommen, zwei Autos, dem EFH im Speckgürtel, die jetzt plötzlich 20¤ im Monat mehr für Benzin zahlen müssen.
| |
Nur weil du die Probleme der „ärmeren Schichten“ nicht wahrnimmst dafür aber das Gejammer der DINKS, ändert das nichts an der Problematik.
Und die 20¤ Polemik…..bitch please
| |
Kannst du Geisterbahnfigur bitte auch mal dahingehend die Klappe halten.
| |
Lass gut sein, offensichtlich bist du überfordert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Und es davon fußt auf Regelungen vom Bund?
| |
keine Ahnung wer da welche Regelungs und Umsetzungskompetenz besitzt, das ist aber eines der komplexen Verfahren.
seit mehreren Jahren gibt es eine Länderkoopertion, bei der die Anträge digital eingehen können:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/ELiA_(Software)
the Land müsste ich der Länderkoopertion einfach mal anschließen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Feelgood Managerin am 11.03.2022 19:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dafür werden sie fuckin rich sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maggus ey.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scheisse, wie stabil sie einfach ist. Sharp und würdevoll zugleich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
'Ausmerzen' beste Wort. Isso.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/alt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 14.03.2022 21:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Ampel ist wirklich allmächtig, jetzt macht die schon die Tagesordnung im Bundestag!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Mowl, Fritz" sollte die einzige Antwort sein.
Also auf alles, was er so sagt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 15.03.2022 19:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab Wehrrecht gelesen. A boy can dream.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schwerter zu PflugscharenUnionsleute zu Mannschaftern
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der spielt doch keine Rolle. Was macht seine Frau?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die spielt auch keine Rolle, die ist so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die übertreibt ihre Rolle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von homer is alive
Die spielt auch keine Rolle, die ist so.
| |
Die IceTom-Methode.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die CDU, und allen voran Merz, geilt sich momentan daran auf, dass nach der Ansprache von Selenskyj am 17.03.2022 keine Debatte stattgefunden hat, so wie es derer würdig gewesen wäre. An sich OK, nur tut die CDU wieder opportunistische CDU-Dinge:
1) Über die Tagesordnung für den 17.03.2022 (und dadurch über die Möglichkeit einer Debatte) wurde am 16.03.2022 abgestimmt.
2) Die CDU behauptet jetzt, dass sie gegen die Tagesordnung war und so eine Debatte eigentlich ganz toll gefunden hätte und beweist das anhand eines Vermerks auf der entsprechenden Tagesordnung.
Quelle: https://twitter.com/CDU/status/1504414000938893316
3) Aber da gibt es ja noch das Plenarprotokoll vom 16.03.2022 zur Abstimmung der Tagesordnung vom 17.03.2022 (entspricht der 20. Sitzung).
Quelle: https://dserver.bundestag.de/btp/20/20020.pdf
In Wahrheit hat nämlich nur die AfD gegen die Tagesordnung gestimmt (deshalb auch der obligatorische Vermerk) und die CDU war eigentlich dafür und lügt mal wieder dreist.
4) Beim Suchen der originalen Quelle von der Tagesordnung ist mir dann noch folgendes aufgefallen: Der obere Teil des CDU'schen Beweisdokuments aus Punkt 2) sind abgeschnitten und die komplette Version sieht so aus:
Quelle: https://www.bundestag.de/resource/blob/473452/d3f836b48aa19d5e0f4c14497bf98d10/Tagesordnung-komplett-data.pdf
Man beachte den Vermerk "Stand: 15. März 2022" (es existiert auch nur das eine Dokument mit Stand 15.03.2022 dazu). Die CDU verweist also auf ein Dokument vom 15.03.2022 das beweisen soll, dass sie am 16.03.2022 gegen die Tagesordnung gestimmt haben.
Ich hasse sie so sehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gwc am 17.03.2022 16:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CxU geht full GOP, keine Überraschung. Hassen kann man es trotzdem, genau wie die unreflektierten Schwachköpfe, die sie wählen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die CDU kaspert wieder rum, aber davon mal abgesehen finde ich die Situation auch nicht gut. Die Diskussion absichtlihch einen Tag vorziehen um dann Selenskyj so stehen zu lassen und zur Tagesordnung überzugehen fühlt sich respektlos an.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Scholz I: TNG ) |
