|
|
|
|
| Zitat von darkimp
Auch gut, mehrfach geschossen, mit einer Jagdwaffe... Geht man mittlerweile mit Halbautomaten auf die Jagd?
| |
Wars nicht, war ein "Einmallader", die Schrotflinte wohl 2 im Magazin und eins im Lauf maixmal. Die waren halt zu zweit, da hat einer wohl geladen während der andere gefeuert hat, so glaskugelmäßig vermutet.
|
|
|
|
|
|
|
Sind wohl zwei echte Hurensöhne. Und dumm...
Und zwei Menschen leben nicht mehr...
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von darkimp
Auch gut, mehrfach geschossen, mit einer Jagdwaffe... Geht man mittlerweile mit Halbautomaten auf die Jagd?
| |
Nachwuchs von Lee Harvey Oswald.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Poliadversum
| Zitat von darkimp
Auch gut, mehrfach geschossen, mit einer Jagdwaffe... Geht man mittlerweile mit Halbautomaten auf die Jagd?
| |
Wars nicht, war ein "Einmallader", die Schrotflinte wohl 2 im Magazin und eins im Lauf maixmal. Die waren halt zu zweit, da hat einer wohl geladen während der andere gefeuert hat, so glaskugelmäßig vermutet.
| |
Ja eben, ich meine, 'mal schiessen` auch maximal scheisse, aber noch mehrfach nachladen bei ner Jagdwaffe? Maximalst abgebrüht...
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von darkimp
| Zitat von Poliadversum
| Zitat von darkimp
Auch gut, mehrfach geschossen, mit einer Jagdwaffe... Geht man mittlerweile mit Halbautomaten auf die Jagd?
| |
Wars nicht, war ein "Einmallader", die Schrotflinte wohl 2 im Magazin und eins im Lauf maixmal. Die waren halt zu zweit, da hat einer wohl geladen während der andere gefeuert hat, so glaskugelmäßig vermutet.
| |
Ja eben, ich meine, 'mal schiessen` auch maximal scheisse, aber noch mehrfach nachladen bei ner Jagdwaffe? Maximalst abgebrüht...
| |
So irre wie die zwei sind, hätten sie wahrscheinlich auch noch die MPi aus dem Polizeiwagen mitgenommen.
"Zur Selbstverteidigung" natürlich.
|
|
|
|
|
|
|
Die haben ihre Dokumente am Tatort hinterlassen, überschätze die Hurensöhne nicht
|
|
|
|
|
|
|
Wilderer eh Bodensatz der Gesellschaft
|
|
|
|
|
|
|
Ja, das ist alles irre. Alles nicht leicht vorstellbar. Wie schießt man mit ner Langwaffe aus nem Auto, oder kriegt die aus dem Auto zum anlegen, ohne dass es für die Polizisten sofort sichtbar wird? Und dann erschießen die wohl die Frau, und haben Zeit nachzuladen bzw. im Wechsel (war das verabredet? oder spontan? beides kaum vorstellbar) auf den Mann zu schießen, der sein ganzes Magazin leerballert, ohne zu treffen, und sie erwischen ihn aber tödlich? Alles ein irres Szenario.
Bloß wegen einem Arsch von Bankrotteur, der seine Bäckerei in den Sand setzt, seine Jagdlizenz schon los war, offensichtlich ne kurze Lunte hat, und offenbar vom wildern für den eignen Wildhandel lebt und nun seine eh verkrachte Existenz ganz baden gehen sieht. Und wegen sowas sterben zwei Leute? Absolut ätzend.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von darkimp
Ja eben, ich meine, 'mal schiessen` auch maximal scheisse, aber noch mehrfach nachladen bei ner Jagdwaffe? Maximalst abgebrüht...
| |
Reine Spekulation natürlich, aber der Hergang wonach der Polizist viermal getroffen wurde und wohl auch (mindestens) einmal in den Kopf, klingt ein wenig als sei der Täter noch zum (verletzten) Polizisten hingegangen um ihn endgültig zu exekutieren.
Und ich will gar nicht wissen mit was für Waffen manche Leute auf die Jagd gehen. Jäger sind doch auch nur Waffennarren die keinen Bock mehr haben nur auf Zielscheiben zu ballern (jaja not all Jägers, my ass). Psychotruppe.
| Zitat von RushHour
Ja, das ist alles irre. Alles nicht leicht vorstellbar. Wie schießt man mit ner Langwaffe aus nem Auto, oder kriegt die aus dem Auto zum anlegen, ohne dass es für die Polizisten sofort sichtbar wird?
| |
Naja, wso gut sieht man jetzt auch wieder nicht in ein Auto rein, vor allem in solche Transporter. Da siehst ja höchstens den Oberkörper eines Menschen aber nicht was der weiter unten für Faxen macht.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 01.02.2022 17:15]
|
|
|
|
|
|
Nicht nur den Tatablauf dargestellt, auch gleich das Motiv.
Und sogar knackiger als bei CSI. Hut ab!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von h3llfir3
mal ne frage richtung lwis oder andere praxisnahe leute:
es wird doch gelehrt, dass polizisten bei solchen kontrollen mit der hand an der waffe zum auto gehen, für den fall, dass gefahr von den personen im fahrzeug ausgeht.
was sieht die lehre für das weitere prozedere im anschluss vor? im konkreten fall: personendatenüberprüfung im polizeifahrzeug, während die "verdächtigen" im eigenen fahrzeug sitzen bleiben. ein kollege überprüft, während der andere das andere fahrzeug im blick behält?
hätten die polizisten sich in eine bessere lage versetzen können, wenn sie nach "lehrbuch" gehandelt hätten?
oder anders formuliert: was ist da schief gelaufen, dass die täter so schnell aus dem auto steigen, losballern und zwei überraschte polizisten treffen konnten?
| |
Gelehrt wird es wie folgt (ich gehe jetzt mal von Dunkelheit aus):
Man fragt während dem hinterher fahren das Kennzeichen ab, lässt sich schon mal mögliche relevante Erkenntnisse durchgeben.
Wenn das nicht möglich ist, halte ich das Auto an und überprüfe das Kennzeichen, bevor ich aussteige.
Dabei melde ich auch, wo ich mich befinde.
Man nähert sich dem Fahrzeug langsam, leuchtet dabei schon mal mit der Taschenlampe hinein.
Hand dabei an der Waffe (und entgegen der Meinungen hier verschafft das zeitlich schon einen ordentlichen Vorteil (ordentlicher Vorteil in einem Schusswechsel: >=0,5 Sekunden), gerade im Stress und mit Bewegung).
Beide Türen öffnen, ins Auto hinein schauen, Motor aus, Schlüssel ziehen und aufs Armaturenbrett, Musik aus, Licht im Innenraum an, Hände ans Lenkrad. Beifahrer Hände auf die Knie.
Polizist auf der Fahrerseite lässt sich die Papiere geben, schließt die Tür wieder, geht ein paar Schritte zurück, fragt die Person ab, während er weiterhin ins Auto guckt.
Polizist auf der Beifahrerseite blickt bei offener Tür mit Taschenlampe weiter ins Fahrzeug.
Personen sind fertig abgefragt, Polizist gibt die Papiere zurück, fertig. Ich gehe ein paar Schritte rückwärts, während ich weiterhin beide Personen im Blick behalte, und warte bis diese gefahren sind.
Wenn ich jetzt in den Kofferraum gucken will (rechtliche Anforderungen erfüllt oder Einwilligung erteilt), lasse ich den Fahrer aussteigen, halte dabei genug Abstand von ihm, begleite ihn zum Kofferraum.
Polizist auf der Beifahrerseite stellt sich so, dass er gleichzeitig den Fahrer und den Beifahrer zumindest noch teilweise sehen kann.
Soviel zur Theorie.
In der Praxis mache ich das meiste tatsächlich so (wenn nicht gerade die 90 jährige Omer im Auto sitzt). Ich arbeite aber auch in einer Großstadt und nicht in Kusel in der Pfalz, wo man wahrscheinlich zu 90% mit Wildunfällen und ab und an mal einer aufgebrochenen Scheune zu tun hat.
Aber selbst bei mir, der schon Schusswaffen, größere Mengen Drogen, Diebesgut, etc in PKWs gefunden hat, schleicht sich eben irgendwann eine gewisse Routine ein. Das sollte nicht sein, ist aber so.
Da wird das Kennzeichen eben erst abgefragt, wenn man schon in der Kontrolle ist. Die Kontrolle und Kontrollörtlichkeit wird nicht an die Einsatzzentrale durchgegeben, weil man denen nicht mit der 20. Kontrolle heute Nacht auf den Sack gehen will, die ja in 95% der Fälle nach 5 Minuten eh erledigt ist.
Man hat mehr als zwei Leute im Auto, aber es ist eben gerade relativ viel los, darum ruft man keine weitere Streife dazu, wie man es eigentlich tun sollte, etc. etc.
Dazu kommt dann noch mangelndes Schieß- und Einsatztraining, weil keine Kohle und kein Personal da ist. Selbst die erbärmlichen 150 Schuss, die mir im Jahr zustehen, kann man da nicht immer erfüllen. Oder die Schießbahnen sind defekt, oder die Schießtrainer krank, oder man muss stattdessen eben wieder zu irgendwelchen Wichswichteln zum "Spaziergang".
Zu allem Überfluss waren die Kollegen hier ja wohl in zivil unterwegs und da anständige zivile Ausstattung für die normalen Revieraffen ja viel zu teuer ist, wird da (zumindest in Hessen), noch mit der guten alten Kelle gearbeitet und es gibt keine elektronischen Anhaltesignale.
Wenn ich mit einer Kelle anhalte, muss ich das Fahrzeug von vorne anhalten, da ich ja neben das Fahrzeug fahren muss, um es rauszuwinken.
Das ist ein ganz enormer taktischer Nachteil, da die Personen im Fahrzeug mich kommen sehen und sich, wenn sie schlechte Absichten haben, viel besser mental auf einen möglichen Angriff vorbereiten können.
Eventuell benutzt man dann auch noch das Funkgerät im Auto um die Abfrage durchzuführen, weil ich in vielen ländlichen Gegenden mit dem Handfunkgerät überhaupt keinen Empfang habe, und schon steht nur noch einer am Auto, während der andere mit dem Rücken zu den Personen im Zivilwagen sitzt.
Und jetzt schmeiße ich mal die Glaskugel an und hole die Küchenpsychologie heraus, es wird sich bei den Tätern vermutlich um Psycho- oder Soziopathen handeln. So Leute können hervorragend oberflächliche Beziehungen aufbauen und manipulieren.
"Ach Herr Wachtmeister, sie armer Kerl, bei den Temparaturen und um die Uhrzeit müssen sie arbeiten. Wir? Ach ich hab Stress mit meiner Frau und musste einfach mal den Kopf freikriegen, da hab ich meinen Kumpel hier angerufen und ihn gefragt ob ich mich ein bisschen bei ihm ausheulen kann während wir herumfahren.
Klar, hier ist mein Ausweis. In den Kofferraum wollen sie gucken? Ja sicher, ich mach den schon mal auf. Sie können ja schon mal reinschauen, ich hole nur schnell meine Jacke von der Rückbank, ist ja echt ganz schön kalt..."
/Glaskugel aus
Alles in allem hätte sich die Tat mit korrekter Eigensicherung vielleicht zumindest teilweise verhindern lassen, so oder so hätte man defintiv zumindest auch ohne den Personalausweis mehr Täterhinweise gehabt.
Aber da müssen sich alle Polizisten (auch ich) mal selbst ganz genau fragen, was sich im beruflichen Alltag vielleicht alles so eingeschliffen hat.
Die ganze Scheiße war auf jeden Fall mal wieder ein Weckruf für mich und viele andere und ich werde ab jetzt mal wieder manches ernster nehmen und anders angehen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lwis am 01.02.2022 17:17]
|
|
|
|
|
|
/@ Ball
Mann ... das ist in Frageform? Ich kanns mir halt nicht vorstellen anhand der vorliegendne Bruchstücke, ergibt keinen Sinn.
//Lwis erklärt einiges
_ _
Zu seiner früheren Wilderei:
| Umfangreiche Ermittlungen der saarländischen Polizei führten allerdings nicht zur Überführung des Tatverdächtigen. Nach SPIEGEL-Informationen präsentierte Andreas S. gleich mehrere Freunde aus der Jagdszene, die ihm für den betreffenden Tatzeitraum ein nicht widerlegbares Alibi verschafften. Das Verfahren wurde im Jahr 2019 eingestellt. | |
Hoffentlich knöpft sich jemand diese Personen nochmal vor. "Jagdszene". Was für ein Abschaum.
//ncihts gegen Jäger. Aber Leute die eine solche "Szene" bilden und sich gegenseitig decken ohne zu bedenken was diese offensichtlich mangelnde Zuverlässigekit der Kumpels für deren Umgang mit Waffen bedeutet ... die können gerne nochmal alle in den Arsch getreten und ihre Spielzeuge weggenommen bekommen.
Noch ein Charakterzeugnis zum Schützen:
| Nach SPIEGEL-Informationen wurde gegen S. vor einiger Zeit Anklage vor dem Schöffengericht Saarbrücken wegen Insolvenzverschleppung und nicht abgeführter Sozialversicherungsbeiträge in Dutzenden Fällen erhoben. | |
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 01.02.2022 17:26]
|
|
|
|
|
|
Scheiß Hobbyjagd verbieten. Wer aus Spaß jagen will, der kann auch Call of the Wild spielen. Wenn es wegen fehlender Hobbyjäger dann Probleme mit zu viel Wild geben sollte, sollen halt mehr offizielle Jäger eingestellt werden.
Sportschießen und jagen sind für die meisten Hobby-Waffenbesitzer doch eh nur vorgeschobene Gründe, ihre Waffengeilheit zu befriedigen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 01.02.2022 17:24]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mountainbiker
Sind wohl zwei echte Hurensöhne. Und dumm...
Und zwei Menschen leben nicht mehr...
| |
Mann muss schon eine besondere Art von "Mensch" sein, wenn man zwei andere Menschen kaltblütig tötet damit man keine OWi im dreistelligen Bereich zahlen muss.
|
|
|
|
|
|
|
Relevante Info aus der PK noch zu deinen Schilderungen ist dass sie im Moment davon ausgehen, dass die Streife den Wagen bereits stehend vorgefunden hat, also gar kein Anhalten/ an die Seite fahren stattgefunden hat.
|
|
|
|
|
|
|
Das daraus resultierende Problem sind dann wohl eher die Meldungen aus Amiland, wenn ich als Normalo der nix gemacht hat mal rausgezogen werde (das letzte mal ist ewig her) würd ich mir vermutlich in die Hose machen wenn die Polente mit Hand an der Waffe auf mich zugeht - ich kenne das kommende Gegenüber ja auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Lord Nighthawk
Das daraus resultierende Problem sind dann wohl eher die Meldungen aus Amiland, wenn ich als Normalo der nix gemacht hat mal rausgezogen werde (das letzte mal ist ewig her) würd ich mir vermutlich in die Hose machen wenn die Polente mit Hand an der Waffe auf mich zugeht - ich kenne das kommende Gegenüber ja auch nicht.
| |
Ich habe vor einigen Jahren von Lwis gelernt, dass die Polizei bei einer Kontrolle beide Türen öffnet. Hätte mich in der Situation auch ziemlich überrascht, da sowas in Filmen und Serien nicht üblich ist.
Wurde erst einmal kontrolliert und da musste nur die Scheibe herunter.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Parax
| Zitat von Mountainbiker
Sind wohl zwei echte Hurensöhne. Und dumm...
Und zwei Menschen leben nicht mehr...
| |
Mann muss schon eine besondere Art von "Mensch" sein, wenn man zwei andere Menschen kaltblütig tötet damit man keine OWi im dreistelligen Bereich zahlen muss.
| |
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__292.html
Nicht, dass das irgendwas am Irrsinn der Tat ändert.
| Zitat von Lord Nighthawk
Das daraus resultierende Problem sind dann wohl eher die Meldungen aus Amiland, wenn ich als Normalo der nix gemacht hat mal rausgezogen werde (das letzte mal ist ewig her) würd ich mir vermutlich in die Hose machen wenn die Polente mit Hand an der Waffe auf mich zugeht - ich kenne das kommende Gegenüber ja auch nicht.
| |
Meiner Erfahrung nach merkt das der Großteil der Verkehrsteilnehmer gar nicht, wenn man die korrekte Position einnimmt.
Die ist nämlich neben der B-Säule, leicht hinter dem Fahrersitz, was es dem Fahrer sehr schwer macht, das Holster überhaupt zu sehen.
Und Nachts sieht der Fahrer ja eh noch weniger, auch wegen der Taschenlampe.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lwis am 01.02.2022 17:35]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von KarlsonvomDach
Scheiß Hobbyjagd verbieten. [...]
Sportschießen und jagen sind für die meisten Hobby-Waffenbesitzer doch eh nur vorgeschobene Gründe, ihre Waffengeilheit zu befriedigen.
| |
Hier gehen wir wieder...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Lwis
Ausführliche Infos
| |
Bedankt
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Lwis
Und Nachts sieht der Fahrer ja eh noch weniger, auch wegen der Taschenlampe.
| |
Was aber auch nur (bedingt) stimmt wenn man sich von hinten dem Fahrzeug nähert. In deutschland ist (wie du angemerkt hast) halt sehr oft der Fall das die Beamten vorweg fahren zum rausziehen und anschliessend vor dem zu kontrollierenden Fahrzeug halten.
Zum Teil halt auch weil die Chance auf schusswaffe selten ist. Sonst könnte man(n) im Zweifel das eigene fahrzeug/tür als semi unbrauchbare Barriere zwischen dir und dem anderen Fahrzeug nutzen.
in den USA gang und gebe, weil... hier, meh.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mountainbiker
| Zitat von KarlsonvomDach
Scheiß Hobbyjagd verbieten. [...]
Sportschießen und jagen sind für die meisten Hobby-Waffenbesitzer doch eh nur vorgeschobene Gründe, ihre Waffengeilheit zu befriedigen.
| |
Hier gehen wir wieder...
| |
Naja. Er hat halt recht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Abtei*
| Zitat von Lwis
Und Nachts sieht der Fahrer ja eh noch weniger, auch wegen der Taschenlampe.
| |
Was aber auch nur (bedingt) stimmt wenn man sich von hinten dem Fahrzeug nähert. In deutschland ist (wie du angemerkt hast) halt sehr oft der Fall das die Beamten vorweg fahren zum rausziehen und anschliessend vor dem zu kontrollierenden Fahrzeug halten.
Zum Teil halt auch weil die Chance auf schusswaffe selten ist. Sonst könnte man(n) im Zweifel das eigene fahrzeug/tür als semi unbrauchbare Barriere zwischen dir und dem anderen Fahrzeug nutzen.
in den USA gang und gebe, weil... hier, meh.
| |
Ein Anhalten von hinten ist abseits von Zivilwagen und Autobahnpolizei aber Standard, wird also für die allermeisten Verkehrsteilnehmer auch Standard sein.
|
|
|
|
|
|
|
Also Jäger und Hobbyschütze würde ich jetzt nicht unbedingt in einen Topf werfen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 01.02.2022 18:17]
|
|
|
|
|
|
| Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik hat erstmals ein Sicherheitskennzeichen vergeben. Wie Behördenpräsident Schönbohm mitteilte, geht es an einen einheimischen E-Mail-Anbieter. Das Gütesiegel werde den Verbrauchern dabei helfen zu erkennen, wie sicher ein IT-Produkt sei, sagte Schönbohm | |
Löst das dieses trusted-shop-Logo ab?
https://www.deutschlandfunk.de/bsi-vergibt-erstes-it-sicherheitskennzeichen-100.html
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [RPD]-Biohazard
Also Jäger und Hobbyschütze würde ich jetzt nicht unbedingt in einen Topf werfen.
| |
Wo liegt der Unterschied bei jemanden, der aus Spaß auf Zielscheiben und jemanden, der aus Spaß auf Tiere schießt? Außer beim Ziel?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von krak0s
| Zitat von [RPD]-Biohazard
Also Jäger und Hobbyschütze würde ich jetzt nicht unbedingt in einen Topf werfen.
| |
Wo liegt der Unterschied bei jemanden, der aus Spaß auf Zielscheiben und jemanden, der aus Spaß auf Tiere schießt? Außer beim Ziel?
| |
Der eine schiesst auf Pappscheiben, der andere will Lebewesen töten?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von DeathCobra
| Zitat von krak0s
| Zitat von [RPD]-Biohazard
Also Jäger und Hobbyschütze würde ich jetzt nicht unbedingt in einen Topf werfen.
| |
Wo liegt der Unterschied bei jemanden, der aus Spaß auf Zielscheiben und jemanden, der aus Spaß auf Tiere schießt? Außer beim Ziel?
| |
Der eine schiesst auf Pappscheiben, der andere will Lebewesen töten?
| |
Black Lines Matter!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von krak0s
| Zitat von [RPD]-Biohazard
Also Jäger und Hobbyschütze würde ich jetzt nicht unbedingt in einen Topf werfen.
| |
Wo liegt der Unterschied bei jemanden, der aus Spaß auf Zielscheiben und jemanden, der aus Spaß auf Tiere schießt? Außer beim Ziel?
| |
Stimmt schon, wenn man die Unterschiede weglässt ist da eigentlich gar kein Unterschied mehr.
|
|
|
|
|
|
Thema: pOT-News ( Drucksfrisch auf den Bildschirm ) |