|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
2.
Ich verstehe bis heute nicht, was denn jetzt die Intention vom Putin war die Ukraine anzugreifen? ALso außer das, was er offiziell gesagt hat von wegen Entnazifizierung. Aber jeder, selbst er, weiß, dass das Bullshit war. Was also sonst?
| |
Regierung in Kyiv ausschalten, Marionette einsetzen, Donbass/Luhansk Russland beitreten lassen, über kurz oder lang Ukraine in Russland einverleiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Ich habe mal zwei Fragen, seht es mir nach, falls die schon irgendwo beantwortet wurden.
1.
Was ist jetzt das Thema an der Gepard-Mun? Kann die keiner in DE herstellen? Ist das so ein rocket science mit der Herstellung und entsprechend langen Vorlaufzeiten? | |
Die Munition für Deutschland wird von einer deutschen Firma in der Schweiz hergestellt. In Deutschland gibt es dafür aktuell keine Fabrik. Ob die noch woanders gefertigt wird weiß ich nicht und finde dazu auch nix irgendwie. Wenns das Zeug wie Sand am Meer geben würde, wäre sicher das Problem nicht so groß.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bregor am 28.04.2022 14:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Ich habe mal zwei Fragen, seht es mir nach, falls die schon irgendwo beantwortet wurden.
1.
Was ist jetzt das Thema an der Gepard-Mun? Kann die keiner in DE herstellen? Ist das so ein rocket science mit der Herstellung und entsprechend langen Vorlaufzeiten?
2.
Ich verstehe bis heute nicht, was denn jetzt die Intention vom Putin war die Ukraine anzugreifen? ALso außer das, was er offiziell gesagt hat von wegen Entnazifizierung. Aber jeder, selbst er, weiß, dass das Bullshit war. Was also sonst?
| |
1. Wir benutzen die Dinger nicht mehr, daher keine Munitionsproduktion. Weitergabe bereits vorhandener Munition will die Schweiz nicht weil ursprünglich von da. Brasilien kann liefern aber dauert noch.
2. Initiales Ziel war vermutlich Kyiv erobern, Marionettenregime installieren, Großrussland groß machen, Bodenschätze abgreifen, Westen auf der Nase herumtanzen, NATO mobben. Jetzt der Wechsel auf "möglichst viel Boden im rohstoffreichen Osten gutmachen, einen Status quo schaffen, von dem aus er eine neue Grenze entlang der Front verhandeln kann". Vermutung ist hier auch, dass die Kriegsverbrechen u.a. dazu dienen, dass seinen gütigen Vorschlag zur Waffenruhe mit neuer Grenze niemand mehr guten Gewissens ablehnen kann, sobald er genug Fläche besetzt hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 28.04.2022 14:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du ne Quelle das Belgien Munition liefert? Ich find dazu nix. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah ok, passt, das mit Belgien hatte ich ja schon gepostet. 
Vielleicht hat ja Belgien noch Munition rumliegen, ruf da mal wer an!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Real_Futti
2.
Ich verstehe bis heute nicht, was denn jetzt die Intention vom Putin war die Ukraine anzugreifen? ALso außer das, was er offiziell gesagt hat von wegen Entnazifizierung. Aber jeder, selbst er, weiß, dass das Bullshit war. Was also sonst?
| |
Regierung in Kyiv ausschalten, Marionette einsetzen, Donbass/Luhansk Russland beitreten lassen, über kurz oder lang Ukraine in Russland einverleiben.
| |
ja. Über lang wahrscheinlich ein "Referendum" über den Beitritt zu Putistan machen, das mit "großer Mehrheit" angenommen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
War Putins letztes Ass im Ärmel jetzt Transnistrien?
| |
Pfeile, die Putin noch aus dem Köcher holen könnte IMO:
1. Dem Westen das Gas abdrehen (bzw. wir boykottieren es von uns aus).
2. Ein vollständiger atomarer Krieg steht außer Frage, da dabei niemand gewinnt. Denkbar wäre theoretisch der Einsatz einer "kleinen, taktischen" Atomwaffe gegen eine ukrainische Stadt. Aber das halte ich für einen Bluff, da es Putin militärisch keinen nennenswerten Vorteil bringen und ihn vermutlich international total isolieren würde.
China unterstützt Putin verbal, aber an einem Atomkrieg können sie kein Interesse haben. Die wollen internationalen Handel treiben, ihren Covid-Ausbruch unter Kontrolle bringen, Öl und Gas zu Dumpingpreisen von Russland kaufen und nach dem Zusammenbruch Russlands die Reste aufkaufen.
Indien freut sich auch über russisches Öl und Gas zu Dumpingpreisen, aber an einem Atomkrieg haben die sicherlich auch kein Interesse.
Auf eine kleine taktische russische Atomwaffe müsste der Westen wohl auch nicht unbedingt mit eigenen Atomwaffen reagieren:
https://twitter.com/PhillipsPOBrien/status/1515667033421135882 | Thread Reader
| | Please read. A presentation by Sam Gardner, who is a retired US air force colonel and taught strategy at the National War College, Naval War College and Air War College. Its on a possible use of Russian tactical nukes in Ukraine, and how to respond. Best I've seen on the subject.
Opening summary: Russian tactical nukes would basically be to kill civilians in a city (Kyiv) more than effect the Ukrainian armies.
If used, these weapons would have effect in an area of approx a circular kilometre from airburst.
Basically the damage they could inflict on a military airbase--somewhat limited in terms of equipment except close to the airburst.
Here is what would happen if the Russians used one over the center of Kyiv:
fireball: 50 m
heavy blast damage: 250 m
moderate blast damage: 450 m
thermal radiation: 840 m
light blast damage: 1100 m
Conclusion. The damage a Russian tactical nuke would do to Kyiv is basically the same as their terror attacks are doing now. ... NATO does not need to use nuclear weapons to respond to a Russian use. Conventional response ("Operation Ukraine Freedom") can do extensive damage to Russian military capabilities. ...
Not having to get involved in a full nuclear war because the Russians use a tactical nuke on Ukraine is not a bad thing--for Ukraine or the world.
I never thought a paper saying you don’t have to respond to a tactical nuclear usage by escalating to a greater nuclear war (and that’s what it would be as the US doesn’t have such small devices) would get people so upset.
This was not a call to do nothing, But to consider other options such as an overwhelming conventional response. People seem keener than I would like to climb the nuclear ladder and I think it’s worth thinking about something else. That’s all. | |
3. Die "Spezialoperation" zum Krieg erklären, Reservisten mobilisieren.
Auf dem Papier hat Russland noch beachtliche Reserven:
- Über 850 Tanks hat Russland laut ukrainischen Angaben verloren, doch sie haben theoretisch noch 10.000 in Reserve.
- Russland hat auf dem Papier nach bestimmten Zählungen 2 Millionen Reservisten 1, 2.
Das könnten aber Leute sein, die vor 5-10 Jahren mal ihren Wehrdienst leisteten und seitdem keine Waffe mehr in der Hand hatten. Die würden dann einen 12-wöchigen Auffrischungskurs bekommen.
Dahinter stehen jedoch viele Fragezeichen: Politisch wäre das unpopulär, was würde das Volk dazu sagen? Bisher hat Putin lieber Leute aus irgendwelchen fernen, armen Randregionen und anderen Ländern verheizt. Wenn die Panzer im aktiven Dienst schon so schrottig sind, wie viele der 10.000 Reserve-Tanks könnte man überhaupt wieder fahrbereit machen? Wie sind die Kapazitäten, um Reservisten wieder einsatzbereit zu machen?
Zumindest die Möglichkeit einer Mobilisierung sollte man wohl in Erwägung ziehen:
https://twitter.com/MMazarr/status/1519160793790656513 | Thread Reader
| | Very struck by recent analysis + reporting that highlights a risk--highly uncertain but not so far widely discussed--of a significant escalation of the Ukraine war in coming weeks. What it means, and what it implies for US policy, are not at all clear.
First is the superb Watling + Reynolds essay, which catalogues a disturbing shift in Russia "from presenting the war in Ukraine as a limited struggle for Donbas to a systemic struggle with NATO in which Ukraine was merely the military battlefield".
"Russian television has been flooded with statements urging escalation as part of an existential struggle." They cite the Deputy Head of the State Duma: "This is a metaphysical clash between the forces of good and evil... This is truly a holy war we’re waging and we must win".
They worry that Victory Day will be "used as a fulcrum to mobilize a much larger force," and predict that Moscow will "use 9 May as the day on which the 'special military operation' is officially framed as a 'war'" and Putin demands national mobilization for a longer conflict.
Then there's this chilling report: "Russia’s military believes that limiting the war’s initial goals is a serious error. They now argue that Russia is not fighting Ukraine, but NATO. Senior officers have therefore concluded that the Western alliance is fighting all out (though the supply of increasingly sophisticated weaponry) while its own forces operate under peacetime constraints like a bar on airstrikes against ... infrastructure. In short, the military now demands all-out war, including mobilization."
Public rhetoric from Russia about being at war w/NATO appears to be becoming more intense.
Unless he is just posturing, moreover, Putin himself is now once again broadcasting the message that the US + West are trying to "destroy Russia from within." Not a new theme, but offered w/new intensity.
At the same time, recent days have seen more hints of expanded RU operations. One example is new reports of expanded long-range strikes against a wider range of Ukrainian infrastructure targets. And fresh instability in Moldova--possibly a Russian ploy to help unseat an EU-leaning president and justify military operations pushing in that direction. That's exactly, by the way, what Watling and Reynolds foresaw in their essay.
What do we make of all this? It could be RU posturing to scare off Ukraine's friends. It could reflect the views of some Russian officials, but not the key ones. It could be accurate now--and Putin could change course. But the risk of such a scenario cannot be ignored.
What happens if Putin does use May 9 to commit to nat'l mobilization to get a total win in Ukraine? In the process telling the RU people they are at war w/NATO? And if he ends restrictions on mil ops, for eg on airstrikes or covert ops vs NATO convoys + training centers?
This would create huge dilemmas for US + NATO. The US judgment so far has been that it doesn't possess vital interests sufficient for direct involvement in war. A seemingly out-of-control, hyper-nationalist RU going for broke would cause many to question that assumption. Pressures to "show credibility" and jump into the war would be intense. Alliance solidarity would be brutally tested: Who would fight? And how could EU keep buying gas from such a Russia? But if it stops, recession follows. Are EU publics along for that ride? What then do third parties do? Do US allies boost aid? What of the hedgers: Do India, Brazil, Nigeria, Mexico, Indonesia, Vietnam etc now go full-throated in condemnation of RU--or do they tilt the other way and demand that Ukraine + the West essentially give up?
This puts current US strategy in a perilous light. As @IgnatiusPost explains, the US is signaling a desire to degrade RU power in dramatic ways--a "high-stakes strategy" though one that is a reasonable alternative to direct participation in the war. Yet I disagree w/Ignatius that "The exit ramp surely must look more attractive to Putin now than it did several months ago." That assumes Putin is getting accurate info on the war's costs + prospects. It assumes he doesn't have faith in his ability to out-muscle the West. Ignatius notes that superpowers have abandoned failed wars in Vietnam + Afghanistan. But these were more marginal and only abandoned after years of brutal losses + wishful thinking. It's difficult to imagine Putin choosing an outright loss vs a dice-throw of escalation. Such a move would be a foolhardy venture w/huge risks of larger war. It's tough to see Ukraine, the US or NATO backing down, or envision any real victory for RU.
This scenario may still be unlikely; Putin has options short of mobilization, which carries big political risks. But it can't be discounted. If it happens, demands for knee-jerk US action will come thick + fast. The balancing act at the core of US strategy--support Ukraine and punish RU enough to win + enforce norms, w/o courting a larger war--will become acute + perhaps unsustainable. | |
https://twitter.com/RALee85/status/1519448852570546179
| | | For Putin, deescalating, escalating, or continuing this war in a similar fashion all entail risks. I think Putin believes de-escalation is the riskiest of the three options, and I wouldn't dismiss his comments from today. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 28.04.2022 14:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
siehe Newsthread: Da gibt es jetzt wohl die ersten Bestrebungen Cherson aus der Ukraine loszulösen. Dann würde nur noch Saporischschja fehlen und dann ist die Landbrücke Krim-Donbass gesichert. Es ist eigentlich wie bei Risiko 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei so einer Mobilmachung darf man halt auch nicht vergessen, dass das Personal das man da einzieht ja normalerweise einem normalem Job nachgeht. Da fehlen der Wirtschaft dann plötzlich massiv Arbeiter, und da Russland demographisch nicht die Sovietunion sondern eine alternde Gesellschaft mit wenig jungen Leuten ist, wäre das sowieso das wirtschaftliche Ende. Vom militärischen nutzen von russischen Reservisten brauchen wir ja gar nicht reden, der beschränkt sich ja auf Kanonenfutter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Russland Panzer in Reserve hat, könnte das schlimmer sein als das Material, das seit 1990 bei uns eingelagert wird.
Ein Großteil des Materials in Russland wird vermutlich Ersatzteillager sein und zur Aufbesserung des Solds in Teilen bereits verkauft worden sein.
Die Zahlen an verfügbarem Nachschub an Material würde ich da ganz vorsichtig behandeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War da nicht letztens eine Meldung über den Selbstmord eines russischen Befehlshabers, weil nur 1/10 seiner eingelagerten Panzer auch nur fahrbereit (und ganz sicher nicht kampfbereit) war? Wenn das bei der Reserve schon so aussieht, wird das bei dauerhaft eingelagertem Gerät noch viel schlimmer sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Ukraine kündigt Angriffe auf Ziele in Russland an
Die Ukraine will auch russische Lager und Stützpunkte ins Visier nehmen. "Russland hat Zivilisten angegriffen und getötet“, twitterte Präsidentenberater Mychajlo Podoljak.
"Die Ukraine wird sich auf jede mögliche Weise verteidigen, einschließlich Attacken gegen Lager und Stützpunkte der russischen Mörder. Die Welt erkennt dieses Recht an."
Podoljak verwies auf US-Außenminister Antony Blinken, der gesagt habe, die Ukraine müsse selbst entscheiden, ob sie militärische Einrichtungen in Russland angreife. Auch die britische Regierung hatte Verständnis für solche Angriffe gezeigt. Das ukrainische Verteidigungsministerium bat die USA zudem um Kampfdrohnen des Typs MQ-1C Gray Eagle, wie das Ministerium dem Onlineportal Politico bestätigte.
| |
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-04/liveblog-ukraine-krieg-aktuell#event_id=ekNdBdLPYbHptfD86Rto
| |
Äh...lieber nein!? Über die Grenze zurück...aber den Krieg nach Russland zurücktragen? Klar...nachvollziehbar...aber...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, sie haben zwar schon recht damit, aber es wäre wohl klüger, wenn es weiter bei Unfällen in Raffinerien und Munitionsdepots bliebe. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
| | Zitat von Jellybaby
| | Ukraine kündigt Angriffe auf Ziele in Russland an
Die Ukraine will auch russische Lager und Stützpunkte ins Visier nehmen. "Russland hat Zivilisten angegriffen und getötet“, twitterte Präsidentenberater Mychajlo Podoljak.
"Die Ukraine wird sich auf jede mögliche Weise verteidigen, einschließlich Attacken gegen Lager und Stützpunkte der russischen Mörder. Die Welt erkennt dieses Recht an."
Podoljak verwies auf US-Außenminister Antony Blinken, der gesagt habe, die Ukraine müsse selbst entscheiden, ob sie militärische Einrichtungen in Russland angreife. Auch die britische Regierung hatte Verständnis für solche Angriffe gezeigt. Das ukrainische Verteidigungsministerium bat die USA zudem um Kampfdrohnen des Typs MQ-1C Gray Eagle, wie das Ministerium dem Onlineportal Politico bestätigte.
| |
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-04/liveblog-ukraine-krieg-aktuell#event_id=ekNdBdLPYbHptfD86Rto
| |
Äh...lieber nein!? Über die Grenze zurück...aber den Krieg nach Russland zurücktragen? Klar...nachvollziehbar...aber...
| |
Ne, kein aber. Wenn man das nicht macht kann mans halt auch gleich sein lassen wenn man Logistik, Luftabwehr usw. nicht auch über der Grenze angreift
Ist ja nun übrigens auch nicht so als sei das neu, die ukrainischen Hinds von vor 2? Wochen haben ja auch auf russischem Boden zugeschlagen.
Was soll Putin machen, einen Krieg vom Zaun brechen? Wait
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ist ja nun übrigens auch nicht so als sei das neu, die ukrainischen Hinds von vor 2? Wochen haben ja auch auf russischem Boden zugeschlagen.
| |
Glaube erst gestern hat´s auch wieder in Bryansk doppelt geknallt (eine Bayraktar Drohne hats dabei wohl erwischt)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von monischnucki
| | Zitat von Jellybaby
| | Ukraine kündigt Angriffe auf Ziele in Russland an
Die Ukraine will auch russische Lager und Stützpunkte ins Visier nehmen. "Russland hat Zivilisten angegriffen und getötet“, twitterte Präsidentenberater Mychajlo Podoljak.
"Die Ukraine wird sich auf jede mögliche Weise verteidigen, einschließlich Attacken gegen Lager und Stützpunkte der russischen Mörder. Die Welt erkennt dieses Recht an."
Podoljak verwies auf US-Außenminister Antony Blinken, der gesagt habe, die Ukraine müsse selbst entscheiden, ob sie militärische Einrichtungen in Russland angreife. Auch die britische Regierung hatte Verständnis für solche Angriffe gezeigt. Das ukrainische Verteidigungsministerium bat die USA zudem um Kampfdrohnen des Typs MQ-1C Gray Eagle, wie das Ministerium dem Onlineportal Politico bestätigte.
| |
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-04/liveblog-ukraine-krieg-aktuell#event_id=ekNdBdLPYbHptfD86Rto
| |
Äh...lieber nein!? Über die Grenze zurück...aber den Krieg nach Russland zurücktragen? Klar...nachvollziehbar...aber...
| |
Ne, kein aber. Wenn man das nicht macht kann mans halt auch gleich sein lassen wenn man Logistik, Luftabwehr usw. nicht auch über der Grenze angreift
Ist ja nun übrigens auch nicht so als sei das neu, die ukrainischen Hinds von vor 2? Wochen haben ja auch auf russischem Boden zugeschlagen.
Was soll Putin machen, einen Krieg vom Zaun brechen? Wait
| |
Eben.
Es geht ja nicht darum, russisches Gebiet zu erobern und sich einzuverleiben, sondern darum, Nachschubdepots und -linien zu treffen. Den Gegner hindert man so deutlich effektiver, das eigene Land weiter anzugreifen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es liefert aber auch Putin einen Vorwand noch mehr anzustellen, und sei es eben doch mal eine kleine Nuke auszutesten. Bis jetzt geht das nicht, aber das ließe sich mit genug Hirnakrobatik als Notwehr verkaufen. Angreifen sollen die Ukrainer ruhig, aber zugeben sollten sie es nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
es liefert aber auch Putin einen Vorwand noch mehr anzustellen, und sei es eben doch mal eine kleine Nuke auszutesten. Bis jetzt geht das nicht, aber das ließe sich mit genug Hirnakrobatik als Notwehr verkaufen. Angreifen sollen die Ukrainer ruhig, aber zugeben sollten sie es nicht.
| |
Klar geht das auch jetzt schon. Putin tut das einzig aus dem Grund nicht weils einfach nichts bringt, sonst hätte der schon 40 taktische Nukes gezündet.
Man muss einfach raus aus dieser Angst-vor-Russland-Denke. Man kann einem Bully nur beikommen wenn man ihm aufs Maul gibt. Jedes Nachgeben, zurückhalten, Verhandeln machts nur schlimmer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von monischnucki
| | Zitat von Jellybaby
| | Ukraine kündigt Angriffe auf Ziele in Russland an
Die Ukraine will auch russische Lager und Stützpunkte ins Visier nehmen. "Russland hat Zivilisten angegriffen und getötet“, twitterte Präsidentenberater Mychajlo Podoljak.
"Die Ukraine wird sich auf jede mögliche Weise verteidigen, einschließlich Attacken gegen Lager und Stützpunkte der russischen Mörder. Die Welt erkennt dieses Recht an."
Podoljak verwies auf US-Außenminister Antony Blinken, der gesagt habe, die Ukraine müsse selbst entscheiden, ob sie militärische Einrichtungen in Russland angreife. Auch die britische Regierung hatte Verständnis für solche Angriffe gezeigt. Das ukrainische Verteidigungsministerium bat die USA zudem um Kampfdrohnen des Typs MQ-1C Gray Eagle, wie das Ministerium dem Onlineportal Politico bestätigte.
| |
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-04/liveblog-ukraine-krieg-aktuell#event_id=ekNdBdLPYbHptfD86Rto
| |
Äh...lieber nein!? Über die Grenze zurück...aber den Krieg nach Russland zurücktragen? Klar...nachvollziehbar...aber...
| |
Ne, kein aber. Wenn man das nicht macht kann mans halt auch gleich sein lassen wenn man Logistik, Luftabwehr usw. nicht auch über der Grenze angreift
Ist ja nun übrigens auch nicht so als sei das neu, die ukrainischen Hinds von vor 2? Wochen haben ja auch auf russischem Boden zugeschlagen.
Was soll Putin machen, einen Krieg vom Zaun brechen? Wait
| |
Ist die Frage nicht eher, was der Westen macht?
Also es heißt ja, dass USA und UK Verständnis zeigen, aber sehen das alle anderen auch so oder wird dann ggf. etwas zögerlicher (lel) Unterstützung geliefert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
es liefert aber auch Putin einen Vorwand noch mehr anzustellen, und sei es eben doch mal eine kleine Nuke auszutesten. Bis jetzt geht das nicht, aber das ließe sich mit genug Hirnakrobatik als Notwehr verkaufen. Angreifen sollen die Ukrainer ruhig, aber zugeben sollten sie es nicht.
| |
Und zack sind wir bei Waffenlieferungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Ist das eine Linke, die gerne mit Putin in die Kiste steigt?
| |
Ob sie in Putins Kiste war weiß man nicht, aber sie ist mett.
| | | PS: Die Kritik an dem faktischen #Kriegseintritt der #Kriegskoalition als „Putin-Propaganda“ zu diffamieren ist Teil des fürchterlichen neuen deutschen Militarismus. | |
https://twitter.com/SevimDagdelen/status/1519671432187371522
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Man muss einfach raus aus dieser Angst-vor-Russland-Denke. Man kann einem Bully nur beikommen wenn man ihm aufs Maul gibt. Jedes Nachgeben, zurückhalten, Verhandeln machts nur schlimmer.
| |
es geht mir nicht darum ob man ihm aufs Maul gibt, sondern wie man es verkauft. Ich würde es einfach machen, und wenn einer fragt weder etwas zugeben noch abstreiten.
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Und zack sind wir bei Waffenlieferungen.
| |
nein, Angiffe aufs Staatsgebiet sind eine ganz andere Hausnummer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 28.04.2022 17:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Poliadversum
Man muss einfach raus aus dieser Angst-vor-Russland-Denke. Man kann einem Bully nur beikommen wenn man ihm aufs Maul gibt. Jedes Nachgeben, zurückhalten, Verhandeln machts nur schlimmer.
| |
es geht mir nicht darum ob man ihm aufs Maul gibt, sondern wie man es verkauft. Ich würde es einfach machen, und wenn einer fragt weder etwas zugeben noch abstreiten.
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Und zack sind wir bei Waffenlieferungen.
| |
nein, Angiffe aufs Staatsgebiet sind eine ganz andere Hausnummer.
| |
Die Argumentation ist dieselbe, du kannst doch nicht von der Ukraine verlangen, auf so einen Propagandaerfolg zu verzichten und gleichzeitig auf die Blamage der russischen "Flugabwehr" vor der ganzen Welt, weil Waldemar metter werden könnte. Es ist Krieg, die Handschuhe sind aus.
/800 Millionen hier, 300 Millionen da. Und das:
| | | Officials: President Biden will seek $33B more for Ukraine, a big boost in US aid as Kyiv battles Russian invasion. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 28.04.2022 17:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Poliadversum
Man muss einfach raus aus dieser Angst-vor-Russland-Denke. Man kann einem Bully nur beikommen wenn man ihm aufs Maul gibt. Jedes Nachgeben, zurückhalten, Verhandeln machts nur schlimmer.
| |
es geht mir nicht darum ob man ihm aufs Maul gibt, sondern wie man es verkauft. Ich würde es einfach machen, und wenn einer fragt weder etwas zugeben noch abstreiten.
| |
Nichts ist wichtiger als Mythosbildung für die kommenden Jahre denke ich. Der Mythos des riesigen, modernisierten, Schlagkräften russischen Militärs muss einfach sterben weil er uns lähmt und ängstlich macht. Und genau das machts nur wahrscheinlich dass Putin diese Strategie weiterfährt.
Jeder militärische Erfolg- _besonders_ auf russischem Boden -der Ukrainer muss ausgeschlachtet werden damit diese Angst, dieser überbordende Respekt aus den Köpfen rausgeht. Sonst marschiert Putin am Ende in Estand ein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Nichts ist wichtiger als Mythosbildung für die kommenden Jahre denke ich. Der Mythos des riesigen, modernisierten, Schlagkräften russischen Militärs muss einfach sterben weil er uns lähmt und ängstlich macht.
| |
Wenn es tatsächlich eine Zeitenwende ist, nicht nur als Begriff in einer Rede, wäre das jetzt die Chance. Und vielleicht muss man gar nicht so nah ran an eine rote Linie, sondern "nur" das Nato-Personal raushalten.
/
| | | President Biden plans to send Congress a legislative proposal intended to make it easier for the United States to seize yachts, airplanes and other assets of Russian oligarchs and use the proceeds to help Ukraine in its war against Russian invaders. | |
Kriegen wir sowas in der EU auch hin?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 28.04.2022 17:31]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
