|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sahneknuffi
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Martina
Thema T14
| |
Ja, der ist aber nicht oder nur in so geringen Stückzahlen in Produktion, dass er quasi nicht existiert. Und schon gar nicht in den Truppen, die derzeit in oder um die Ukraine stationiert sind.
| |
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
Dies. Die russische Armee fährt in der Breite Oldtimer. Die Nato sieht jetzt im Live-Stream wie performant die russischen Streitkräfte sind und wird nicht in Angst erstarren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 27.02.2022 12:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sahneknuffi
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Martina
Thema T14
| |
Ja, der ist aber nicht oder nur in so geringen Stückzahlen in Produktion, dass er quasi nicht existiert. Und schon gar nicht in den Truppen, die derzeit in oder um die Ukraine stationiert sind.
| |
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
Es wird spekuliert, dass es vor allem daran liegt, dass der Angriff vor allem vom Eastern Military District geführt wird. Und der ist wohl auf der Liste der zu modernisierenden Einheiten und Manpower so ziemlich das letzte was irgendetwas neues bekommt.
https://twitter.com/RALee85/status/1497713133078695943
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pimmelkopf wäre nicht der erste der sich gedacht hat dass es reicht mit der B-Mannschaft aufzulaufen und dann unterging.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IndieStu
| | Zitat von sahneknuffi
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Martina
Thema T14
| |
Ja, der ist aber nicht oder nur in so geringen Stückzahlen in Produktion, dass er quasi nicht existiert. Und schon gar nicht in den Truppen, die derzeit in oder um die Ukraine stationiert sind.
| |
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
Es wird spekuliert, dass es vor allem daran liegt, dass der Angriff vor allem vom Eastern Military District geführt wird. Und der ist wohl auf der Liste der zu modernisierenden Einheiten und Manpower so ziemlich das letzte was irgendetwas neues bekommt.
https://twitter.com/RALee85/status/1497713133078695943
| |
Darin besteht aktuell etwas meine Sorge, es klingt aktuell alles nach "too easy", gerade für eine der 3 grössten Armeen, auch wenn die sich die letzten Jahrzehnte hauptsächlich auf Defense fokussiert haben, da ist m.e. mehr vorhanden als das jetzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lunovis
Darin besteht aktuell etwas meine Sorge, es klingt aktuell alles nach "too easy", gerade für eine der 3 grössten Armeen, auch wenn die sich die letzten Jahrzehnte hauptsächlich auf Defense fokussiert haben, da ist m.e. mehr vorhanden als das jetzt.
| |
ja, vermutlich schon, aber es gibt der Ukraine wenigstens noch bisschen Zeit sich weiter einzubuddeln. Hoffentlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso haben Sie die nicht außer Landes geflogen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Wieso haben Sie die nicht außer Landes geflogen?
| |
Ich VERMUTE dass die nicht so schnell Einsatzbereit war um sie noch sicher aus der Gefahrenzone zu bringen, der Angriff kam schlussendlich ja doch recht überraschend und recht schnell. Und lieber das Ding wird schlussendlich am Boden getroffen als in der Luft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sahneknuffi
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
| | Zitat von Poliadversum
Selbst die Staaten haben uraltes Gerät wenns tut was es soll. Der B52 ist von 1955...
Glaube aber nicht dass das der Grund für das abgefuckte russische Gerät ist. Der Grund ist keine moniez, kein Knowhow.
| |
| | Zitat von Buxxbaum
Dies. Die russische Armee fährt in der Breite Oldtimer. Die Nato sieht jetzt im Live-Stream wie performant die russischen Streitkräfte sind und wird nicht in Angst erstarren.
| |
Junge, hoffentlich ist bald WM damit die selbsternannten Rüstüngsexperten bald wieder Bundestrainer sein können. Höre gerade massive Rotationsgeräusche aus Munster.
Meine Fresse. Woraus schließt ihr denn, wie alt das Gerät da ist? Rein optisch, nehme ich mal an?
Ich würde mir teilweise nicht zutrauen, auf pixeligen Handybildern einen T-54 von einem T-90 zu unterscheiden. Geschweige denn T-64, T-72, T-80 und T-90/92 in unterschiedlichen Ausbau- und Modernisierungsstufen.
Nur weil es alt aussieht heißt es nicht, dass es auch alt ist.
An der Grundform des russischen Panzerbaus (flache Wanne, suppenschüsselförmiger Turm) hat sich einfach seit 70 Jahren nichts geändert, das sagt aber nichts über den technischen Entwicklungsstand, Optiken, verwendete Munition etc. aus.
Gleiches gilt für die als Beispiel genannte B-52. Das Grundmodell ist zwar aus den 50ern, die sind aber mittlerweile mehrfach modernisiert sodass die aktuell noch fliegenden Modelle fast keine Gleichteile mit den ersten Varianten hatten. Nicht umsonst wird dieses Muster vermutlich der erste Flugzeugtyp sein, der 100 Jahre im Einsatz sein wird... aber eben dutzendfach modernisiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit.
das ist echt bestürzend, ich muss bei dem Satz immer an das hier denken
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von Almi
Können wir das Geld dann mal vernünftig nutzen? Oder gehts weiter wie bisher?
| |
Die sollen sich doch einfach aus dem Natokatalog bedienen. Die Eigenentwicklungen gehen doch eh in die Hose. Warum macht man das nicht?
| |
Ich glaube nicht dass es hier um Ausschreibungen und Entwicklung von Sonderwürsten ging. Oder sagen wirs so: Ich hoffe es.
| |
Ich habe leider den Teil von Scholz mit F35 nur mit den letzten Worten noch erwischt.
Ja und Nein. Vorhandenes Material kaufen ist einfach, musst halt warten und bis bei Ersatzteilen abhängig.
Die Eigenentwicklungen der anderen (Amerika) sind eben nicht problemlos, gerade die eierlegendes Wollmilchsäue. Die C-17 war problematisch, wie der A400M. Die F35 ein riesiges Problem. Der Osprey sowieso. Die Schweizer hatten ja auch eine Debatte mit der F35 und dem Datenuplink. MvG scheint das anders zu sehen. Ob F18 oder F35 wurde aber schon unter AKK angesprochen und inzwischen fliegt die F35 auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die F-35 ist ein riesiges Problem? Warum?
Hast du Geheimdienstinformationen, die den Erfahrungswerten der USA, Israels oder anderer Länder, die das Ding bereits fliegen, widersprechen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von hoschi
Wieso haben Sie die nicht außer Landes geflogen?
| |
Ich VERMUTE dass die nicht so schnell Einsatzbereit war um sie noch sicher aus der Gefahrenzone zu bringen, der Angriff kam schlussendlich ja doch recht überraschend und recht schnell. Und lieber das Ding wird schlussendlich am Boden getroffen als in der Luft.
| |
Ich weiß, klingt blöd im Kontext. Da leiden ja Menschen. Aber ich mag Flugzeuge und auch wenn sie nicht so hübsch wie eine 747 ist. Hätte angenommen die wäre in Dresden geparkt worden oder so, wo die ja häufig zu Gast war.
Jetzt bin ich nochmal sauer auf Putin 
Die Mrija war sicher eine militärische Bedrohung…Arsch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hoschi am 27.02.2022 13:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Von der Stange kaufen" bedeutet auch nicht zwangsläufig Abhängigkeit, Lizenzfertigung kommt ja auch in Betracht. Oder gemeinsame Entwicklungen mit Ländern wie Frankreich (und vorher Rafale und Eurofighter anschauen und draus lernen).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Hätte angenommen die wäre in Dresden geparkt worden oder so, wo die ja häufig zu Gast war.
| |
Leipzig.
Gefühlt besteht die Hälfte deiner Posts aus Dingen die du mal gehört hast und dann falsch wiedergibst. No offense, aber es fällt irgendwie auf.
Auf die F-35 stürzen sich halt diverse Nachrichtenportale wegen Anfangsproblemen. Ähnlicher Effekt wie bei allem was aktuell mit Boeing zu tun hat, alles was 787 oder 737 betrifft wird direkt der nächste Skandal.
Wenn die F-35 so schlecht wäre wie manche Leute sie machen wäre sie nicht von der Hälfte der westlichen Luftwaffen eingeführt oder bestellt worden, darunter so unwichtige wie die israelische oder die britische.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 27.02.2022 13:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gerade bei der F35 gibts aktuell halt fast keine Leistungsdaten, gerade zur Field awareness, weil das aktiv geheim gehalten wird, die Türkei hat zb als Natopartner ihre Bestellung storniert bekommen weil sie ein Russisches Abwehrsystem eingekauft haben und so das Risiko von Datenabfluss bzw performancedetails den USA zu gross wurde, ist halt auch scheisse, wenn das neueste Waffensystem ungehindert von der Gegenseite analysiert und die Bodenabwehr damit schon mal auf das Flugverhalten optimiert werden kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von sahneknuffi
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
| | Zitat von Poliadversum
Selbst die Staaten haben uraltes Gerät wenns tut was es soll. Der B52 ist von 1955...
Glaube aber nicht dass das der Grund für das abgefuckte russische Gerät ist. Der Grund ist keine moniez, kein Knowhow.
| |
| | Zitat von Buxxbaum
Dies. Die russische Armee fährt in der Breite Oldtimer. Die Nato sieht jetzt im Live-Stream wie performant die russischen Streitkräfte sind und wird nicht in Angst erstarren.
| |
Junge, hoffentlich ist bald WM damit die selbsternannten Rüstüngsexperten bald wieder Bundestrainer sein können. Höre gerade massive Rotationsgeräusche aus Munster.
Meine Fresse. Woraus schließt ihr denn, wie alt das Gerät da ist? Rein optisch, nehme ich mal an?
Ich würde mir teilweise nicht zutrauen, auf pixeligen Handybildern einen T-54 von einem T-90 zu unterscheiden. Geschweige denn T-64, T-72, T-80 und T-90/92 in unterschiedlichen Ausbau- und Modernisierungsstufen.
Nur weil es alt aussieht heißt es nicht, dass es auch alt ist.
An der Grundform des russischen Panzerbaus (flache Wanne, suppenschüsselförmiger Turm) hat sich einfach seit 70 Jahren nichts geändert, das sagt aber nichts über den technischen Entwicklungsstand, Optiken, verwendete Munition etc. aus.
Gleiches gilt für die als Beispiel genannte B-52. Das Grundmodell ist zwar aus den 50ern, die sind aber mittlerweile mehrfach modernisiert sodass die aktuell noch fliegenden Modelle fast keine Gleichteile mit den ersten Varianten hatten. Nicht umsonst wird dieses Muster vermutlich der erste Flugzeugtyp sein, der 100 Jahre im Einsatz sein wird... aber eben dutzendfach modernisiert.
| |
Schau doch einfach die frei verfügbaren Videos. Da sieht man teils BMP-2, T72, bm-21 Grad und diverses anderes Kriegsgerät aus Sowjetzeiten. Auch modernisiert sind die nicht im Ansatz mit westlicher aktueller Technik zu vergleichen. Dazu muss man kein Wehrexperte sein um das zu beurteilen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 27.02.2022 13:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja. Wir sollten - langfristig - viel mehr im europäischen Format machen. Ich weiß das viele noch dem Jäger 90 (war aus deutscher Sicht der Eurofighter werden sollte) nachtrauern.
Es muss halt nach Sinn und Bedarf gehen, nicht nach politischem Kompromissen.
Vielleicht ist das auch ohne die Briten leichter. Die Franzosen hadern wiederum mit unseren Exportkontrollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von MvG
| | Zitat von sahneknuffi
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
| | Zitat von Poliadversum
Selbst die Staaten haben uraltes Gerät wenns tut was es soll. Der B52 ist von 1955...
Glaube aber nicht dass das der Grund für das abgefuckte russische Gerät ist. Der Grund ist keine moniez, kein Knowhow.
| |
| | Zitat von Buxxbaum
Dies. Die russische Armee fährt in der Breite Oldtimer. Die Nato sieht jetzt im Live-Stream wie performant die russischen Streitkräfte sind und wird nicht in Angst erstarren.
| |
Junge, hoffentlich ist bald WM damit die selbsternannten Rüstüngsexperten bald wieder Bundestrainer sein können. Höre gerade massive Rotationsgeräusche aus Munster.
Meine Fresse. Woraus schließt ihr denn, wie alt das Gerät da ist? Rein optisch, nehme ich mal an?
Ich würde mir teilweise nicht zutrauen, auf pixeligen Handybildern einen T-54 von einem T-90 zu unterscheiden. Geschweige denn T-64, T-72, T-80 und T-90/92 in unterschiedlichen Ausbau- und Modernisierungsstufen.
Nur weil es alt aussieht heißt es nicht, dass es auch alt ist.
An der Grundform des russischen Panzerbaus (flache Wanne, suppenschüsselförmiger Turm) hat sich einfach seit 70 Jahren nichts geändert, das sagt aber nichts über den technischen Entwicklungsstand, Optiken, verwendete Munition etc. aus.
Gleiches gilt für die als Beispiel genannte B-52. Das Grundmodell ist zwar aus den 50ern, die sind aber mittlerweile mehrfach modernisiert sodass die aktuell noch fliegenden Modelle fast keine Gleichteile mit den ersten Varianten hatten. Nicht umsonst wird dieses Muster vermutlich der erste Flugzeugtyp sein, der 100 Jahre im Einsatz sein wird... aber eben dutzendfach modernisiert.
| |
Schau doch einfach die frei verfügbaren Videos. Da sieht man teils BMP-2, T72, bm-21 Grad und diverses anderes Kriegsgerät aus Sowjetzeiten. Auch modernisiert sind die nicht im Ansatz mit westlicher aktueller Technik zu vergleichen. Dazu muss man kein Wehrexperte sein um das zu beurteilen.
| |
Lies den Post von MvG nochmal. Und dann nochmal deinen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin ich der einzige dem dieses "Waffen-know-how" fremd ist? Ich finde es super befremdlich, wie man sich da so auskennen kann, sofern man da beruflich nichts mit zu tun hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von MvG
| | Zitat von sahneknuffi
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
| | Zitat von Poliadversum
Selbst die Staaten haben uraltes Gerät wenns tut was es soll. Der B52 ist von 1955...
Glaube aber nicht dass das der Grund für das abgefuckte russische Gerät ist. Der Grund ist keine moniez, kein Knowhow.
| |
| | Zitat von Buxxbaum
Dies. Die russische Armee fährt in der Breite Oldtimer. Die Nato sieht jetzt im Live-Stream wie performant die russischen Streitkräfte sind und wird nicht in Angst erstarren.
| |
Junge, hoffentlich ist bald WM damit die selbsternannten Rüstüngsexperten bald wieder Bundestrainer sein können. Höre gerade massive Rotationsgeräusche aus Munster.
Meine Fresse. Woraus schließt ihr denn, wie alt das Gerät da ist? Rein optisch, nehme ich mal an?
Ich würde mir teilweise nicht zutrauen, auf pixeligen Handybildern einen T-54 von einem T-90 zu unterscheiden. Geschweige denn T-64, T-72, T-80 und T-90/92 in unterschiedlichen Ausbau- und Modernisierungsstufen.
Nur weil es alt aussieht heißt es nicht, dass es auch alt ist.
An der Grundform des russischen Panzerbaus (flache Wanne, suppenschüsselförmiger Turm) hat sich einfach seit 70 Jahren nichts geändert, das sagt aber nichts über den technischen Entwicklungsstand, Optiken, verwendete Munition etc. aus.
Gleiches gilt für die als Beispiel genannte B-52. Das Grundmodell ist zwar aus den 50ern, die sind aber mittlerweile mehrfach modernisiert sodass die aktuell noch fliegenden Modelle fast keine Gleichteile mit den ersten Varianten hatten. Nicht umsonst wird dieses Muster vermutlich der erste Flugzeugtyp sein, der 100 Jahre im Einsatz sein wird... aber eben dutzendfach modernisiert.
| |
Schau doch einfach die frei verfügbaren Videos. Da sieht man teils BMP-2, T72, bm-21 Grad und diverses anderes Kriegsgerät aus Sowjetzeiten. Auch modernisiert sind die nicht im Ansatz mit westlicher aktueller Technik zu vergleichen. Dazu muss man kein Wehrexperte sein um das zu beurteilen.
| |
Lies den Post von MvG nochmal. Und dann nochmal deinen.
| |
MVG traut sich nicht zu einen T54 von einem T90 zu unterscheiden. Ja dann wird es wirklich schwer das zu beurteilen, stimmt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von MvG
| | Zitat von sahneknuffi
Um das Thema mal aufzugreifen, es ist schon auffällig, mit was für altem Gerät die russischen Invasionsstreitkräfte teilweise unterwegs zu sein scheinen.
Meine Theorie ist ja, dass moderner Panzer & Co. nur in homöopathischen Dosen für Paraden gekauft wurden und der Großteil der eigentlich für Rüstung vorgesehenen Knete auf den Cayman-Konten von Putin & seiner Kleptokratenjunta gelandet ist. Daher muss jetzt das aMaterial aus der Ära des Kalten Krieges herhalten.
| |
| | Zitat von Poliadversum
Selbst die Staaten haben uraltes Gerät wenns tut was es soll. Der B52 ist von 1955...
Glaube aber nicht dass das der Grund für das abgefuckte russische Gerät ist. Der Grund ist keine moniez, kein Knowhow.
| |
| | Zitat von Buxxbaum
Dies. Die russische Armee fährt in der Breite Oldtimer. Die Nato sieht jetzt im Live-Stream wie performant die russischen Streitkräfte sind und wird nicht in Angst erstarren.
| |
Junge, hoffentlich ist bald WM damit die selbsternannten Rüstüngsexperten bald wieder Bundestrainer sein können. Höre gerade massive Rotationsgeräusche aus Munster.
Meine Fresse. Woraus schließt ihr denn, wie alt das Gerät da ist? Rein optisch, nehme ich mal an?
Ich würde mir teilweise nicht zutrauen, auf pixeligen Handybildern einen T-54 von einem T-90 zu unterscheiden. Geschweige denn T-64, T-72, T-80 und T-90/92 in unterschiedlichen Ausbau- und Modernisierungsstufen.
Nur weil es alt aussieht heißt es nicht, dass es auch alt ist.
An der Grundform des russischen Panzerbaus (flache Wanne, suppenschüsselförmiger Turm) hat sich einfach seit 70 Jahren nichts geändert, das sagt aber nichts über den technischen Entwicklungsstand, Optiken, verwendete Munition etc. aus.
Gleiches gilt für die als Beispiel genannte B-52. Das Grundmodell ist zwar aus den 50ern, die sind aber mittlerweile mehrfach modernisiert sodass die aktuell noch fliegenden Modelle fast keine Gleichteile mit den ersten Varianten hatten. Nicht umsonst wird dieses Muster vermutlich der erste Flugzeugtyp sein, der 100 Jahre im Einsatz sein wird... aber eben dutzendfach modernisiert.
| |
Schau doch einfach die frei verfügbaren Videos. Da sieht man teils BMP-2, T72, bm-21 Grad und diverses anderes Kriegsgerät aus Sowjetzeiten. Auch modernisiert sind die nicht im Ansatz mit westlicher aktueller Technik zu vergleichen. Dazu muss man kein Wehrexperte sein um das zu beurteilen.
| |
Lies den Post von MvG nochmal. Und dann nochmal deinen.
| |
Es stimmt natürlich dass "altes" Gerät (von außen) nicht zwingend alt sein muss sondern komplett durchmodernisiert sein kann. Das ist schon ein richtiger Punkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von hoschi
Hätte angenommen die wäre in Dresden geparkt worden oder so, wo die ja häufig zu Gast war.
| |
Leipzig.
Gefühlt besteht die Hälfte deiner Posts aus Dingen die du mal gehört hast und dann falsch wiedergibst. No offense, aber es fällt irgendwie auf.
Auf die F-35 stürzen sich halt diverse Nachrichtenportale wegen Anfangsproblemen. Ähnlicher Effekt wie bei allem was aktuell mit Boeing zu tun hat, alles was 787 oder 737 betrifft wird direkt der nächste Skandal.
Wenn die F-35 so schlecht wäre wie manche Leute sie machen hätte die nicht die Hälfte der westlichen Luftwaffen eingeführt oder bestellt, darunter so unwichtige wie die israelische oder die britische.
| |
Danke. Leipzig macht mehr Sinn 
Womöglich bin ich durch die Kinderschwiergkeiten übersensibel, was man ablegen muss. Was mich immer nur kritisch macht ist ein Flugzeug für „alles“ was so ein System komplex macht. Tornado ist aber auch alt und irgend ein Ersatz muss her.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Ja. Wir sollten - langfristig - viel mehr im europäischen Format machen. Ich weiß das viele noch dem Jäger 90 (war aus deutscher Sicht der Eurofighter werden sollte) nachtrauern.
Es muss halt nach Sinn und Bedarf gehen, nicht nach politischem Kompromissen.
Vielleicht ist das auch ohne die Briten leichter. Die Franzosen hadern wiederum mit unseren Exportkontrollen.
| |
wat? Kläre mich mal bitte zum Jäger 90 auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß, dass die Debatte bezüglich F-35, etwas das Thema verschiebt, aber Hoschi, dein "Wissen" ist dahingehend einfach nicht vorhanden.
Deutschland sucht für die Nachfolge des 1974 in Dienst gestellten Tornado in den nächsten 10, besser 5 Jahren einen Ersatz.
Dieser Ersatz muss ein Flugzeug sein, das ECR, SEAD, Aufklärung und Jagdbomberkapazitäten haben muss UND in der Lage sein amerikanische Nuklearwaffen zu tragen.
Kein Modell auf dem Markt erfüllt diese Anforderungen vollständig - außer der F-35 (F-18 theoretisch auch noch)
Weder Gripen, noch Rafale, noch Eurofighter können die Aufgaben in Gänze erfüllen.
Die Gripen ist ein tolles Flugzeug, ist aber in vielen Bereichen schlechter als der Eurofighter im selben Bereich und es gibt seitens Schweden ein Exportverbot für Staaten, die die Gripen als Nuklearwaffenträger nutzen wollen.
Entsprechend dünn wird die Auswahl, denn du willst in einer Luftwaffe möglichst wenig verschiedene Modelle nutzen, die unterschiedliche Ersatzteile, Ausbildung, usw brauchen.
Das wäre bei der F-18 noch möglich, da die Varianten alle auf dem gleichen Modell basieren, aber in dem Falle kannst du dann auch die F-35 kaufen, die zwar teurer ist, aber noch nicht seit 1983 im Dienst.
Hätte man eine europäische Lösung als Tornadoersatz gewollt, hätte man vor 20 Jahren mit der Planung anfangen müssen. Ist nicht passiert.
Entsprechend ist die Lösung F-35.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoschi
Wieso haben Sie die nicht außer Landes geflogen?
| |
Stell dir vor, es ist Krieg, und Hoschi ist traurig weil ein Flugzeug kaputt ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
Bin ich der einzige dem dieses "Waffen-know-how" fremd ist? Ich finde es super befremdlich, wie man sich da so auskennen kann, sofern man da beruflich nichts mit zu tun hat.
| |
Same.
Die Ukraine hat ne Website aufgesetzt auf Russisch um üner Gefallene und gefangene Russen zu informieren, für die Russischen Familien. (Link mal lieber nicht hier)
Dafür helfen wohl auch ne Ecke an Zivilisten in Russland an Truppenbewegungs-Informationen in Russland (via Twitter & TikTok): https://maphub.net/Cen4infoRes/russian-ukraine-monitor
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
Bin ich der einzige dem dieses "Waffen-know-how" fremd ist? Ich finde es super befremdlich, wie man sich da so auskennen kann, sofern man da beruflich nichts mit zu tun hat.
| |
Ich kenne die Dinger auch nur aus Filmen und Videospielen, aber so ein paar Standardsachen sind hängen geblieben.
Mit etwas Google-Fu kann man auch Vergleichsbilder russischer Truppentransporter und Panzer suchen und dann visuell vergleichen, was es sein könnte.
Die Aufnahmen der zerstörten Fahrzeuge sind auch relativ gut, wenn man also die Muse hat, kann man da schon den CIA-Analysten LARPen und versuchen, auf Alter und Herkunft zu schließen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vieles kommt halt durch Eigeninteresse zusammen. Gibt genügend Spiele, die hier auch gemeinsam gespielt wurden, mit genau dem Thema, dazu kommt halt auch vieles automatisch mit wenn man sich ein wenig mit der Geschichte der Welt als auch der von Europa befasst. Dazu kann ein Besuch im DPM auch, aber nicht nur wegen Ralles voller im Wind der Freiheit wehender Haarpracht empfohlen werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
