|
|
|
|
|
|
|
https://twitter.com/KofmanMichael/status/1541806128874803200 | Thread Reader
| | A few thoughts on the current course of the war. The Russian offensive grinds on in the Donbas. Both sides have made incremental gains, neither is near collapse, but equally, both lack the forces for a major breakthrough. Thread. (Will use some of Nathan's maps)
...
The Russian goal in Donbas is likely to setup a battle for Slovyansk/Kramatorsk, with an axis of advance from Izyum and another from the east, assuming they were able to get past Bakhmut. This objective appears aspirational at best.
The offensive in this part of the battlefield is likely to drag on, perhaps well into July or August. Though both sides are liable to become exhausted due to losses of manpower and materiel.
...
Around Kherson, west of the river, UA forces have made steady gains eating away at Russian positions & inching a bit closer to the city. The battle lines are more fluid here, and Russian forces are the most spread out in these positions. (Yellow UA gains, Purple RU per Nathan)
Kherson is where a future UA counter offensive could play out. Despite the present focus on the Donbas, economically and strategically Kherson is more significant, and it is where UA ability to conduct offensive operations will likely be tested in the future.
The battle over Donbas is important but not especially decisive for Ukraine. UA has sought to exhaust Russian forces there by forcing attritional fights over cities/towns, while making localized counter attacks along other parts of the front.
...
The general lack of force availability (on both sides) has forced this into an attrition war. The Russian military holds a substantial advantage in fires, although not a dramatic advantage in manpower and materiel, hence a lack of momentum in operations.
Despite the focus on the map, who advanced at what rate, etc. the more important question is how the fighting affects the two forces & their prospects for sustaining the war. Gains may be small, but losses on both sides in a battle high.
Russian forces are increasingly dependent on mobilized manpower from LDNR, Wagner ChVK, volunteers & reserve battalions manned by recently contracted servicemen. These units now absorb the bulk of the attrition. Fighting for Severodonetsk was largely by LNR mobilized units. The Russian mil is using LDNR as dismounted infantry, and trying to cobble the rest together (VDV, Motor rifle units, Wagner formations) into groups capable of offensive maneuver. They shift more capable forces around the battlefield to attempt localized advances.
On the UA side, significant losses in recent months have led to a growing dependence on territorial defense forces and lower quality replacements. However, the situation does not suggest UA forces are anywhere near collapse in the Donbas. Ukrainian discourse in recent weeks had begun to paint a bleak picture in part to motivate faster delivery of Western military aid. UA is in a capability trench, low on ammunition, with losses mounting, in need of artillery & MLRS to attain some parity in an attrition war.
HIMARS will allow UA to conduct strikes at tactical-operational depths, hitting Russian logistics & C2. But this capability is being provided in installments and the impact could be greatest when it is first introduced, before Russian forces attempt to adapt.
This phase of the war will probably drag on into the summer. Costs on both sides are mounting, unsustainable casualties may lead to an operational pause in the coming months. That will still see a relatively dynamic battlefield rather than a stalemate (this is a guestimate).
Overall, local mil balance in Donbas favors Russia, but long term trends still favor Ukraine. However, that estimate is conditional on sustained Western military assistance, and is not necessarily predictive of outcomes. This is likely to be a protracted war.
I will follow up with a thread on force quality and availability. This strikes me as the more important question to examine. There are issues with degradation of force quality on both sides, and adaptations taking place that will shape the course of the war.
I'll add that at this rate Russian gains in the Donbas are likely to be limited chiefly to Luhansk oblast, i.e. I'm skeptical of RU ability to press into Slovyansk/Kramatorsk. If sufficiently armed, UA should be able to generate forces for its own offensive in a later phase.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, gut möglich. Jedenfalls sehe ich nicht wie man ihn hatte mit Druck dazu bewegen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peniskuh
Wird der Despot sich schon ordentlich die Hoden dafür hat pinseln lassen. 
| |
Haben die Kurden wohl erstmal Pech
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Deutschland und die Niederlande werden der Ukraine sechs weitere Panzerhaubitzen vom Typ 2000 liefern.
Das kündigten Bundesverteidigungsministerin Lambrecht und ihre niederländische Kollegin Ollongren am Rande des NATO-Gipfels in Madrid an. Demnach liefern beide Länder jeweils drei Panzerhaubitzen. Lambrecht erklärte, damit gehe sie an die absolute Grenze dessen, was verantwortbar sei. | |
Uuuuuhhhhhh
https://www.deutschlandfunk.de/deutschland-liefert-weitere-panzerhaubitze-100.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das kennen die schon, wurden ja eh schon vom gesamten Westen fallen gelassen nachdem sie ihre Funktion als IS-Puffer erfüllt hatten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Lambrecht erklärte, damit gehe sie an die absolute Grenze dessen, was verantwortbar sei. | |
Grenze nach unten meint sie damit?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
| | | Lambrecht erklärte, damit gehe sie an die absolute Grenze dessen, was verantwortbar sei. | |
Grenze nach unten meint sie damit?
| |
Nein, nein. Man will doch Putin (den Kriegsverbrecher, Kinderentführer, Kindermörder, Omamörder, Vergewaltigungsanordner) nicht provozieren.
Lambrecht sollte echt den Stuhl für MASZ freimachen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es reichlich naiv zu glauben, dass jemand wie masz, die nicht in der Verantwortung steht und viel erzählen kann, in der Position als Verteidigungsministerin nicht ähnlich zurückhaltend agieren/kommunizieren würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Politikerin die noch nie mit dem Thema zu tun hatte und auch jetzt wenig Interesse zeigt vs. Verteidigungspolitikerin. Ich weiß wen ich lieber auf dem Posten habe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bullitt am 28.06.2022 22:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von monischnucki
| | | Lambrecht erklärte, damit gehe sie an die absolute Grenze dessen, was verantwortbar sei. | |
Grenze nach unten meint sie damit?
| |
Nein, nein. Man will doch Putin (den Kriegsverbrecher, Kinderentführer, Kindermörder, Omamörder, Vergewaltigungsanordner) nicht provozieren. | |
Das bezweifle ich einfach mal. Es hieß ja schon bei den ursprünglichen 7 Stück, dass das die Reserve war und man nichts mehr rausrücken kann ohne die Bündnisverpflichtungen zu vernachlässigen. Dass jetzt gesagt wird man liefert noch mal 3 Stück, die man eigentlich nciht hat, ist ja absolut schlüssig. Die Frage wäre eher ob da jetzt das Prinzip Hoffnung herrscht die Dinger tatsächlich auf absehbare Zeit nicht zu brauchen, oder ob sie z.B. in Litauen eingesetzt sind und irgendein Natopartner dort einspringt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist verkehrt mit dem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://twitter.com/mdmitri91/status/1541873884588380160
| | | Russian comments in a meltdown over Turkey supporting Sweden and Finland joining NATO - "Erdogan sold himself!", "no more tourists for Turkey!". | |
https://twitter.com/minna_alander/status/1541900649549516803
| | Before getting worked up into one or another direction: read the text and pay attention to the detailed wording. It’s a skilfully vague diplomatic document. The devil will be in the details of implementation. Allows for all sides to win.
[8.3 deportation, extradition:]
The trick is: “pending deportation or extradition requests” - Niinistö said there are none pending atm - and “xpeditiously and thoroughly” which means business as usual. Then “establish necessary bilateral legal frameworks” - nothing needs to be established if not necessary
| |
https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1541858661135433730 | Thread Reader
| | Russia's murderous strike on a shopping mall in Kremenchuk has rightly been condemned as a crime, but was it also a mistake, as Tallyrand might have said? I think there's a case for arguing it was both, due to the bad choices Russia made. A short 🧵.
First bad choice: Russia reportedly used two long-range Kh-22 missiles. This is a frankly ancient 6.5 ton weapon, first fielded in 1962 - 60 years ago! - to hit NATO aircraft carriers and battleships with a 1,000 kg warhead or a 350–1,000 kt nuclear weapon. ... However, they are very inaccurate in ground use. According to Ukrainian presidential advisor Oleksii Arestovych, they have a circular error probable of 200-300m (600-900ft). That is to say, they will hit within 200-300m of their nominal target.
Second bad choice: the target itself. Russia appears to have been trying to target the Kremash machine plant. But the plant is right in the middle of the city, surrounded by civilian infrastructure and housing. The Amstor shopping centre is just to the south of the plant.
Let's overlay the approximately 300m circular error probable (CEP) onto the plant, assuming that the aiming point is right in the middle of the complex. It covers the entire plant - but also the shopping mall.
Let's compare this to the impact sites, as plotted by @TheBaseLeg. As we can see, they are both within or very close to the CEP radius.
The hit on the shopping mall was almost certainly unintentional, but the use of such an inaccurate weapon made it more likely. If it hadn't been the mall, it could just as easily have been the civilian buildings to the east or west of the plant.
To make a comparison, suppose Russia had used a modern 3M-54 Kalibr missile with a claimed 50m CEP to carry out the attack. It could have hit individual factory buildings with a relatively low risk of collateral damage.
But it chose to use Kh-22s instead. Why? Most likely because it's running short on Kalibrs, and its commanders likely don't particularly care about risks to civilians. So for want of care and a lack of accurate missiles, dozens are now likely dead.
| |
https://twitter.com/UAWeapons/status/1541767272825487361
| | We finally can visually confirm that US-supplied M142 HIMARS are currently used for strikes deep into Russian-controlled territories - fragments of M31A1 GMLRS unitary rocket were found after a target was hit in Perevalsk, #Luhansk Oblast, 45 km from the front line.
 | |
| | | > The contract number (W31P4Q-14-C-0066) on the third shard is actually the 20 December 2013 shared order of 1,824 M31A1 GMLRS for the 🇮🇹 Italian Army, the US Marine Corps, and US Army. | |
https://twitter.com/GJStathakis/status/1541523245245124609 | Thread Reader
| | A little goes a long way thread. In the last 7 days according to @arestovych the Ukr military has destroyed 16 RU ammo dumps using Tochka and HIMARS. 4 in Luhansk and 12 in Donetsk.
I remember when people doubted that HIMARS would be a “game changer” and mocked the fact that initially 4 were being sent. I too criticized the decision to send 4 until I realized that the US had taken the same approach with the M777. At first 18 and then 96 plus.
Well HIMARS is now allowing Ukr to make precise strikes on high value targets. Once those are taken out ie CPs and Ammo dumps I’m sure air defenses will be degraded so that Bayrakters can take out other targets such as MLRS and long range arty. The ability for HIMARS and TB2s to take out long range arty allows Ukr to use western SPGs with impunity. This is what will happen over the next 4 weeks. The long range strike capabilities of the Ukrs are improving while those of the RU are starting to be degraded. Now RU has cruise and ballistic missiles but as soon as Ukr air defenses are upgraded with NASAMS that will change too.
So the Ukrs must stay the course:
1-take out CPs and Ammo dumps
2-target RU SAM sites
3-use Bayrakter and HIMARS to knock out RU long range MLRS/Arty
4-once the above is done in sequence use concentration of HIMARS, Bayrakters, M777s and SPGs to obliterate RU defensive strong points so that Ukr offensives meet little resistance. The above campaign should last about 5 weeks. By August Ukrs will have cleared the way for them to go on the offensive with little Russian resistance. | |
Spanien bietet Ukraine zehn Leopard-2-Panzer an – und bringt damit die Nato unter Zugzwang | BI
| | Als erstes Nato-Land hat Spanien der Ukraine nach Informationen von Business Insider nun zehn Leopard-2-Panzer angeboten.
Anfang Juli soll eine Delegation aus Kiew nach Spanien reisen, um sich die Fahrzeuge anzusehen. Sollte die Ukraine sie haben wollen, muss Deutschland aber grünes Licht geben, weil die Panzer ursprünglich aus Bundeswehr-Beständen stammen.
Der Panzer-Deal birgt vor allem politischen Sprengstoff: Denn sollte Spanien tatsächlich auf Deutschland zukommen, dürfte der Druck auf Kanzler Olaf Scholz (SPD) noch weiter steigen, dass auch Deutschland moderne schwere Waffen liefert.
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 29.06.2022 6:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt jetzt ja ein Video, das angeblich den Moment des Einschlags samt Rakete zeigt. Übel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von monischnucki
| | | Lambrecht erklärte, damit gehe sie an die absolute Grenze dessen, was verantwortbar sei. | |
Grenze nach unten meint sie damit?
| |
Nein, nein. Man will doch Putin (den Kriegsverbrecher, Kinderentführer, Kindermörder, Omamörder, Vergewaltigungsanordner) nicht provozieren. | |
Das bezweifle ich einfach mal. Es hieß ja schon bei den ursprünglichen 7 Stück, dass das die Reserve war und man nichts mehr rausrücken kann ohne die Bündnisverpflichtungen zu vernachlässigen. Dass jetzt gesagt wird man liefert noch mal 3 Stück, die man eigentlich nciht hat, ist ja absolut schlüssig. Die Frage wäre eher ob da jetzt das Prinzip Hoffnung herrscht die Dinger tatsächlich auf absehbare Zeit nicht zu brauchen, oder ob sie z.B. in Litauen eingesetzt sind und irgendein Natopartner dort einspringt.
| |
Also entweder es geht oder es geht nicht. Aber dieses Rumgejammere, als wärs mein Problem, deins oder das der Ukraine, ist das Allerletzte. Niemand kehrt, liefert oder liefert nicht, aber heult nicht rum wie schwer das alles ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn Spanien Deutschland unter Druck setzt ist mir das recht, jedes Mittel den Russen aus der Ukraine zu werfen ist nur recht und billig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Es gibt jetzt ja ein Video, das angeblich den Moment des Einschlags samt Rakete zeigt. Übel.
| |
Ich hab nur das aus dem Park gesehen, das reicht mir schon.
Dieser Park der wirklich hier um die Ecke seien könnte, wo Leute ihren Tag verbringen, ein paar Großeltern mit ihrem Enkel auch.
Und dann der Einschlag in der Nähe und das Chaos nimmt seinen Lauf.
Jemand springt in den See der dort ist. die Großeltern verstecken sich hinter einem Baum etc.
Glücklicherweise wird von diesen Leuten (dort im Park) keiner körperlich verletzt. Aber ich persönlich kann mir gar nicht vorstellen welche Angst diese Leute haben und weiterhin haben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Was ist verkehrt mit dem.
| |
Ja, könnte ich....aber das bleibt aktuell noch geheim und gehört noch nicht in die Öffentlichkeit.
Es wäre so einfach....man Olaf...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könnte könnte Fahrradkette - Olaf
Hätte hätte Panzerkette - DerandereOlaf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Die von Moskau eingesetzte prorussische Militär- und Zivilverwaltung in der ukrainischen Region Cherson bereitet deren Beitritt zu Russland vor.
Wie die staatliche russische Nachrichtenagentur Tass meldet, soll es bald ein Referendum geben. Der Bürgermeister der Stadt Cherson wurde nach offiziellen Angaben verhaftet. Er habe sich russischen Befehlen widersetzt, hieß es zur Begründung. | |
Geht ja gut los.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für die Extrawürze auf der Karte nachschauen wo Cherson liegt.
Das hat nichts mit dem Donbas zu tun (mit der Landbrücke zur Krim allerdings schon).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe da keine Würze. Das ist doch ne absolute Randnotiz. Da stehen Invasoren rum und töten Leute. Dass sie dann irgendeinen formellen Anschluss planen den auf der ganzen Welt dreieinhalb Leute anerkennen ist doch nur die logische Konsequenz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn das durch ist, wird vor allem direkt behauptet, dass die Ukraine Russland auf russischem Gebiet angreift.
Und russisches Gebiet wird übrigens mit allen Waffen verteidigt, die man zur Verfügung hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 29.06.2022 10:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Wenn das durch ist, wird vor allem direkt behauptet, dass die Ukraine Russland auf russischem Gebiet angreift.
Und russisches Gebiet wird übrigens mit allen Waffen verteidigt, die man zur Verfügung hat.
| |
Das ist halt Juristenlogik. Die ist schon kohärent lieber Arma, aber Russland kackt da sowieso drauf. Wenn die Nukes einsetzen wollen setzen sie sie ein, egal obs ne fadenscheinige Begründung gibt oder nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
