|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Woher wissen wir, ob man für einige Szenen nicht ein Z auf Fahrzeuge aus ukrainischen Beständen gemalt und das ganze inszeniert hat
| |
Weil auch viele der Fahrzeuge die da zu sehen sind neu und eindeutig russisch sind (Tigr-M, Kamaz Trucks usw.).
Dass diese Videos/Bilder (in mehr als homöopathischer Menge) fakes sind halte ich für eine Aluhut-Theorie.
Wir sehen einfach nur nicht die andere Seite, daher dieses scheinbare riesige Ungleichgewicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 01.03.2022 14:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo,
wo finde ich am besten eine Zusammenfassung der Lage bis heute? Ich hab bislang noch quasi nichts über diesen Krieg gelesen außer ein paar Kurzmeldungen und will mich auf den aktuellen Stand der Dinge bringen.
Machen kann ich halt eh nix, noch weniger als zu Beginn von Corona, deswegen hab ich mich bislang vom Thema fern gehalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Iceman3000
Was hätte es denn für Folgen, wenn die Ukraine jetzt in die EU aufgenommen wird*?
Also auch, ob dann andere Schutzmaßnahmen greifen und dann interveniert werden müsste...?
*geht das überhaupt so schnell? Zeitfaktor Beitrittsverfahren?
| |
Ich nehme an, das scheitert alleine daran, dass eine Aufnahme im Krieg automatisch die EU mit reinziehen würde. Selbst, wenn die EU die Ukraine erst einmal aus der Verteidigungspolitik für Mitglieder raus nimmt, wird Putin das niemals so interpretieren.
I am not a smart man, but I know what love is.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vor 3 Tagen noch den dicken Max markieren und von "politischer impotence" reden mit Blick auf die Sanktionen.
Was ein Kasper.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Iceman3000
Was hätte es denn für Folgen, wenn die Ukraine jetzt in die EU aufgenommen wird*?
Also auch, ob dann andere Schutzmaßnahmen greifen und dann interveniert werden müsste...?
*geht das überhaupt so schnell? Zeitfaktor Beitrittsverfahren?
| |
Ich nehme an, das scheitert alleine daran, dass eine Aufnahme im Krieg automatisch die EU mit reinziehen würde. Selbst, wenn die EU die Ukraine erst einmal aus der Verteidigungspolitik für Mitglieder raus nimmt, wird Putin das niemals so interpretieren.
| |
Es ist Symbolpolitik, im besten Sinne. Aber ausnahmsweise völlig angemessen.
Nicht die Entscheidung über die Aufnahme, das ist utopisch, sondern die Abfolge der Ereignisse, von der Unterschrift des Antrags vor Sandsäcken bis zur Antwort jetzt, das ernsthaft zu prüfen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 01.03.2022 14:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Iceman3000
Was hätte es denn für Folgen, wenn die Ukraine jetzt in die EU aufgenommen wird*?
Also auch, ob dann andere Schutzmaßnahmen greifen und dann interveniert werden müsste...?
*geht das überhaupt so schnell? Zeitfaktor Beitrittsverfahren?
| |
Ich nehme an, das scheitert alleine daran, dass eine Aufnahme im Krieg automatisch die EU mit reinziehen würde. Selbst, wenn die EU die Ukraine erst einmal aus der Verteidigungspolitik für Mitglieder raus nimmt, wird Putin das niemals so interpretieren.
| |
Und das würde ihn dann provozieren, die Ukraine anzugreifen. Oder so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Iceman3000
Was hätte es denn für Folgen, wenn die Ukraine jetzt in die EU aufgenommen wird*?
Also auch, ob dann andere Schutzmaßnahmen greifen und dann interveniert werden müsste...?
*geht das überhaupt so schnell? Zeitfaktor Beitrittsverfahren?
| |
Ich nehme an, das scheitert alleine daran, dass eine Aufnahme im Krieg automatisch die EU mit reinziehen würde. Selbst, wenn die EU die Ukraine erst einmal aus der Verteidigungspolitik für Mitglieder raus nimmt, wird Putin das niemals so interpretieren.
| |
Es ist Symbolpolitik, im besten Sinne. Aber ausnahmsweise völlig angemessen.
Nicht die Entscheidung über die Aufnahme, das ist utopisch, sondern die Abfolge der Ereignisse, von der Unterschrift des Antrags vor Sandsäcken bis zur Antwort jetzt, das ernsthaft zu prüfen.
| |
Korrekt. Leider, leider wird entweder die Prüfung negativ ausfallen (und da gibt es mit Sicherheit auch berechtigte Gründe), oder der Antrag wird von der neuen Regierung zurückgezogen/nicht weiter verfolgt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Würde mich wundern, wenn das bei den Amerikanern im Irak nicht auch passiert wäre.
| |
Soweit braucht man gar nicht schauen. Bei einer der letzten großen Truppenbewegung aus USA über Bremerhaven mussten etliche Panzer aus Frachtern gezogen werden, weil die Batterie alle war - sie nicht ordnungsgemäß zur Verschiffung/den Transport abgestellt wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Und das würde ihn dann provozieren, die Ukraine anzugreifen. Oder so?
| |
Äh. Wat?
Nein, angenommen(!), die Ukraine wird aufgenommen, während die Invasion noch läuft. Egal, was die EU dann sagen würde, Putin würde das als Kriegseintritt der EU interpretieren und die Kampfhandlungen über die Ukraine hinaus ausweiten.
Deshalb schrieb ich "im Krieg". Alles darüber hinaus ist noch müßiger und nicht, was die Rhetorik gerade ins Spiel bringt.
You need a reason to live! You don't need excuses to die!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Abso
Und das würde ihn dann provozieren, die Ukraine anzugreifen. Oder so?
| |
Äh. Wat?
Nein, angenommen(!), die Ukraine wird aufgenommen, während die Invasion noch läuft. Egal, was die EU dann sagen würde, Putin würde das als Kriegseintritt der EU interpretieren und die Kampfhandlungen über die Ukraine hinaus ausweiten.
Deshalb schrieb ich "im Krieg". Alles darüber hinaus ist noch müßiger und nicht, was die Rhetorik gerade ins Spiel bringt.
You need a reason to live! You don't need excuses to die!
| |
Die Lösung ist aber leider auch nicht, dass wir einfach nur zurückstecken, denn mit Finnland und Schweden steht uns vermutlich in Kürze eine ähnliche Frage ins Haus. Wo Putin schon mit Krieg gedroht hat, wenn die Länder in die NATO aufgenommen werden (sollten).
Freidrehender Schulhofbully. Er hört erst auf, wenn er auf die Fresse bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Abso
Und das würde ihn dann provozieren, die Ukraine anzugreifen. Oder so?
| |
Äh. Wat?
Nein, angenommen(!), die Ukraine wird aufgenommen, während die Invasion noch läuft. Egal, was die EU dann sagen würde, Putin würde das als Kriegseintritt der EU interpretieren und die Kampfhandlungen über die Ukraine hinaus ausweiten.
| |
Dann hätten wir Planungssicherheit. Wenn "Putin würde/könnte als Kriegseintritt interpretieren" das zentrale Argument ist, dann lies mal was der Kreml zum Thema "Handelskrieg" twittert. Putin könnte alles so interpretieren und damit einen Angriff auf die baltischen Staaten oder Finnland oder Polen begründen. Dass er sich für Fakten und Souveranität nicht interessiert, beweist er täglich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abso am 01.03.2022 14:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Dann hätten wir Planungssicherheit. Wenn "Putin würde/könnte als Kriegseintritt interpretieren" das zentrale Argument ist, dann lies mal was der Kreml zum Thema "Handelskrieg" twittert. Putin könnte alles so interpretieren und damit einen Angriff auf die baltischen Staaten oder Finnland oder Polen begründen. Dass er sich für Fakten und Souveranität nicht interessiert, beweist er täglich.
| |
Klar. Deshalb argumentiere ich auf westlicher Basis. Eine Kriegpartei in ein Bündnis holen ist auch aus deren Sicht riskant. Finnland, Schweden, Österreich—nicht. Zumal sie in bestimmten Weisen eh schon in einem Bündnis drin stecken.
Setz dich an des Tisches Mitte, nimm zwei Bücher, schreib das Dritte!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Abso
Dann hätten wir Planungssicherheit. Wenn "Putin würde/könnte als Kriegseintritt interpretieren" das zentrale Argument ist, dann lies mal was der Kreml zum Thema "Handelskrieg" twittert. Putin könnte alles so interpretieren und damit einen Angriff auf die baltischen Staaten oder Finnland oder Polen begründen. Dass er sich für Fakten und Souveranität nicht interessiert, beweist er täglich.
| |
Klar. Deshalb argumentiere ich auf westlicher Basis. Eine Kriegpartei in ein Bündnis holen ist auch aus deren Sicht riskant. Finnland, Schweden, Österreich—nicht. Zumal sie in bestimmten Weisen eh schon in einem Bündnis drin stecken.
Setz dich an des Tisches Mitte, nimm zwei Bücher, schreib das Dritte!
| |
Natürlich würde er einen NATO-Beitritt Finnlands als Aggression interpretieren. Er interpretiert ja sogar die Haltung der Ukraine, sich nicht widerstandslos teilanschlussen zu lassen als Aggression.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube Schweden und Finnland sollten außerhalb der NATO sein.
a: um ein bargain chip gegenüber russland zu haben
b: weil es ihnen materiell nichts bringt
b1: die beistandsverpflichtungen der EU sind bereits sehr umfassend
b2: es gibt bereits sehr enge verbindungen mit der nato (zumindest im falle schwedens)
c: es würde zu sehr gefährlichen reaktionen russlands führen. das muss nicht gleich ein atomkrieg sein, dennoch...
ergo: es wäre wenig gewonnen, aber ein hohes risiko.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von MvG
Woher wissen wir, ob man für einige Szenen nicht ein Z auf Fahrzeuge aus ukrainischen Beständen gemalt und das ganze inszeniert hat
| |
Weil auch viele der Fahrzeuge die da zu sehen sind neu und eindeutig russisch sind (Tigr-M, Kamaz Trucks usw.).
Dass diese Videos/Bilder (in mehr als homöopathischer Menge) fakes sind halte ich für eine Aluhut-Theorie.
Wir sehen einfach nur nicht die andere Seite, daher dieses scheinbare riesige Ungleichgewicht.
| |
Ja, die eindeutig russischen Einheiten mal ausgenommen. Die TOR ist ja auch definitiv russisch, die Ukraine hat die ja nicht im Bestand.
Und kaputte Tigr sieht man tatsächlich auffallend häufig.
Wie gesagt... berühmte Grain of Salt sollte man bei allen Bildern miteinbeziehen. Genauso wie bei den Meldungen, Beispiel Hostomel. Angeblich wurde der Flughafen doch von den Ukrainern zurück erobert. Antonow sagt aber, dass sie die Schäden an der Mryia aktuell nicht einschätzen können, weil der Flughafen noch von russischen Einheiten kontrolliert wird.
Da schwirrt soviel durch Twitter was kaum nachprüfbar ist und einfach blind weiterkopiert ist... sich auf dieser Datenlage ein Bild machen zu wollen ist einfach zum Scheitern verurteilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rübergeholt aus dem News:
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | EU will Beitritt der Ukraine ernsthaft prüfen
Vor Selenskijs Rede hatte die Präsidentin des Europäischen Parlaments, Roberta Metsola, erklärt, man erkenne das Beitrittsgesuch der Ukraine an und werde an diesem Ziel arbeiten. EU-Ratspräsident Charles Michel kündigte an, der Rat, in dem alle Mitgliedsstaaten sitzen, werde das "legitime Beitrittsgesuch" ernsthaft prüfen müssen. Das sei ein schwieriges Thema, und es gebe unterschiedliche Auffassungen der Mitgliedstaaten. „Aber der Rat wird sich da seiner Verantwortung nicht entziehen können.“ | |
https://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-ukraine-russland-live-eu-parlament-1.5538781
| |
Ich habe das Gefühl, dass damit eine mögliche diplomatische Lösung für eine russische Forderung gefunden werden könnte.
Ukraine verzichtet auf NATO-Mitgliedschaft, kriegt dafür ein Fast-Track-EU-Mitgliedschaft-Vertrag mit gleichen Sicherheitsgarantien, wie ein vollwertiges EU-Mitglied.
Wäre ein absoluter Taschenspielertrick, aber es würde Russland einen Erfolg geben und gleichzeitig die Ukraine beschützen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch ein sehr interessanter Faden:
| | For the 1st time in a modern conflict, the regular forces of Russia are communicating without digital mode, making them fully audible by everyone.
Following the lack of security on their communications, we have been closely cooperating with radio amateurs & translators, across the globe, to document and gather intelligence.
Russian units on ground were then tracked, such as Buran-30, which we can hear planning an artillery attack on a civilian location.
We can also hear jammers trying to interrupt Russian communications and disrupt their coordination capabilities.
Every conversations have displayed a disturbing lack of coordination between units, sometimes even firing at each other. But also, in addition to the simple fact that they are equipped with analogic radios, a lack of logisitical support. | |
https://twitter.com/sbreakintl/status/1498619303717142529
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
Rübergeholt aus dem News:
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | EU will Beitritt der Ukraine ernsthaft prüfen
Vor Selenskijs Rede hatte die Präsidentin des Europäischen Parlaments, Roberta Metsola, erklärt, man erkenne das Beitrittsgesuch der Ukraine an und werde an diesem Ziel arbeiten. EU-Ratspräsident Charles Michel kündigte an, der Rat, in dem alle Mitgliedsstaaten sitzen, werde das "legitime Beitrittsgesuch" ernsthaft prüfen müssen. Das sei ein schwieriges Thema, und es gebe unterschiedliche Auffassungen der Mitgliedstaaten. „Aber der Rat wird sich da seiner Verantwortung nicht entziehen können.“ | |
https://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-ukraine-russland-live-eu-parlament-1.5538781
| |
Ich habe das Gefühl, dass damit eine mögliche diplomatische Lösung für eine russische Forderung gefunden werden könnte.
Ukraine verzichtet auf NATO-Mitgliedschaft, kriegt dafür ein Fast-Track-EU-Mitgliedschaft-Vertrag mit gleichen Sicherheitsgarantien, wie ein vollwertiges EU-Mitglied.
Wäre ein absoluter Taschenspielertrick, aber es würde Russland einen Erfolg geben und gleichzeitig die Ukraine beschützen.
| |
Eh, es war eine EU-Annährung die 2014 die Scheiße erst so richtig ins Rollen gebracht hat (davor war es die Absichtserklärung zu Ukraine & Georgien der Nato, das stimmt natürlich, aber da hat erstmal Georgen auf die Fresse bekommen). Das ist für Putin definitiv keine Option.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Auch ein sehr interessanter Faden:
| | | For the 1st time in a modern conflict, the regular forces of Russia are communicating without digital mode, making them fully audible by everyone. | |
| |
y tho
e/ ich Dummchen hab den Twitterfaden nicht als solchen erkannt, sorry. Erklärung wie anscheinend immer: Logistikprobleme
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 01.03.2022 14:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Eh, es war eine EU-Annährung die 2014 die Scheiße erst so richtig ins Rollen gebracht hat (davor war es die Absichtserklärung zu Ukraine & Georgien der Nato, das stimmt natürlich, aber da hat erstmal Georgen auf die Fresse bekommen). Das ist für Putin definitiv keine Option.
| |
Eben.
Ich denke Putin will die Ukraine weder in der EU noch in der NATO sehen sondern einen Pufferstaat mit einem loyalen Vasallen Marke Lukashenko. Alles andere wird er nicht akzeptieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 01.03.2022 14:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das muss eine Freude für die Flugzeuge an der Grenze sein, schön SIGINT aufsaugen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von Poliadversum
Eh, es war eine EU-Annährung die 2014 die Scheiße erst so richtig ins Rollen gebracht hat (davor war es die Absichtserklärung zu Ukraine & Georgien der Nato, das stimmt natürlich, aber da hat erstmal Georgen auf die Fresse bekommen). Das ist für Putin definitiv keine Option.
| |
Eben.
Ich denke Putin will die Ukraine weder in der EU noch in der NATO sehen sondern einen Pufferstaat mit einem loyalen Vasallen Marke Lukashenko. Alles andere wird er nicht akzeptieren.
| |
Und das kann neben EU und NATO weder Weltgemeinschaft noch Ukraine wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
| | Zitat von Wraith of Seth
Klar. Deshalb argumentiere ich auf westlicher Basis. Eine Kriegpartei in ein Bündnis holen ist auch aus deren Sicht riskant. Finnland, Schweden, Österreich—nicht. Zumal sie in bestimmten Weisen eh schon in einem Bündnis drin stecken.
Setz dich an des Tisches Mitte, nimm zwei Bücher, schreib das Dritte!
| |
Natürlich würde er einen NATO-Beitritt Finnlands als Aggression interpretieren. Er interpretiert ja sogar die Haltung der Ukraine, sich nicht widerstandslos teilanschlussen zu lassen als Aggression.
| |
Lies bitte noch einmal meinen Post. Achte auf die Worte: "im Krieg" "auf westlicher Basis". Die EU lässt sich offensichtlich nicht (mehr) von jedem Narrativ Putins ins Boxhorn jagen, aber hat, siehe Flugverbotszone, immer noch Grenzen. Selbst Orbans Weigerung, Waffenlieferungen durch Ungarn zuzulassen, ist da verständlich. Aber in diesem Kontext sind Bündniserweiterungen abseits der Ukraine weiterhin kein Problem, solange von diesen Staaten souverän getroffen. Bei dieser westlichen Betrachtung ist der Narrativ Putins irrelevant. Aber ein Bündnisbeitritt der Ukraine wird sogar aus westlicher Perspektive heikel, womit Putins Aussage in dem Fall(!) auch aus westlicher Sicht Gewicht gewinnt.
Silence! I kill you!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hängen diese vermuteten kommunikations- und Organisationsprobleme vielleichht damit zusammen dass sie vor der Invasion erst gemerkt haben dass die Nato alles mitbekommt was sie vorhaben un d jetzt Paranoid over 9000 sind? Detailplanung ab dem Zeitpunkt nur durch einen superkleinen Kreis, gedacht das geht alles schnell und man muss nach Einmarsch nur noch wenig Truppenführung machen (bzw. in Gebiet ohne Gegenwehr), dann Debakel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Ich glaube Schweden und Finnland sollten außerhalb der NATO sein.
a: um ein bargain chip gegenüber russland zu haben
b: weil es ihnen materiell nichts bringt
b1: die beistandsverpflichtungen der EU sind bereits sehr umfassend
b2: es gibt bereits sehr enge verbindungen mit der nato (zumindest im falle schwedens)
c: es würde zu sehr gefährlichen reaktionen russlands führen. das muss nicht gleich ein atomkrieg sein, dennoch...
ergo: es wäre wenig gewonnen, aber ein hohes risiko.
| |
Das ist genau der schon mehrfach beschriebene Vergleich mit der Ehefrau die von Ihrem Mann geschlagen wird. Ja nichts machen was ihn wütend machen könnte, dann schlägt er mich auch nicht. Wir reden hier von souveränen Staaten die sich anschließen können wem sie möchten. Ein Putin hat da einfach mal die Fresse zu halten und as zu akzeptieren. Wenn es in seinem Einflussbereich so viel besser wäre, dann könnten Sie sich ja ihm anschließen. Wollen und machen sie aber nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt gerade einige neue Umfrageergebnisse.
| | Eine Aufnahme der Ukraine in die EU...
Befürworte ich: 50%
Lehne ich ab: 31%
Keine Meinung: 19%
Eine Aufnahme der Ukraine in die NATO...
Befürworte ich: 45%
Lehne ich ab: 37%
Keine Meinung: 18% | |
| | ass die Bundesregierung die Verteidigungsausgaben ab sofort deutlich erhöhen und der Bundeswehr 100 Milliarden Euro für Ausstattung und Waffen zur Verfügung stellen will, finden...
Richtig: 78%
Nicht richtig: 16% | |
Mehr:
https://twitter.com/Wahlen_DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nochmal kurz zu dem Analog-Radio-Twitterthread von oben:
| | | An entire community created itself around those communications, currently scanning and recording anything of interest, including ShadowBreak. Creating hours of intense Russian army chatter recordings, each demonstrating an army unprepared for such situation. | |
Das muss doch ein einziges gefundenes Fressen für Nato-Intel sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Nochmal kurz zu dem Analog-Radio-Twitterthread von oben:
| | | An entire community created itself around those communications, currently scanning and recording anything of interest, including ShadowBreak. Creating hours of intense Russian army chatter recordings, each demonstrating an army unprepared for such situation. | |
Das muss doch ein einziges gefundenes Fressen für Nato-Intel sein.
| |
Ich wette jetzt mal 10 Euro, dass es für die Chinesen fast noch interessanter ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr gutes, ausführliches und leider auch erschreckendes Interview mit Fiona Hill über Putin und was ihm alles in und außerhalb der Ukraine zuzutrauen ist.
klick
| | Fiona Hill ist eine ehemalige US-amerikanische Sicherheitsbeamtin, deren Spezialgebiet die ehemalige Sowjetunion, sowie russische und europäische (eurasische) Beziehungen sind (National Intelligence Officer für Russland und Eurasia). Von 2006 bis 2009 arbeitete sie unter den Präsidenten George W. Bush und Barack Obama als National Intelligence Officer für Russland und Eurasia im Nationalen Sicherheitsrat der USA (NSC).
Hill verfasste mehrere Bücher, in denen sie sich mit Themen im Zusammenhang mit Russland, dem Kaukasus, Zentralasien, regionalen Konflikten, Energie und strategische Fragen, insbesondere mit Wladimir Putin auseinandersetzte. Von US-Präsident Donald Trump wurde sie im März 2017 zur Sonderberaterin (Special Assistant to the President) und Leitende Direktorin für europäische und russische Angelegenheiten (Senior Director for European and Russian Affairs) im National Security Council (NSC) ernannt. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
