|
|
|
|
|
|
|
Die Kommentare machen so derbe wütend
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Die Kommentare machen so derbe wütend
| |
Dieses.
Wahrscheinlich auch zu nem großen Teil irgendwelche Trolle
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von solaaaaaaaaar
Das ist äh, ziemlich gut gemacht. Nutzerfreundliches, klares Design, alle nötigen Informationen gegliedert und klare Instruktionen.
| |
vor allem die melde stationen in Russia
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von solaaaaaaaaar
Das ist äh, ziemlich gut gemacht. Nutzerfreundliches, klares Design, alle nötigen Informationen gegliedert und klare Instruktionen.
| |
Vielleicht können die Verantwortlichen dem Bund bei dem ein oder anderen Projekt helfen, sobald sie Russland besiegt haben. Gibt da ja so einige Baustellen.
Bekommen bestimmt auch mehr als 10 Tage Zeit. Aber nach 1 Monat muss dann schon, sagen wir mal, wenigstens die Digitale Patientenakte funktionieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Is the Russian Air Force Actually Incapable of Complex Air Operations?
| | | More than a week into the Russian invasion of Ukraine, the Russian Air Force has yet to commence large-scale operations. Inactivity in the first few days could be ascribed to various factors, but the continued absence of major air operations now raises serious capability questions. | |
Recht interessante Analyse zu der Performance der russischen Luftstreitkräfte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mir jemand der Militär-Nerds erklären, wie effektiv Tarnkappentechnik z.B. einer F-35 im Praxiseinsatz ist? Sagt man da: Okay, auf dem Radar kaum auszumachen, aber Radar ist auch nur eines von vielen Mitteln und richtig verstecken ist eh nicht drin? Wie sind so die technologischen Sprünge in der Tarnkappentechnik? Gibt es nur ein Grundprinzip, das poliert wird, oder welche technischen Säulen spielen da mit? Sind moderne Varianten massiv effektiver als alte, oder macht man da eher kleine Entwicklungssprünge? Wer hat den most advanced Shit aktuell (nehme an die USA) und wieviel besser als die Konkurrenz ist der Platzhirsch auf dem Gebiet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MCignaz
Kann mir jemand der Militär-Nerds erklären, wie effektiv Tarnkappentechnik z.B. einer F-35 im Praxiseinsatz ist? Sagt man da: Okay, auf dem Radar kaum auszumachen, aber Radar ist auch nur eines von vielen Mitteln und richtig verstecken ist eh nicht drin? Wie sind so die technologischen Sprünge in der Tarnkappentechnik? Gibt es nur ein Grundprinzip, das poliert wird, oder welche technischen Säulen spielen da mit? Sind moderne Varianten massiv effektiver als alte, oder macht man da eher kleine Entwicklungssprünge? Wer hat den most advanced Shit aktuell (nehme an die USA) und wieviel besser als die Konkurrenz ist der Platzhirsch auf dem Gebiet?
| |
So ganz genau wird das keiner sagen können, weil da natürlich nicht so ganz offen drüber gesprochen wird.
Aber ganz einfach gesagt: Der Radar-Querschnitt eines Flugzeuges ist nie null. Durch Formen und Beschichtungen kann viel versteckt werden, aber eine Maschine dieser Grösse ist nicht unsichtbar.
Mindestens post-stealth entwickelte Radaranlagen können die Flugzeuge über Distanzen von 40-60+ nm sehen, also bei den Russen spätere S-300 Systeme, welche so zwischen 2000 und heute (weiter-)entwickelt wurden.
Allerdings nur gut genug, um zu sehen, dass da was ist, aber nicht gut genug, um es auf die Distanzen für einen Abschuss aufzuschalten und zu verfolgen. Das ist dann erst bei 10-20 nm möglich. Angeblich, das sind iirc so die Angaben, die man im Durchschnitt findet.
Die Distanz für einen möglichen Abschuss verringert sich einfach.
Als die F-117 noch neu war, war das wohl noch etwas anders, wobei in Jugoslavien eine davon mit ner SA-3 aus den 60ern oder so abgeschossen wurde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 05.03.2022 22:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei den moderneren Fliegern werden so Systeme wie die Strela-2 wohl eher Probleme mit aktiven Countersystemen wie Flairs haben.
Aber hab nicht so die Ahnung von Fliegern, oder was die Russen an ECM so auffahren können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Der russische Präsident Wladimir Putin hat scharfe Kritik an westlichen Strafmaßnahmen gegen sein Land geübt und diese mit einer Kriegserklärung an Russland verglichen. "Diese Sanktionen, die verhängt werden, kommen einer Kriegserklärung gleich, aber Gott sei Dank ist es nicht so weit gekommen", sagte Putin in einer im Fernsehen übertragenen Rede vor Pilotinnen der staatlichen Fluggesellschaft Aeroflot. | |
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-krieg-ukraine-111.html
Das Treffen war eh total random... Das hier könnte ein Grund dafür sein:
Das wird immer dümmer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niemand traut sich was von der Kaffee Tafel zu nehmen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach meh...
Da auch Zelensky am Ende seiner Ansprache heute drauf angespielt hat, dachte ich, sei das halbwegs sicher gewesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=BdqH2IeAYSU
Hier z.B. in High Res.
Greenscreen wohl nicht. Aber dennoch ist es sehr komisch, dass er sich da plötzlich sehr nah anderen Personen zeigt, wo er doch normalerweise der Zar of Social Distancing ist mit seinen 20-m-Tischen.
Wenn ich so etwas faken wollte mit jemandem, der absolut nicht mit anderen Personen in einem Raum sein will, würde ich mit festen Kamerawinkeln zuerst die Person allein im Raum aufnehmen, dann alle anderen Personen drumherum ohne die Hauptperson.
Wenn die Kameraperspektiven, Beleuchtungsverhältnisse etc. gleich bleiben, wäre es nicht schwer, beide Videos ineinanderzukopieren.
Ich will nicht behaupten, dass das hier gemacht wurde. Vielleicht hat er auch einfach vorher alle Anwesenden PCR-Schnelltesten und auch auch ansonsten aufs Gründlichste durchleuchten lassen und sich dann tatsächlich in die Nähe anderer Leute getraut, um den bisherigen Eindruck zu zerstreuen, er hätte Angst vor der Nähe anderer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er wusste dass die Stewardessen sowieso nirgendwo hin fliegen werden und hat die einfach vorher 2 Wochen in Quarantäne gesteckt. Besonders überzeugt vom Nichtkrieg sehen sie aber noch nicht aus...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
Greenscreen wohl nicht. Aber dennoch ist es sehr komisch, dass er sich da plötzlich sehr nah anderen Personen zeigt, wo er doch normalerweise der Zar of Social Distancing ist mit seinen 20-m-Tischen.
| |
Memes darf man nicht, aber schon Mr. Lohse from the Deutsche Röhren AG hat im Film komisch sitzen müssen.
Vielleicht ist es gar nicht Corona oder Greenscreen, sondern es ist einfach ein Unterschied, ob der Dikator sich mit Flugbegleiterinnen trifft oder mit einem Minister/seinen obersten Kommandeuren/seinen Sicherheitsmuppets.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die nächste Woche wird interessant.
Wenn ich dieses Mist von "quasie Kriegserklärung" schon höhre, wird mir ganz anders. Wenn der Irre nicht bald Land sieht, die Ukraine sich weiterhin so standhaft wehrt, dürfte Putin bald maximal eskalieren. Der sieht doch mit seinem Stolz nur noch die "Vorwärtsverteidigung". Würde mich nicht wundern wenn demnächst mal eine Stadt dem Boden gleichgemacht wird. Oder ausversehen ein Atomreaktor was abbekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von MCignaz
Kann mir jemand der Militär-Nerds erklären, wie effektiv Tarnkappentechnik z.B. einer F-35 im Praxiseinsatz ist? Sagt man da: Okay, auf dem Radar kaum auszumachen, aber Radar ist auch nur eines von vielen Mitteln und richtig verstecken ist eh nicht drin? Wie sind so die technologischen Sprünge in der Tarnkappentechnik? Gibt es nur ein Grundprinzip, das poliert wird, oder welche technischen Säulen spielen da mit? Sind moderne Varianten massiv effektiver als alte, oder macht man da eher kleine Entwicklungssprünge? Wer hat den most advanced Shit aktuell (nehme an die USA) und wieviel besser als die Konkurrenz ist der Platzhirsch auf dem Gebiet?
| |
So ganz genau wird das keiner sagen können, weil da natürlich nicht so ganz offen drüber gesprochen wird.
Aber ganz einfach gesagt: Der Radar-Querschnitt eines Flugzeuges ist nie null. Durch Formen und Beschichtungen kann viel versteckt werden, aber eine Maschine dieser Grösse ist nicht unsichtbar.
Mindestens post-stealth entwickelte Radaranlagen können die Flugzeuge über Distanzen von 40-60+ nm sehen, also bei den Russen spätere S-300 Systeme, welche so zwischen 2000 und heute (weiter-)entwickelt wurden.
Allerdings nur gut genug, um zu sehen, dass da was ist, aber nicht gut genug, um es auf die Distanzen für einen Abschuss aufzuschalten und zu verfolgen. Das ist dann erst bei 10-20 nm möglich. Angeblich, das sind iirc so die Angaben, die man im Durchschnitt findet.
Die Distanz für einen möglichen Abschuss verringert sich einfach.
Als die F-117 noch neu war, war das wohl noch etwas anders, wobei in Jugoslavien eine davon mit ner SA-3 aus den 60ern oder so abgeschossen wurde.
| |
Danke. Sind die von dir erwähnten Post-Stealth Radarsysteme irgendwelche dicken stationären Klopper am Boden, oder auch in Flugzeugen verbaut? Ist es technisch möglich, durch den Einsatz mehrerer Radarsysteme ein genaueres Bild zu bekommen, oder ist der Gedanke Nonsense weil das die technischen Eigenschaften ausschließen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Abschuss der F117 über Jugoslawien war wenn ich mich richtig erinnere dadurch möglich, dass die Daten mehrerer Radareinheiten kombiniert wurden und das Flugzeug quasi trianguliert werden konnte. Jede Einheit hatte ein ungefähres Bild von der Position und kombiniert reichte es dann für eine Feuerlösung... so hab ich's zumindest in Erinnerung.
Wikipedia weiß mehr:
| | | Während des Kosovo-Krieges gelang am 27. März 1999 der vielbeachtete Abschuss eines US-Tarnkappenbombers vom Typ F-117 Nighthawk durch eine serbische S-125-Einheit. Die Umstände sind bis heute nicht genau geklärt. Es wird unter anderem vermutet, dass die Serben durch ihren Geheimdienst die genaue Flugroute der F-117 ermitteln konnten. Als gesichert gilt die Tatsache, dass ein Verbund von drei Radargeräten hergestellt wurde, um die Entdeckungswahrscheinlichkeit zu erhöhen. Auch ist der Einsatz des Videosystems mit Nachtsichtfähigkeiten (oder eines anderen nachgerüsteten EO-Systems) als realistisches Szenario anzusehen. | |
Ich denke aber, dass sich da bei F-35 und F-22(wo sind die überhaupt, hat die Air Force davon schon welche nach Europa verlegt?) noch einmal was getan hat in Sachen Technologie, da liegen ja nochmal mindestens 20 Jahre dazwischen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 06.03.2022 0:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die F117 hatten die damals entdeckt(angeblich mit Hilfe eines französichen Offiziers der den Russen den Flugplan verraten haben soll) weil Sender und Empfänger räumlich getrennt waren, sprich die Oberfläche der F117 hat die Radarreflexion ja so abgeleitet das bei einem normalen Radargerät mit Sender und Empfänger an gleicher Stelle nichts mehr ankam. Positionert man den oder in diesem Fall die Empfänger weiter weg dann empfangen die die Reflexion halt auf diesem Weg.
Es gab mal auf ytube ein Werbevideo des Herstellers vom S300 oder S400 Systems wo das recht anschaulich erklärt wurde wie sowas abläuft. Zwar typisch übertrieben aber die Basics wurden trotzdem recht gut rübergebracht...
/über mir: die haben soweit ich mich erinnere nur an der Radar Absorption der Oberfläche gebastelt. Mit entsprechend räumlicher Distanz zu Sender und Empfänger findet man die trotzdem wohl recht schnell. Wie beispielsweise mit dem Konteyner OTH Radar in Mordwinien.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von D@emon am 06.03.2022 0:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MCignaz
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von MCignaz
Kann mir jemand der Militär-Nerds erklären, wie effektiv Tarnkappentechnik z.B. einer F-35 im Praxiseinsatz ist? Sagt man da: Okay, auf dem Radar kaum auszumachen, aber Radar ist auch nur eines von vielen Mitteln und richtig verstecken ist eh nicht drin? Wie sind so die technologischen Sprünge in der Tarnkappentechnik? Gibt es nur ein Grundprinzip, das poliert wird, oder welche technischen Säulen spielen da mit? Sind moderne Varianten massiv effektiver als alte, oder macht man da eher kleine Entwicklungssprünge? Wer hat den most advanced Shit aktuell (nehme an die USA) und wieviel besser als die Konkurrenz ist der Platzhirsch auf dem Gebiet?
| |
So ganz genau wird das keiner sagen können, weil da natürlich nicht so ganz offen drüber gesprochen wird.
Aber ganz einfach gesagt: Der Radar-Querschnitt eines Flugzeuges ist nie null. Durch Formen und Beschichtungen kann viel versteckt werden, aber eine Maschine dieser Grösse ist nicht unsichtbar.
Mindestens post-stealth entwickelte Radaranlagen können die Flugzeuge über Distanzen von 40-60+ nm sehen, also bei den Russen spätere S-300 Systeme, welche so zwischen 2000 und heute (weiter-)entwickelt wurden.
Allerdings nur gut genug, um zu sehen, dass da was ist, aber nicht gut genug, um es auf die Distanzen für einen Abschuss aufzuschalten und zu verfolgen. Das ist dann erst bei 10-20 nm möglich. Angeblich, das sind iirc so die Angaben, die man im Durchschnitt findet.
Die Distanz für einen möglichen Abschuss verringert sich einfach.
Als die F-117 noch neu war, war das wohl noch etwas anders, wobei in Jugoslavien eine davon mit ner SA-3 aus den 60ern oder so abgeschossen wurde.
| |
Danke. Sind die von dir erwähnten Post-Stealth Radarsysteme irgendwelche dicken stationären Klopper am Boden, oder auch in Flugzeugen verbaut? Ist es technisch möglich, durch den Einsatz mehrerer Radarsysteme ein genaueres Bild zu bekommen, oder ist der Gedanke Nonsense weil das die technischen Eigenschaften ausschließen?
| |
Bezog sich explizit auf bodengestützte Radars, in der Grösse und aufwärts:
Mehrere vernetzte Radarsysteme sind nicht ungewöhnlich, ja. Das ist aber nicht gleichzusetzen mit mehr Ausgangsleistung/klareres Bild, sondern erhöht eher die Wahrscheinlichkeit, überhaupt was zu sehen durch die verschiedenen Winkel. Ausserdem können manche Systeme das Radar von Stellung A nutzen und Stellung B schiesst. Oder als Schutz gegen SEAD wechseln sich die Radars mit dem Suchen ab.
Ausserdem steuert jedes Radar zum Recognized Air Picture bei, das ist aber Aufklärung und Lage fürs Kommando, nicht zur Feuerleitung der Systeme an sich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von DeathCobra am 06.03.2022 0:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als Visualisierung dazu noch der Radarquerschnitt verschiedener Flugzeugtypen.
Klar, alles auch mit grain of Salt zu betrachten weil natürlich streng geheim und Hightech... selbst wenn der Querschnitt größer wäre, würden sie es uns sicher nicht verraten 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 06.03.2022 0:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die B2 war das langweiligste Revell-Modell ever.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pucky1986
Die B2 war das langweiligste Revell-Modell ever.
| |
2 Hälften + transparente Cockpitteile zusammenkeben, fertig?
Bausatz aus 3 Teilen + Fahrwerk? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 06.03.2022 0:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von pucky1986
Die B2 war das langweiligste Revell-Modell ever.
| |
2 Hälften + transparente Cockpitteile zusammenkeben, fertig?
Bausatz aus 3 Teilen + Fahrwerk?
| |
Exakt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seit 2019 gibt es einen neuen, detaillierten B-2 Bausatz von der Firma MikroMir/AMP, im gleichen 1:144 Maßstab wie der alte Revell Bausatz.
Hatte im Februar davon nur einen einzigen Bausatz bei einem deutschen Händler finden können und wollte mir danach noch einen zweiten direkt beim Hersteller besorgen.
Dann überfiel Russland die Ukraine und ich musste feststellen, dass der Hersteller selbst in der Ukraine sitzt.
Habe die Verpackung gerade nicht zur Hand, aber wenn ich es richtig in Erinnerung hab, sitzen die sogar in Kiev.
Auf jeden Fall posten und teilen die auf ihrem Facebook Account aktuell viel Inhalte zum aktuellen Geschehen.
https://www.facebook.com/mikro.mir.dnepr
Und da schließt sich der Kreis... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gestern wurden relativ viele
Luftfahrzeuge abgeschossen. Scheint eine Mischung aus geänderter Strategie der Russen, Knappheit an Gegenmaßnahmen, fehlenden GBUs und dem Wetter zu sein.
Hoffentlich geht es so weiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
