|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Bei MidJourney klingt es im Manual so, als würden sie die viele Rechte/Lizenzen dem User geben, und Trial-User immer noch eine der CC-Lizenzen bekommen. Das klingt sehr, sehr leicht und erstaunlich flexibel bezüglich künftiger Entwicklungen. Ich verstehe zu wenig davon, hatte aber den Eindruck, dass sich da bereits Gedanken gemacht wurden.
Grab him! - And risk the grappling rules?
| |
Ne, das was MJ in ihre TOS reinschreibt ist komplett erfunden und hat keine Basis in aktueller Rechtsprechung. Ob KI generierte Kunst überhaupt copyrightgeschützt werden kann ist schon nicht klar, und wer dann das Copyright hat (Dalle sagt: wir als Firma habens, MJ sagt, der Nutzer hats- e/ oder so stand das zumindest in den TOS als ich sie gelesen habe, evt ist das jetzt anders formuliert) auch nicht.
Ist rechtlich ein kompletter Graubereich bis das von höchster Stelle in den jeweiligen relevanten Ländern geklärt wurde.
MJ hat btw natürlich auch ein Interesse daran das möglichst rosig darzustellen, sonst haben sie halt kein richtiges Geschäftsmodell wenn Outputs ohne transformative Veränderung nicht copyright geschützt sein können.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.08.2022 10:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ne, das was MJ in ihre TOS reinschreibt ist komplett erfunden und hat keine Basis in aktueller Rechtsprechung. Ob KI generierte Kunst überhaupt copyrightgeschützt werden kann ist schon nicht klar, und wer dann das Copyright hat (Dalle sagt: wir als Firma habens, MJ sagt, der Nutzer hats- e/ oder so stand das zumindest in den TOS als ich sie gelesen habe, evt ist das jetzt anders formuliert) auch nicht.
Ist rechtlich ein kompletter Graubereich bis das von höchster Stelle in den jeweiligen relevanten Ländern geklärt wurde.
MJ hat btw natürlich auch ein Interesse daran das möglichst rosig darzustellen, sonst haben sie halt kein richtiges Geschäftsmodell wenn Outputs ohne transformative Veränderung nicht copyright geschützt sein können.
| |
Das klingt sehr … rechtspositivistisch. Ja, es ist noch nicht ausgefochten worden, aber es gibt ja auch in anderen Bereichen erst mal unterschiedliche Vorstellungen, wer wann welche Rechte hat, die dann durch ein Urteil nachträglich noch gekippt werden können. Klingt für mich halt recht normal: Bekannte Konzepte werden von unterschiedlichen Leuten unterschiedlich angewandt, und das geht gut, bis es nicht mehr klappt, und dann muss das ausgefochten werden. Aber ob das die Grundlage (unterschiedliche Handhabe) angeht, oder dann den konkreten Einzelfall, stünde dann immer noch in den Sternen.
Now that I feel better, I can't justify eating this entire bag of cookies.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Huh? Ich sag doch nur, dass die Frage eben nicht geklärt ist.
Und was MJ in ihre TOS reinschreibt ist eben belangslos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, ich versuch's nochmal:
Nach der Logik wäre JEDE Aussage rechtlicher Art belanglos, bis sie sich vor Gericht behauptet hat. Selbst in bekannten Bereichen, weil ja jede Situation, naja, anders ist. Das einige sich ähnlicher als andere sind ist mehr eine Frage, wann der Heuhaufen jetzt ein Heuhaufen ist. Ich glaube aber, wir sind uns einig, dass das hier alles deutlich wackliger ist. Aber es ist halt immer noch imho nicht belanglos im Sinne von: “Ignoriert halt völlig, was die Firmen schreiben.”
If you're not gossiping a bit, you are half-dead.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe nicht was du meinst. Lass mich den gegenwärtigen Stand der Dinge in einem praktischen Beispiel erklären:
Person A lässt sich ein Buchcover von MJ erstellen
Person B nimmt den selben Output und benutzt es selber als Buchcover
Person A verklagt Person B weil in den TOS von MJ steht, dass Person A das Urheberrecht innehat
Was in dem Prozess dann rauskommt hat nichts mit den TOS von MJ zu tun weils eine Grundsatzentscheidung darüber sein muss, ob KI generierte Kunst überhaupt copyrightgeschützt werden kann und falls ja, wer dann dieses Urheberrecht besitzt.
Make more sense?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also hat MJ keine genuine Kontrolle (und darf sie auch nicht haben) über das, was mit ihrem Tool erstellt wird, bis sich ein Gericht der Sache annimmt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phiasm
Also hat MJ keine genuine Kontrolle (und darf sie auch nicht haben) über das, was mit ihrem Tool erstellt wird, bis sich ein Gericht der Sache annimmt?
| |
Also was das Urheberrecht angeht nicht, nein. Ist ja analog bei jedem Tool so, Adobe hat ja auch kein Urheberrecht an Bildern die in Photoshop bearbeitet werden usw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Make more sense?
| |
Ist mir schon klar, was du meinst, ja.
Aber das erfordert halt, dass B ignoriert, was MJ schreibt, nicht? Also darauf rumzureiten, dass es "belanglos, weil noch nicht ausgefochten wäre" fordert und fördert imho, dass irgendein armer Tropf die Rolle von A gegen seinen Willen einnehmen muss, weil jemand B gesagt hat: “Ja, ist doch eh nicht den Strom wert, mit dem die Bits der ToS übertragen wurden.”
Dass es irgendwann darauf hinauslaufen wird, macht es imho nicht … besser?
SCIENCE - If you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 06.08.2022 11:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Aber das erfordert halt, dass B ignoriert, was MJ schreibt, nicht? Also darauf rumzureiten, dass es "belanglos, weil noch nicht ausgefochten wäre" fordert und fördert imho, dass irgendein armer Tropf die Rolle von A gegen seinen Willen einnehmen muss, weil jemand B gesagt hat: “Ja, ist doch eh nicht den Strom wert, mit dem die Bits der ToS übertragen wurden.”
| |
Verstehe ich nicht was du mti dem "das erfordert" Satz aussagen willst. Das erfordert dass jemand quasi ein Bild klaut. Das passiert jeden Tag millionenfach 
e/ abgesehen davon dass hier nicht mal klar ist ob man ein KI generiertes Bild überhaupt "klauen" kann, da kein Urheber definiert ist
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.08.2022 11:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar, aber halt mit einer zusätzlichen Motivation, warum das gut gehen könnte. (Neben den üblichen, inklusive "Man hat halt keinen Peil von Urheberrecht.")
A characteristic, but not exactly complimentary congratulation.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 06.08.2022 11:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Klar, aber halt mit einer zusätzlichen Motivation, warum das gut gehen könnte. (Neben den üblichen, inklusive "Man hat halt keinen Peil von Urheberrecht.")
A characteristic, but not exactly complimentary congratulation.
| |
Ja, das machts ja umso wahrscheinlicher, dass dieser Fall überhaupt eintritt? Wenn du ein menschenerstelltes Bild klaust ist 100% klar, dass du Urheberrecht verletzt (insofern es nicht public domain o.ä. ist). Wenn du ein KI generiertes Bild klaust ist das nicht nur unklar, ich würde sagen die Chance dass vor Gericht festgestellt wird dass da kein Urheberrecht anwendbar ist, ist sehr hoch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich lass mir jetzt auf jeden Fall mal direkt Wortkombinationen urheberrechtlich schützen damit alles was KIs daraus bauen könn(t)en direkt mir gehört.
Longing. Rusted. Seventeen. Daybreak. Furnace. Nine. ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist in der Überlegung ob/wie Outputs urheberrechtlich geschützt werden können afaik dann auch die zentrale Frage.
Urheberrecht ist Menschen vorbehalten und muss durch eine gewisse "Schöpfungshöhe" erwirkt werden, und die Frage ist dann ob eine Aneinanderreihung von Worten diese Schöpfungshöhe erreicht oder nicht (ich denke klar nein, aber das war jetzt nicht der Gegenstand der ursprünglichen Frage).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.08.2022 11:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deswegen hab ichs geschrieben.
Ultimativ läufts irgendwann darauf raus wo der Zeitpunkt des "eindeutigen, menschlichen Schaffens" liegt.
Wenn ich den Output eines nachvollziehbaren, wiederholbaren Algorithmus schützen lassen kann, muss ich eigentlich genauso den Input schützen lassen könne. Denn der Algorithmus erzeugt keine Schöpfungshöhe in dem Sinn, ist ja nur n Werkzeug. Deinen Vergleich mit Photoshop fand ich sehr gut, genauso isses bei vielen anderen Situationen. Niemand käm auf die Idee dass der Hersteller der Holzschnitzwerkzeuge eines Künstlers relevanten Anteil am entstehenden Kunstobjekt hat.
Aber der Input sind in diesem Fall halt stumpfe Alltagswörter die jeder verwendet oder verwenden kann. Und dann is wieder die Frage ob dieses Schutzrecht dann auch für andere "KIs" gilt. Darf meine Wortkombination dann noch fürs Erzeugen von Zufallszahlen verwendet werden, oder in der Kryptograhie?
"Nettes" Diskussionsthema, wird man sicher ähnlich schnell fertig wie bei autonom fahrenden Autos 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 06.08.2022 11:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
insanity, particles, wires, darkness, marble texture, creepy, horror, ultra details, photorealistic
the moment right before you die, 8k, photorealistic, pov human, gopro
Glaub ich sollte mal wieder zum Doc. Alles was mit Afterlife, Death, Paranormal, Insanity zutun hat find ich ultra interessant. Wäh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sieht jedesmal aus wie das Cover von Battlefield 3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat mal jemand probiert, ob der Bot Deutsch versteht?
Ich den Newbie channels sehe ich manchmal promts in anderen Sprachen als Englisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Antwort lautet: nein
Bleistift Zeichnung, Blaupause, Ameise
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dalle kann wohl Deutsch... son... bisschen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habs vorhin ausprobiert und komme auf ein klares... weiß nicht? son bisschen vielleicht?
"Mann mit Regenschirm und Hund"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nr 4: so ein lieber Hond
Elevator to the stars, on planet Earth
Nr 2 ist gyle 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drosselmeyer am 06.08.2022 21:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Könntet ihr bitte mal testen, wie gut das Teil Organtexturen drauf hat? Liver/Lung/Kidney/muscle cut surface oder sowas? Oder ultrastructure. Gibt wahrscheinlich etwas gruselige Ergebnisse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja das find ich schon sehr nice, aber halt etwas unspezifisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | liver cut surface + medical + 3D, highly detailed, photo realistic, 4k, --no blur --q 2 --ar 3:5 | |
Mit drei unterschiedlichen Renderer:
  
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geil. Also vom 1. Rechts unten der Bildteil links oben sieht schon ziemlich wie eine normale Leber aus. Der komplette Rest wie eine völlig übertriebene Zirrhoseleber, nachdem man mit der Schrotflinte ein paar Gallensteine reingeballert hat.
Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei "cross section" denkt MJ irgendwie an eine Leber mit christlicher Handwerkskunst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine ganz neue Art von Bodymod.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Direkt neues silent hill daraus basteln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
irgendwie wär ja ne Runde Montagsmaler mit den KI lustig 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ki generierte Kunst ( mindblowing ) |
![AUP [T! A 1888] J-C 07.02.2008](./avatare/upload/U54680--cage_kl_v2.gif)
