|
|
|
|
|
|
|
|
Kann die AI keine Texte in Grafiken korrekt reinsetzen oder bin ich zu blöd?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Texte kann kein Generator bisher, zumindest hab ich noch nie generierten Text gesehen der Sinn machte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schönes Statement. Sollte eigentlich selbstverständlich sein, dass die Werke von Künstlern nicht einfach geklaut und für die AI verwurstet werden dürfen. Traurig, wie viele ignorante Arschlocher das offensichtlich nicht checken und so ein mieses Gebaren von Konzernen auch noch verteidigen und den Künstlern mit Häme begegnen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 30.12.2022 13:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Agentina ist einfach Messi 
Ich mag den von Tailandia
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Absinth-Man und Epesses-Man hätten ein Spin Off verdient.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
'The Lord of the Rings' as an 80's Dark Fantasy Film
Wow!
/
Sarumans Hände
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 15.01.2023 10:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist schon ziemlich krass. Es trifft für mich irgendwie genau den Vibe zwischen der Peter-Jackson-Trilogie und solchen Filmen wie Conan der Barbar, Krull etc., also eine getreue Umsetzung der Aufgabenstellung.
Beeindruckend bis beängstigend...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wobei man sagen muss, dass das meiste Bildmaterial zum Anlernen wohl auch aus der Trilogie kam. Die Gesichter sind ja nun auch akkurat den Schauspielern nachempfunden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 15.01.2023 11:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Wobei man sagen muss, dass das meiste Bildmaterial zum Anlernen wohl auch aus der Trilogie kam. Die Gesichter sind ja nun auch akkurat den Schauspielern nachempfunden.
| |
Ne, das "meiste Bildmaterial" ist LAION oder vergleichbar, dann wird mit spezifischem Bildmaterial ein Model "drauftrainiert" sozusagen.
Bei solchen Resultaten kann man denk ich sicher davon ausgehen dass da relativ viel overmatching passiert und die Bilder daher alle urheberrechtlich höchstproblematisch sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit Sarah's Scribbles und der Alt-Right wusste ich gar nicht. Und der AI Mist macht noch wütender. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist btw eine der Klägerinnen im oben verlinkten Class-Action Lawsuit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 17.01.2023 20:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hintergrund über die "dunkle" Seite des AI-Training, in dem Fall gehts um ChatGPT: https://time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/
| | | Exclusive: OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour to Make ChatGPT Less Toxic | |
Die Firma OpenAI hatte wohl Arbeit für billiges Geld nach Kenya ausgelagert, die darin bestand, dass Mitarbeitende dort sehr viele kleine Textausschnitte "für" die AI bewerten mussten. Die Texte waren dann wohl oft Beschreibungen von sexuellem Missbrauch, Mord und vielen anderen negativen Dingen. Und dann sollten die Leute dort bewerten ob der jeweilige Text "schlecht" ist (soweit ich das verstehe) und ChatGPT solche Texte als Folge dann vermeidet. Entsprechend belastend war dann solche Arbeit auch, ähnlich wie solche Facebook-Moderator Jobs o.ä.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von mc.smurf am 21.01.2023 12:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mc.smurf
Hintergrund über die "dunkle" Seite des AI-Training, in dem Fall gehts um ChatGPT: https://time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/
| | | Exclusive: OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour to Make ChatGPT Less Toxic | |
Die Firma OpenAI hatte wohl Arbeit für billiges Geld nach Kenya ausgelagert, die darin bestand, dass Mitarbeitende dort sehr viele kleine Textausschnitte "für" die AI bewerten mussten. Die Texte waren dann wohl oft Beschreibungen von sexuellem Missbrauch, Mord und vielen anderen negativen Dingen. Und dann sollten die Leute dort bewerten ob der jeweilige Text "schlecht" ist (soweit ich das verstehe) und ChatGPT solche Texte als Folge dann vermeidet. Entsprechend belastend war dann solche Arbeit auch, ähnlich wie solche Facebook-Moderator Jobs o.ä.
| |
| | | “They’re impressive, but ChatGPT and other generative models are not magic – they rely on massive supply chains of human labor and scraped data, much of which is unattributed and used without consent,” Andrew Strait, an AI ethicist, recently wrote on Twitter. “These are serious, foundational problems that I do not see OpenAI addressing.” | |
Das ist generell schon faszinierend, hab mittlerweile viele Threads von Data Scientists gelesen die schon länger in dem Feld arbeiten und beschreiben wie viele und wie heftige Auflagen für ihre Forschungsprojekte zu erfüllen waren/sind, inklusive ethics boards usw. Und als dann irgendwann absehbar wurde dass das eventuell irgendwie monetarisierbar werden könnte haben ein paar Abfallfirmen wie Stable Diffusion, MJ, OpenAI etc. das alles dann einfach ignoriert und drauf geschissen. Und jetzt haben wir den Salat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Vorteil in Zukunft könnte sein, dass das quasi immer weniger erforderlich ist, dass Menschen die Evilness manuell bewerten. Weil die Vorgänger-AI zwar dümmlicher ist als die Nachfolger-AI, aber die Evilness schon brauchbar bewerten kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ey Poli, willst du vielleicht mal einen "AI ist böse und scheiße"-Thread aufmachen?
Ich hab sogar schon das richtige Video für den Startpost rausgesucht:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also falls du das ernst meinst: nein, natürlich gehört das hier her.
Falls das ein Witz ist: Erstmal noch Pitchforks sammeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Also falls du das ernst meinst: nein, natürlich gehört das hier her.
Falls das ein Witz ist: Erstmal noch Pitchforks sammeln.
| |
Ob ich das ernst meine? Im Grunde schon.
Da du in letzter Zeit hier immer wieder Links zu Sachen postet, welche die aktuelle Entwicklung von "AI" generierenden "Kunst" kritisch behandeln, scheinst du ja offensichtlich Interesse und eine Meinung zu den Thema zu haben.
Die meisten anderen Beiträge in diesem Thread sind von Menschen die zum Spaß und ohne kommerzielle Absichten durch AI generierte "Kunst" austauschen. Das war auch das Thema mit dem dieser Thread gestartet wurde. In deinen Beiträgen geht es meistens um Menschen die "professionell" Kunstwerke erstellen bzw. damit ihr Geld verdienen.
Für erstere ist sind diese AIs ein nettes Spielzeug oder auch die Möglichkeit ihre Ideen ohne die kunsttechnischen Fähigkeiten umzusetzen.
Für letztere ist das Thema natürlich von ganz anderer Bedeutung, weil die AIs eine reale Bedrohung ihres Einkommen darstellen.
Da du entsprechende Links teilst und das Wort "Plagiat" benutzt scheint es mir so, als wäre dir vor allem das Thema der professionell Kunstschaffenden wichtig (korrigier mich, wenn ich falsch liege).
Aber fast keine*r geht drauf ein. Deshalb hatte ich vorgeschlagen, einen Thread auf zu machen, dass explizit eine Diskussion zu diesen negativen Seiten von AI zum Thema hat. Ich sehe ein, dass die flapsige Formulierung unnötig war und gebe dir Recht, dass man das schon auch hier diskutieren kann.
Allerdings glaube ich auch wirklich, dass das individuelle Verständnis von Kunst und die Einstellung zu Urheberrechten auf Kunstwerke extremen Einfluss auf die jeweilige Bewertung dieses Themas haben.
Um mal konkret zu werden: Wenn ich Kunst mache, dann um mich auszudrücken und weil ich Spaß daran habe. Meinetwegen sollen andere Menschen und von Menschen geschriebene Software damit machen was sie wollen. Ich sehe aber wie gesagt völlig ein, dass die Situation und damit auch Meinung von Menschen die kommerziell Kunst anders bzw. gerechtfertigt ist.
Ich persönlich denke auch, dass das was beim erschaffen von raus kommt nicht irgendwie durch kreative Magie einfach aus meinem Kopf raus kommt, sondern (zumindest unterbewusst) durch das geprägt ist, was mein Gehirn in meinem Leben aufgenommen hat. Wenn eine AI so programmiert ist, dass am Ende 1:1 Kopien von anderen Werken raus kommen, dann sind das Kopien. Wenn die "Werke" sich unterscheiden, dann unterscheiden sie sich. Das ist das gleiche, was Menschen machen.
Ich persönlich teile die legalistische Ansicht "urheberrechtlich geschützte Kunstwerke sollten nicht für AI verwendet werden, weil sie urheberrechtlich geschützt sind" nicht, weil ich das aktuelle Konzept von Urheberrecht nicht nicht gut finde. Was ich auch nicht gut finde ist, wenn Unternehmen bzw. Personen mit vollem Bewusstsein, unter Vortäuschung falscher Tatsachen und vor allem Gewinnabsicht Kunstwerke verbreiten würden. Also z.B. "kaufen sie hier den neuen Comic von Person X", wenn Person X den Comic gar nicht gemalt hat. Aber das ist für mich eher ein Problem unseres Wirtschaftssystems (welches Urheberrecht ja "nötig" macht) und nicht von AI.
Die allgemeinen Gefahren von AI sind mir durchaus bewusst (u.A. dass sie viele Dinge die Menschen tun, wahrscheinlich früher oder später schneller und "besser" als diese tun werden können). Aber das ist halt eine Sache, die über Kunst hinausgeht.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ki generierte Kunst ( mindblowing ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)