|
|
|
|
|
|
|
Menschen-Erzeugnisse bekommen ein Siegel wie Bio- oder vegane Produkte 
Für unsere Premium Menschen-Version zahlen Sie nur ** ¤
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn, dann müsste man eher KI outputs irgendwie watermarken. So wie Werbetexte die zwischen normalen journalistischen Texten versteckt sind gekennzeichnet sind zB.
Bzw müssten in gewissen Kontexten KI generierte Texte komplett verboten werden, gesundheitliche Kontexte, Finanzen, rechtliche Kontexte, alles wo das sinnbefreite Geschwurbel das ne KI von sich gibt Schaden anrichten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wehret Butlers Jihad.
|
|
We must negate the machines-that-think. Humans must set their own guidelines. This is not something machines can do. Reasoning depends upon programming, not on hardware, and we are the ultimate program!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wenn, dann müsste man eher KI outputs irgendwie watermarken. So wie Werbetexte die zwischen normalen journalistischen Texten versteckt sind gekennzeichnet sind zB.
Bzw müssten in gewissen Kontexten KI generierte Texte komplett verboten werden, gesundheitliche Kontexte, Finanzen, rechtliche Kontexte, alles wo das sinnbefreite Geschwurbel das ne KI von sich gibt Schaden anrichten kann.
| |
In dem Zusammenhang müsste man dann aber auch verbieten, dass irgendwelche idioten ohne zB medizinische Bildung gesundheitstipps geben.
Einfach zu sagen KI schlecht, Mensch gut bringt es halt auch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
Wenn, dann müsste man eher KI outputs irgendwie watermarken. So wie Werbetexte die zwischen normalen journalistischen Texten versteckt sind gekennzeichnet sind zB.
Bzw müssten in gewissen Kontexten KI generierte Texte komplett verboten werden, gesundheitliche Kontexte, Finanzen, rechtliche Kontexte, alles wo das sinnbefreite Geschwurbel das ne KI von sich gibt Schaden anrichten kann.
| |
In dem Zusammenhang müsste man dann aber auch verbieten, dass irgendwelche idioten ohne zB medizinische Bildung gesundheitstipps geben.
Einfach zu sagen KI schlecht, Mensch gut bringt es halt auch nicht.
| |
Beim Mensch besteht halt zumindest potentiell die Möglichkeit dass da was anderes als statistisch berechneter Musch rauskommt, während du bei der KI davon ausgehen kannst dass da mangels Verständnis zwangsläufig Fehler in den Texten sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Beim Mensch besteht halt zumindest potentiell die Möglichkeit dass da was anderes als statistisch berechneter Musch rauskommt, während du bei der KI davon ausgehen kannst dass da mangels Verständnis zwangsläufig Fehler in den Texten sind.
| |
Nein, eben nicht zwangsläufig. Umgekehrt kannst du auch bei Menschen davon ausgehen, dass sie zwangsläufig irgendwo Mist bauen. Die Kombination aus Interaktivität und Vielseitigkeit, finde ich, ist der entscheidende Unterschied. ChatGPT verwischt da die Grenzen, weil der Input scheinbar sehr, sehr vielfältig war—aber das macht gerade ChatGPT so gefährlich, weil die Fehler oft wirklich, wirklich in den Details stecken, die man schnell mal auch als Mensch übersieht. Gleichzeitig ist das System bereits so interaktiv, dass es sich selbst zu verteidigen scheint, auch wenn es ziemlichen Dummfug dabei anstellen kann.
IMHO ist das das große Problem mit Sachen wie dem Turing-Test; es wird zu sehr auf "intelligent scheinen" Wert gelegt, obwohl das dahinter es (für den Fachmann) offensichtlich nicht ist. Und der Lernprozess/die Interaktivität ist vielleicht sogar schon eine gute, nullte Näherung, wo es mal hingehen soll. Aber eben nicht mehr. Nur ist in bestimmten Anwendungsfällen, erst recht bei genug Erwartungshaltung auf Seiten des Nutzers oder Entwicklers, die nullte Näherung bereits so glaubwürdig, dass man davon zum Narren gehalten wird.
Da trifft halt die Fehlbarkeit des Systems maximal auf die Fehlbarkeit des Menschen, den das System imitieren soll.
We must think, sir. - You think. I haven't the machinery.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
Wenn, dann müsste man eher KI outputs irgendwie watermarken. So wie Werbetexte die zwischen normalen journalistischen Texten versteckt sind gekennzeichnet sind zB.
Bzw müssten in gewissen Kontexten KI generierte Texte komplett verboten werden, gesundheitliche Kontexte, Finanzen, rechtliche Kontexte, alles wo das sinnbefreite Geschwurbel das ne KI von sich gibt Schaden anrichten kann.
| |
In dem Zusammenhang müsste man dann aber auch verbieten, dass irgendwelche idioten ohne zB medizinische Bildung gesundheitstipps geben.
Einfach zu sagen KI schlecht, Mensch gut bringt es halt auch nicht.
| |
Beim Mensch besteht halt zumindest potentiell die Möglichkeit dass da was anderes als statistisch berechneter Musch rauskommt, während du bei der KI davon ausgehen kannst dass da mangels Verständnis zwangsläufig Fehler in den Texten sind.
| |
Ganz ehrlich, ich traue einer auf wissenschaftlichen Literaturdatenbanken trainierten KI mehr zu, als irgendjemandem ohne wissenschaftliche Bildung, der versucht sich im Internet zu informieren.
Und ich denke, dass in Zukunft KI bei der Literaturrecherche eine zunehmende Rolle spielen wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flowb am 31.01.2023 11:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
Wenn, dann müsste man eher KI outputs irgendwie watermarken. So wie Werbetexte die zwischen normalen journalistischen Texten versteckt sind gekennzeichnet sind zB.
Bzw müssten in gewissen Kontexten KI generierte Texte komplett verboten werden, gesundheitliche Kontexte, Finanzen, rechtliche Kontexte, alles wo das sinnbefreite Geschwurbel das ne KI von sich gibt Schaden anrichten kann.
| |
In dem Zusammenhang müsste man dann aber auch verbieten, dass irgendwelche idioten ohne zB medizinische Bildung gesundheitstipps geben.
Einfach zu sagen KI schlecht, Mensch gut bringt es halt auch nicht.
| |
Beim Mensch besteht halt zumindest potentiell die Möglichkeit dass da was anderes als statistisch berechneter Musch rauskommt, während du bei der KI davon ausgehen kannst dass da mangels Verständnis zwangsläufig Fehler in den Texten sind.
| |
Ganz ehrlich, ich traue einer auf wissenschaftlichen Literaturdatenbanken mehr zu, als irgendjemandem ohne wissenschaftliche Bildung, der versucht sich im Internet zu informieren.
Und ich denke, dass in Zukunft KI bei der Literaturrecherche eine zunehmende Rolle spielen wird.
| |
Das gefällt mir überhaupt nicht. Es gibt jetzt schon einen großen (teils US-/eurozentrischen) Bias nach Journal der Veröffentlichung des Papers, Ergebniserwünschtheit, Institut und Namen bezüglich der Bewertung von Erkenntnissen und Konsensfindung.
Hier kann ein ungünstig trainierter Algorithmus massiven Schaden anrichten, was die Selektion zu präsentierender Informationen angeht. Und ich bin mir sicher, dass die üblichen Grifter die Selektionsmerkmale erkennen und auszunutzen versuchen werden. Ohne menschliche Oversight eine ganz blöde Idee.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 31.01.2023 11:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
Sacht mal, ich habe den Thread hier erst gerade entdeckt, und das Thema ist für mich noch extrem Abstrakt und auch sehr weit entfernt, aber ich musste unweigerlich bei der ganzen Thematik daran denken ob es irgendwelche Parallelen gibt zu früher, als die Fotografie erfunden wurde und somit mehr oder weniger fundamental das Verständnis (und wohl auch den nutzen) der bildenden Kunst verändert hat. Was zuvor aufwändig von Hand gemalt wurde konnte innert Sekunden ein neuer Apparat erledigen. Kann man das irgendwie vergleichen, oder ist das was komplett anderes. Gibt es in der Fülle an Infos zu dem Thema auch Beiträge welche sich damit beschäftigen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
Wenn, dann müsste man eher KI outputs irgendwie watermarken. So wie Werbetexte die zwischen normalen journalistischen Texten versteckt sind gekennzeichnet sind zB.
Bzw müssten in gewissen Kontexten KI generierte Texte komplett verboten werden, gesundheitliche Kontexte, Finanzen, rechtliche Kontexte, alles wo das sinnbefreite Geschwurbel das ne KI von sich gibt Schaden anrichten kann.
| |
In dem Zusammenhang müsste man dann aber auch verbieten, dass irgendwelche idioten ohne zB medizinische Bildung gesundheitstipps geben.
Einfach zu sagen KI schlecht, Mensch gut bringt es halt auch nicht.
| |
Beim Mensch besteht halt zumindest potentiell die Möglichkeit dass da was anderes als statistisch berechneter Musch rauskommt, während du bei der KI davon ausgehen kannst dass da mangels Verständnis zwangsläufig Fehler in den Texten sind.
| |
Ganz ehrlich, ich traue einer auf wissenschaftlichen Literaturdatenbanken mehr zu, als irgendjemandem ohne wissenschaftliche Bildung, der versucht sich im Internet zu informieren.
Und ich denke, dass in Zukunft KI bei der Literaturrecherche eine zunehmende Rolle spielen wird.
| |
Das gefällt mir überhaupt nicht. Es gibt jetzt schon einen großen (teils US-/eurozentrischen) Bias nach Journal der Veröffentlichung des Papers, Ergebniserwünschtheit, Institut und Namen bezüglich der Bewertung von Erkenntnissen und Konsensfindung.
Hier kann ein ungünstig trainierter Algorithmus massiven Schaden anrichten, was die Selektion zu präsentierender Informationen angeht. Und ich bin mir sicher, dass die üblichen Grifter die Selektionsmerkmale erkennen und auszunutzen versuchen werden. Ohne menschliche Oversight eine ganz blöde Idee.
| |
Für die Literatur Recherche geht es ja auch mal um ne Übersicht, die dann der Wissenschaftler analysieren muss. Und den bias hat man auch jetzt schon, nur dass es durch die pure Masse für einen Menschen schwerer wird, andere Positionen zu finden.
In meiner Doktorarbeit bin ich durch puren Zufall auf ein paar kleine paper aus den 60ern gestoßen, die den phänotypen, den ich gesehen habe super erklärt haben. In der modernen Literatur ist das überhaupt nicht mehr aufgetaucht und es gab eine eher obskure Erklärung, die nur einen Teil abgedeckt hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Purer Zufall/serendipity wird, imho, aber durch diese KI-gesteuerte Recherche eher abnehmen, weil du schlicht nicht mehr weißt, was dir vorliegt. Schon mal auf Geratewohl ein Inhaltsverzeichnis einer physikalischen Journal-Issue von Anno Schnief durchwühlt und plötzlich was relevantes gefunden? Möglich, dass eine KI das erleichtert. Möglich, dass sie es erschwert. Was davon zutrifft, wird man erst wissen, wenn der Hase gelaufen ist. 
Wollust ward dem Wurm gegeben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die initiale Suche macht man doch jetzt schon mit Google und Google Scholar und hat somit genau die gleichen Probleme.
Wenn man mal was sehr passendes gefunden hat, schaut man auf den Graph der zitierten und zitierenden Artikel, sofern notwendig. Aber das kann man doch via ChatGPT genauso.
/
| | Zitat von Wraith of Seth
Schon mal auf Geratewohl ein Inhaltsverzeichnis einer physikalischen Journal-Issue von Anno Schnief durchwühlt
| |
Wtf!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 31.01.2023 12:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Die initiale Suche macht man doch jetzt schon mit Google und Google Scholar und hat somit genau die gleichen Probleme.
Wenn man mal was sehr passendes gefunden hat, schaut man auf den Graph der zitierten und zitierenden Artikel, sofern notwendig. Aber das kann man doch via ChatGPT genauso.
| |
Schon wahr. Beides auch iirc zumindest vage ähnliche(?) Matrixmagie im Hintergrund. Eine KI wie ChatGPT würde aber eine gewisse interpretative Ebene hinzufügen, die eine Menge weitere Fragen aufwirft.
I for one would like to hear what this blood-spattered young lady has to say!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Sacht mal, ich habe den Thread hier erst gerade entdeckt, und das Thema ist für mich noch extrem Abstrakt und auch sehr weit entfernt, aber ich musste unweigerlich bei der ganzen Thematik daran denken ob es irgendwelche Parallelen gibt zu früher, als die Fotografie erfunden wurde und somit mehr oder weniger fundamental das Verständnis (und wohl auch den nutzen) der bildenden Kunst verändert hat. Was zuvor aufwändig von Hand gemalt wurde konnte innert Sekunden ein neuer Apparat erledigen. Kann man das irgendwie vergleichen, oder ist das was komplett anderes. Gibt es in der Fülle an Infos zu dem Thema auch Beiträge welche sich damit beschäftigen?
| |
Nein, kann man nicht vergleichen. Wenn du die letzten paar Seiten zurück gehst findest du in Beiträgen von mir viele Links zu Videos, Artikeln usw. die das Thema bzw. genau diese Fragen ausführlich behandeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Poliadversum
Beim Mensch besteht halt zumindest potentiell die Möglichkeit dass da was anderes als statistisch berechneter Musch rauskommt, während du bei der KI davon ausgehen kannst dass da mangels Verständnis zwangsläufig Fehler in den Texten sind.
| |
Nein, eben nicht zwangsläufig. Umgekehrt kannst du auch bei Menschen davon ausgehen, dass sie zwangsläufig irgendwo Mist bauen.
| |
Dazu nochj, das stimmt zwar WoS, aber der Unterschied zum Menschen ist, dass die KI hunderttausende solcher Texte raushauen kann. Heißt klar, Menschen können auch Mist schreiben, das Internet ist voll davon. Aber die KI wird unendlich viel Mist schreiben, der dann auch noch oberflächlich gar nicht mehr als solcher zu identifizieren ist (wie in den Logik/ Mathe Aufgaben auf der letzten Seite).
Der Schaden den KI Text-Generation anrichten wird ist um so viele Potenzen massiver als alles was Menschen von Hand jemals produzieren könnten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, stimmt, "it scales".
...It's not my fault I'm a delicate flower.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Irdorath
Die initiale Suche macht man doch jetzt schon mit Google und Google Scholar und hat somit genau die gleichen Probleme.
Wenn man mal was sehr passendes gefunden hat, schaut man auf den Graph der zitierten und zitierenden Artikel, sofern notwendig. Aber das kann man doch via ChatGPT genauso.
| |
Schon wahr. Beides auch iirc zumindest vage ähnliche(?) Matrixmagie im Hintergrund. Eine KI wie ChatGPT würde aber eine gewisse interpretative Ebene hinzufügen, die eine Menge weitere Fragen aufwirft.
I for one would like to hear what this blood-spattered young lady has to say!
| |
Und man hat die Chance, dass eine gut trainierte KI dann auch „Minderheitshypothesen“ nennt, die bei Google Scholar ganz weit hinten auftauchen und man so nie gefunden hätte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube dass ein Sprachmodell wie ChatGPT sowas nie wirklich können wird. Eben weil da kein Verständnis besteht sondern jede Antwort auf jede Frage immer nur eine rein statistisch zusammengeschusterte "Mehrheitsentscheidung" ist. Das ganze ist eine sehr gute Illusion von "Verständnis" (und ja gerade deshalb so gefährlich) aber einen Mehrwert für gewissenhaftes akademisches Arbeiten kann ich mir bei einem System das so arbeitet nicht vorstellen. Du kannst dir ja nicht mal sicher sein dass Quellen die das Ausspuckt überhaupt wirklich existieren und nicht einfach nur erfunden sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Irdorath
Die initiale Suche macht man doch jetzt schon mit Google und Google Scholar und hat somit genau die gleichen Probleme.
Wenn man mal was sehr passendes gefunden hat, schaut man auf den Graph der zitierten und zitierenden Artikel, sofern notwendig. Aber das kann man doch via ChatGPT genauso.
| |
Schon wahr. Beides auch iirc zumindest vage ähnliche(?) Matrixmagie im Hintergrund. Eine KI wie ChatGPT würde aber eine gewisse interpretative Ebene hinzufügen, die eine Menge weitere Fragen aufwirft.
I for one would like to hear what this blood-spattered young lady has to say!
| |
Und man hat die Chance, dass eine gut trainierte KI dann auch „Minderheitshypothesen“ nennt, die bei Google Scholar ganz weit hinten auftauchen und man so nie gefunden hätte.
| |
Jetzt beschreibst Du aber ein spezialisiertes Recherchetool für wissenschaftliches Arbeiten und keinen automatisierten Textschreiber mehr.
Beim Relevanzfiltern von Wissen finde ich es einfach zu gefährlich, "due diligence" an eine Black Box abzugeben, am besten noch eine kommerziell entwickelte.
Dafür gab es jetzt schon viel zu viele Beispiele für katastrophalen Bias - unter anderem Fälle, in denen KI Kredite für PoC systematisch schlechter Verzinst, weil bereits die Trainingsdaten rassistisch waren oder auch Tarife für Krankenversicherungen systematisch Minderheiten benachteiligt haben.
Irgendwann hat man sicher ein Modell, das funktioniert, aber das sehe ich in der aktuellen Generation nicht. Und bis hier der Nachweis steht, würde ich bei sowas wichtigem wie der Verwaltung des Wissens der Menschheit mal lieber auf der Seite der Vorsicht die Fehler machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find dieser Thread sollte, wegen der Wichtigkeit der Fragen die hier diskutiert werden, entweder umbenannt oder tatsächlich in einen eigenen ausgelagert werden. Angefangen hats mit lustigen Bildern, aber die richtige Tiefe des Themas zeigt sich ja gut auf den letzten Seiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wenn du die letzten paar Seiten zurück gehst findest du in Beiträgen von mir viele Links zu Videos, Artikeln usw. die das Thema bzw. genau diese Fragen ausführlich behandeln.
| |
Das habe ich befürchtet 
Aber danke, wenn ich mal Zeit und Muse habe klick ich mich mal durch, bin leider bisschen late zur Party.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nose
Ich find dieser Thread sollte, wegen der Wichtigkeit der Fragen die hier diskutiert werden, entweder umbenannt oder tatsächlich in einen eigenen ausgelagert werden. Angefangen hats mit lustigen Bildern, aber die richtige Tiefe des Themas zeigt sich ja gut auf den letzten Seiten.
| |
Umbenennen sehe ich da schon eher als Option, ein "Auslagern" fände ich wie gesagt wirklich richtig problematisch, weil diese Outputs zu konsumieren oder zu generieren ohne die ganze Problematik zu verstehen ziemlich... schwierig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Nose
Ich find dieser Thread sollte, wegen der Wichtigkeit der Fragen die hier diskutiert werden, entweder umbenannt oder tatsächlich in einen eigenen ausgelagert werden. Angefangen hats mit lustigen Bildern, aber die richtige Tiefe des Themas zeigt sich ja gut auf den letzten Seiten.
| |
Umbenennen sehe ich da schon eher als Option, ein "Auslagern" fände ich wie gesagt wirklich richtig problematisch, weil diese Outputs zu konsumieren oder zu generieren ohne die ganze Problematik zu verstehen ziemlich... schwierig ist.
| |
Es gibt so viele Themen wo einfacher Konsum ohne die Hintergründe zu verstehen "schwierig" ist, aber die Themen werden quasi immer getrennt diskutiert.
Oder sollen wir jetzt den Auto Thread mit dem Klima Thread und dem ich brauche was neues Thread zusammenlegen? Ich glaube nicht dass das irgendwie hilft. Auch wenn ich dein Anliegen verstehe, aber der "schöne Frauen Thread" (gibt's den eigentlich noch?) mit einer Diskussion über die Problematik im Business zusammenzulegen ist halt auch etwas absurd.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wird doch jetzt niemand davon abgehalten, weiterhin langweilige KI-Bilder hier zu posten, während die Erwachsenen diskutieren. Muss doch nicht alles immer passend sortiert werden. Wenn der Thread seine 50 Seiten erreicht hat, kann immer noch ein separater Thread erstellt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Es wird doch jetzt niemand davon abgehalten, weiterhin langweilige KI-Bilder hier zu posten, während die Erwachsenen diskutieren. Muss doch nicht alles immer passend sortiert werden. Wenn der Thread seine 50 Seiten erreicht hat, kann immer noch ein separater Thread erstellt werden.
| |
Ich fühl mich persönlich angegangen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nose
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Nose
Ich find dieser Thread sollte, wegen der Wichtigkeit der Fragen die hier diskutiert werden, entweder umbenannt oder tatsächlich in einen eigenen ausgelagert werden. Angefangen hats mit lustigen Bildern, aber die richtige Tiefe des Themas zeigt sich ja gut auf den letzten Seiten.
| |
Umbenennen sehe ich da schon eher als Option, ein "Auslagern" fände ich wie gesagt wirklich richtig problematisch, weil diese Outputs zu konsumieren oder zu generieren ohne die ganze Problematik zu verstehen ziemlich... schwierig ist.
| |
Es gibt so viele Themen wo einfacher Konsum ohne die Hintergründe zu verstehen "schwierig" ist, aber die Themen werden quasi immer getrennt diskutiert.
Oder sollen wir jetzt den Auto Thread mit dem Klima Thread und dem ich brauche was neues Thread zusammenlegen? Ich glaube nicht dass das irgendwie hilft. Auch wenn ich dein Anliegen verstehe, aber der "schöne Frauen Thread" (gibt's den eigentlich noch?) mit einer Diskussion über die Problematik im Business zusammenzulegen ist halt auch etwas absurd.
| |
Sorry, stimme da nicht mit dir überein und werde weiterhin hier über die Problematik aufklären und Artikel verlinken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nose
Es gibt so viele Themen wo einfacher Konsum ohne die Hintergründe zu verstehen "schwierig" ist, aber die Themen werden quasi immer getrennt diskutiert.
Oder sollen wir jetzt den Auto Thread mit dem Klima Thread und dem ich brauche was neues Thread zusammenlegen? Ich glaube nicht dass das irgendwie hilft. Auch wenn ich dein Anliegen verstehe, aber der "schöne Frauen Thread" (gibt's den eigentlich noch?) mit einer Diskussion über die Problematik im Business zusammenzulegen ist halt auch etwas absurd.
| |
Eigentlich wäre genau das nur richtig und wichtig, ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nose
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Nose
Ich find dieser Thread sollte, wegen der Wichtigkeit der Fragen die hier diskutiert werden, entweder umbenannt oder tatsächlich in einen eigenen ausgelagert werden. Angefangen hats mit lustigen Bildern, aber die richtige Tiefe des Themas zeigt sich ja gut auf den letzten Seiten.
| |
Umbenennen sehe ich da schon eher als Option, ein "Auslagern" fände ich wie gesagt wirklich richtig problematisch, weil diese Outputs zu konsumieren oder zu generieren ohne die ganze Problematik zu verstehen ziemlich... schwierig ist.
| |
Es gibt so viele Themen wo einfacher Konsum ohne die Hintergründe zu verstehen "schwierig" ist, aber die Themen werden quasi immer getrennt diskutiert.
Oder sollen wir jetzt den Auto Thread mit dem Klima Thread und dem ich brauche was neues Thread zusammenlegen? Ich glaube nicht dass das irgendwie hilft. Auch wenn ich dein Anliegen verstehe, aber der "schöne Frauen Thread" (gibt's den eigentlich noch?) mit einer Diskussion über die Problematik im Business zusammenzulegen ist halt auch etwas absurd.
| |
Also genau das letzte Ding fände ich eigentlich ziemlich super.
Was genau wäre daran absurd, Dimensionen des Themas nicht auszublenden, nur weil die einem nicht gefallen?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ki generierte Kunst ( mindblowing ) |
