|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
Mein Gedanke war, dass das Abschießen mit einer Boden-Luft Flugabwehr-Rakete oder Luft-Luft Rakete eher wenig von dem Ballon und der Technik daran übrig lassen würde.
Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber spar dir diesen Ton.
| |
Aspe?
Der Ballon besteht im wesentlichen aus einem Gas. Was macht ein Gas, wenn es von einer Rakete getroffen wird?
| |
Hängt vom Gas ab, würde ich sagen. 
Aber genau das war halt neuen Frage, ob es eine schonende Methode gibt...
| |
Helium oder Wasserstoff wird verwendet.
Solange die Rakete nicht zündet, fliegt die da einfach nur durch. Siehe oben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
Was, wenn das nur ein Gender-Reveal-Ballon war?
Hmm, weißer Rauch... Habemus Papam, es ist ein... Papst?
| |
Pooh dankt ab!?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als nächstes bitte den Russian Spy-Ballon
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wann kommen die Zeppeline? 
Sorry ich finde die ganze Angelegenheit grotesk.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drosselmeyer am 04.02.2023 21:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist sie auch, aber auch 1a Unterhaltung.
/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 04.02.2023 21:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
Mein Gedanke war, dass das Abschießen mit einer Boden-Luft Flugabwehr-Rakete oder Luft-Luft Rakete eher wenig von dem Ballon und der Technik daran übrig lassen würde.
Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber spar dir diesen Ton.
| |
Aspe?
Der Ballon besteht im wesentlichen aus einem Gas. Was macht ein Gas, wenn es von einer Rakete getroffen wird?
| |
Hängt vom Gas ab, würde ich sagen.
Aber genau das war halt neuen Frage, ob es eine schonende Methode gibt...
| |
Helium oder Wasserstoff wird verwendet.
Solange die Rakete nicht zündet, fliegt die da einfach nur durch. Siehe oben.
| |
Viele modernen raketen haben Proximity funktionen, warten nicht erst auf n Impact fürs zünden.
ABER, why not do it in style:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 04.02.2023 21:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
Mein Gedanke war, dass das Abschießen mit einer Boden-Luft Flugabwehr-Rakete oder Luft-Luft Rakete eher wenig von dem Ballon und der Technik daran übrig lassen würde.
Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber spar dir diesen Ton.
| |
Aspe?
Der Ballon besteht im wesentlichen aus einem Gas. Was macht ein Gas, wenn es von einer Rakete getroffen wird?
| |
Hängt vom Gas ab, würde ich sagen.
Aber genau das war halt neuen Frage, ob es eine schonende Methode gibt...
| |
Helium oder Wasserstoff wird verwendet.
Solange die Rakete nicht zündet, fliegt die da einfach nur durch. Siehe oben.
| |
Viele modernen raketen haben Proximity funktionen, warten nicht erst auf n Impact fürs zünden.
ABER, why not do it in style:
https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2022/08/hellfire-missile-032.jpg
| |
Dafür müssen sie aber ein Ziel sehen können. Was bei einem Ziel, dass sich mit der umgebenden Luftmasse bewegt, schwierig sein dürfte. Die Hülle selbst reflektiert die Radarwellen zudem wahrscheinlich nur sehr schwach oder gar nicht. Wär durchaus interessant zu wissen, wie sie das jetzt geschafft haben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 04.02.2023 21:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollte der kein Radar reflektieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
Mein Gedanke war, dass das Abschießen mit einer Boden-Luft Flugabwehr-Rakete oder Luft-Luft Rakete eher wenig von dem Ballon und der Technik daran übrig lassen würde.
Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber spar dir diesen Ton.
| |
Aspe?
Der Ballon besteht im wesentlichen aus einem Gas. Was macht ein Gas, wenn es von einer Rakete getroffen wird?
| |
Hängt vom Gas ab, würde ich sagen.
Aber genau das war halt neuen Frage, ob es eine schonende Methode gibt...
| |
Helium oder Wasserstoff wird verwendet.
Solange die Rakete nicht zündet, fliegt die da einfach nur durch. Siehe oben.
| |
Viele modernen raketen haben Proximity funktionen, warten nicht erst auf n Impact fürs zünden.
ABER, why not do it in style:
https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2022/08/hellfire-missile-032.jpg
| |
Dafür müssen sie aber ein Ziel sehen können. Was bei einem Ziel, dass sich mit der umgebenden Luftmasse bewegt, schwierig sein dürfte. Die Hülle selbst reflektiert die Radarwellen zudem wahrscheinlich nur sehr schwach oder gar nicht. Wär durchaus interessant zu wissen, wie sie das jetzt geschafft haben.
| |
Wenn du keine Ahnung hast, ist es auch okay nichts dazu zu sagen.
Benutzt wurde wohl eine AIM-9X Rakete von diner F-22. Diese Rakete ist wärmesuchend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Warum sollte der kein Radar reflektieren?
| |
Weil die Hülle selbst nicht genug Radarenergie zurückwerfen dürfte, um erkannt zu werden. Und da sich der Ballon auch in seiner Geschwindigkeit nicht von der Umgebung unterscheidet, kann das ggfs. sogar dafür sorgen, dass man keinen Dopplerwert bekommt und das Ziel nicht von der Luft (bzw. den Partikeln) da oben unterscheiden kann. Was aber Wellenlängenabhängig ist, welche ich nicht kenne.
e:
| | Zitat von Aspe
Benutzt wurde wohl eine AIM-9X Rakete von diner F-22. Diese Rakete ist wärmesuchend.
| |
Was eine Antwort darauf ist, wie sie das mit Radar geschafft haben. Nämlich gar nicht. <3
Dass die Wärmeemissionen der Elektronik ausreichen um die Rakete aufschalten zu lassen hätte ich aber nicht gedacht. Die sollen nämlich normalerweise Triebwerke mit Temperaturen >400°C finden und sich nicht von einer Taschenlampe ablenken lassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 04.02.2023 22:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sah eher so aus als hätten sie den Ballon an sich getroffen und nicht die Nutzlast. Das ergibt auch Sinn, wenn man davon noch was zum Untersuchen haben möchte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
Mein Gedanke war, dass das Abschießen mit einer Boden-Luft Flugabwehr-Rakete oder Luft-Luft Rakete eher wenig von dem Ballon und der Technik daran übrig lassen würde.
Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber spar dir diesen Ton.
| |
Aspe?
Der Ballon besteht im wesentlichen aus einem Gas. Was macht ein Gas, wenn es von einer Rakete getroffen wird?
| |
Hängt vom Gas ab, würde ich sagen.
Aber genau das war halt neuen Frage, ob es eine schonende Methode gibt...
| |
Helium oder Wasserstoff wird verwendet.
Solange die Rakete nicht zündet, fliegt die da einfach nur durch. Siehe oben.
| |
Viele modernen raketen haben Proximity funktionen, warten nicht erst auf n Impact fürs zünden.
ABER, why not do it in style:
https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2022/08/hellfire-missile-032.jpg
| |
Es gibt kein System, das die Hellfire tragen kann und zugleich die erforderliche Flughöhe schafft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dachte Hellfire ist ein Luft Boden Dingsie aber nun gut ich bin kein Experte.
Ich hätte ne Rakete genommen abgefeuert und den Sprengkopf halt nicht scharf gemacht falls das überhaupt geht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drosselmeyer am 04.02.2023 22:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
Sah eher so aus als hätten sie den Ballon an sich getroffen und nicht die Nutzlast. Das ergibt auch Sinn, wenn man davon noch was zum Untersuchen haben möchte.
| |
Der Ballon selbst wird aber die Umgebungstemperatur aufweisen und daher für IR-Sensoren unsichtbar sein. Vielleicht ist Aspes Information auch einfach falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spar dir diesen Ton
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, vielleicht. Vielleicht hat ein Armchair Warrior in einem aussterbenden CS Forum den vollen Durchblick... Ohh Moment....
| |
The US military used fighter jets from Langley Air Force Base in Virginia to take down the suspected Chinese spy balloon at 2:39 p.m. ET on Saturday, according to a senior US military official.
A single missile was used, the official said. The US military used F-22 aircrafts and fired an AIM-9X missile.
| |
https://edition.cnn.com/politics/live-news/suspected-chinese-balloon-over-us-02-04-23/index.html
Edit:
Wieso der Ballon nicht wärmer als die Umgebungsluft sein sollte, musst du mir auch erklären.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 04.02.2023 23:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ja, vielleicht. Vielleicht hat ein Armchair Warrior in einem aussterbenden CS Forum den vollen Durchblick... Ohh Moment....
| |
The US military used fighter jets from Langley Air Force Base in Virginia to take down the suspected Chinese spy balloon at 2:39 p.m. ET on Saturday, according to a senior US military official.
A single missile was used, the official said. The US military used F-22 aircrafts and fired an AIM-9X missile.
| |
https://edition.cnn.com/politics/live-news/suspected-chinese-balloon-over-us-02-04-23/index.html
Edit:
Wieso der Ballon nicht wärmer als die Umgebungsluft sein sollte, musst du mir auch erklären.
| |
Weil es kein Heißluftballon ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollten die den Ballon beheizen? Ist doch kein Heißluftballon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und die Ballonhülle kann sich durch die Sonneneinstrahlung nicht stärker aufheizen als die, da oben sehr dünne, Umgebungsluft?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 04.02.2023 23:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von d.n.M. *TtC*
Warum sollten die den Ballon beheizen? Ist doch kein Heißluftballon.
| |
weil da ein Chinese drin sitzt und Notizen macht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Und die Ballonhülle kann sich durch die Sonneneinstrahlung nicht stärker aufheizen als die, da oben sehr dünne, Umgebungsluft?
| |
Weil die so gut Wärme speichert? Und/oder isoliert ist?
e: Und was das mit der Dichte zu tun haben soll musst du bitte auch erklären.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 04.02.2023 23:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ich mich frage, wieso $400.000 für ne AIM verheizen anstatt einfach ne Handvoll 20mm aus der Vulcan fallen lassen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 04.02.2023 23:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
Was ich mich frage, wieso $400.000 für ne AIM verheizen anstatt einfach ne Handvoll 20mm aus der Vulcan fallen lassen.
| |
Weil es einen nicht unerheblichen Höhenunterschied zwischen den Flugzeugen und dem Ballon gibt. Die Geschosse reichen schlicht und einfach nicht so weit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dienstgipfelhöhe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Aspe
Und die Ballonhülle kann sich durch die Sonneneinstrahlung nicht stärker aufheizen als die, da oben sehr dünne, Umgebungsluft?
| |
Weil die so gut Wärme speichert? Und/oder isoliert ist?
e: Und was das mit der Dichte zu tun haben soll musst du bitte auch erklären.
| |
Ich bin jetzt zu faul das durchzurechnen, aber war der Ballon schon in einem Höhenbereich wo die Atmosphäre so dünn ist, dass sie keinen nennenswerten Wärmetransport mehr leistet?
Völlig dumm ist die Idee ja nicht, dass sich ein Ballon gegen die Umgebung in Sonnenlicht stärker erwärmt als die umgebende Luft (er wird genau so stark erwärmt wie der rest drum herum auch, aber ihm stehen nicht die gleichen Möglichkeiten zur verfügung diese Wärme wieder abzuführen. Im vergleich zur Umgebung ist das Gas im Ballon tatsächlich isoliert). Nicht gut, aber evtl ausreichend
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie hätten den jüdischen Spacelaser nutzen sollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT News |
