|
|
|
|
|
|
|
Also so auf Anhieb kann man wohl sagen dass die geneigte Knipserschaft ziemlich kreativ war. Mal mehr, mal weniger jedenfalls. 
Ein festes Urteil bilde ich mir morgen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
um zu gewährleisten das auch wirklich jeder in den Genuss der zahlreichen Bilder komme, welche um eure gunst werben, sei hier noch einmal der Link! nachgereicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hoho und wie läuft das mit dem Abstimmen?
mfg, gEist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
It´s industrial Time
 
Und mal was anderes:
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 21.02.2004 0:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Zeitgeist
hoho und wie läuft das mit dem Abstimmen?
mfg, gEist | |
genau wie immer, eine Liste wo sich jeder für ein Bild entscheiden kann, jeder eine Stimme.
Ich würde es aber zu schätzen wissen wenn ihr noch ein wenig was zu den einzelnen bildern schreibt, was euch gefällt, was nicht etc. Wäre ja sinnlos und irgendwie unfair wenn die ganze Mühe die sich alle gegeben haben einfach ignoriert wird.
ich mach mal die Liste:
- Bild 1:
- Bild 2:
- Bild 3:
- Bild 4:
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
einfach Namen in die Liste setzen und di eListe immer mitquoten, dann passt das schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Turri hat die Venus erwischt
Vom Abriss an der Unionbrauerei hab ich auch noch ein paar Bilder hierrumfliegen.
auf die Suche begeb
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wollen di edas Gebäude mit dem U drauf eigentlich stehen lassen? Sieht zwar so aus, aber wirklich lohnenswert ist es ja eigentlich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, wollte gerade mal kundtun:
Hab meine 2000 voll, der Nickname war lange nicht mehr aktuell und habe 3 halbe intus und Jelly im ICQ, deshalb nun ein neuer Acc mit aktuellem Nick. Nur damit ihrs wisst, ich war mal [=EE=]Buddy
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
So, wollte gerade mal kundtun:
Hab meine 2000 voll, der Nickname war lange nicht mehr aktuell und habe 3 halbe intus und Jelly im ICQ, deshalb nun ein neuer Acc mit aktuellem Nick. Nur damit ihrs wisst, ich war mal [=EE=]Buddy | |
Da könnt ja jeder kommen... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mh, meine Mutter sucht eine DigiCam, nach ihrem tollen Schnäppchen vor einem dreiviertel Jahr, ne Agfa ePhoto CL34, wenn ich mich nicht irre, da sie mit dem Ding hat sie noch kein einziges scharfes Photo geschossen hat, bzw. Eins bei Nacht, war wohl Anfängerglück ...
Auf jeden Fall sollte die Kamera Anfängerfreundlich sowohl von der Bedienung als auch vom Preis, scharfe Bilder wären auch toll :p
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Canon A60.
Man sollte das mal mit in den Startpost nehmen... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bild 1: recht nett, leider etwas zu langweilig
Bild 2: gefällt mir super, echt perfekt gemacht, ich frag mich nur, ob der hintergrund eingefügt wurde ? das spiel von Licht und Schatten ist wirklich toll.
Bild 3: sehr professionell gemacht, dennoch fehlt etwas, und es sieht doch etwas zu sehr gestellt aus, wie auf den meisten bildern solcher art
Bild 4: sagt mir irgendwie nichts :-/
Bild 5: schlecht umgesetzt .
Bild 6: der gewählte ausschnitt und die tönung gefallen mir nicht
Bild 7: wirklich gute idee, war sicher auch n wenig arbeit, aber die bierflaschen, die genau mit der front sichtbar sind und dann diese tafel schokolade, ich mein, normalerweise würde die doch nie so da liegen, zu gestellt
Bild 8: gefällt mir auch nicht richtig .. zuviel gestrüpp und irgendwie nichts tolles
Bild 9: rauschen und dann ists noch die rückseite .. hm nee
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soo, ich denke ich habe mich entschieden. Zuerst mal meine ganz persönliche Bildkritik ohne preiszugeben welches von mir ist
Bild1: Sieht irgendwie mit dem Schatten ganz gut aus. Passt aber meiner Meinung nach eher zu einem spanischen Reiseprospekt.
Bild2: Auch hier gefällt mir das Spiel mit den Schatten ganz gut obwohl man das etwas besser hätte rausbringen können. Die Unschärfe des Hintergrundes passt aber irgendwie meiner Meinung nach gar nicht.
Bild3: Schöne Idee, sieht aus wie der Nachttisch einer Königsgemahlin die ihren Mann umbringen will Ist aber meiner Mainung nach zu glatt, zu sauber, zu retuschiert, beispielsweise die Ränder des Blattes. Ich hätte vielleicht einen roten Schleier zwischen die Utensilien gelegt, den ich im SW-Bild farbig gelassen hätte.
Bild4: Gefällt mir, hat recht viel Flair. Ne gute Idee wäre es evl. gewesen länger zu warten bis die Sonne tiefer steht und dann ein Bild mit längerer Belichtung zu machen. Das gibt sattere Farben und nen schöneren Farbverlauf, aber auch so ein wirklich schönes Bild.
Bild5: Was soll man dazu sagen? Die Bildunterschrift passt jedenfalls 
Bild6: 0815, der Baum ist irgendwie interessant.
Bild7: Eine Auswahl an Produkten die was Mittelalterliches im Namen haben??? Interessant
Bild8: Dieses Überwucherte hat was. Der Zaun stört aber irgendwie, 2m weiter vorgehen hätte mir besser gefallen, ich werde aber das Gefühl nicht los dass genau das vom Fotorafen gewollt war
Bild9: Ich zitiere mal Jelly im ICQ: "Hab schon viele solcher Dinger gesehen. Pervers waren se damals" Wirkt irgendwie wie ein auf alt getrimmter Puff in einem Neubaugebiet. Jaja, ich bin ein Kunstbanause
- Bild 1:
- Bild 2:
- Bild 3:
- Bild 4: Tobulus;
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
/e: Ach, wählen ganz vergessen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tobulus am 21.02.2004 1:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find Bild 3 am schönsten
Gibts eigentlich nen IRC Chan zum Digicamthread?! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bild 1: Bildaufteilung nicht wirklich mitreissend, trotzdem schön anzusehen
Bild 2: Umgekehrte Schärfeverhätnisse(Kirche unscharf/Hintergrund scharf) wären meiner Meinung nach vorteilhafter gewesen
Bild 3: Nette Idee, aber der Kugelschreiber versaut ein bisschen den guten Gesamtreindruck
Bild 4: Hmm. Gefällt mir persönlich ganz gut, aber ich werde noch einen Meckergrund finden :>
Bild 5: Die Idee hätte von mir kommen können, tut sie allerdings nicht
Bild 6: Der Standort ist nicht günstig gewählt, ein paar Schritte nach Vorn oder Zurück hätten das Bild interessanter erscheinen lassen. :/
Bild 7: Etwas konfus zusammengewürfeltes Arrangement, bei dem Bier und Schokolade eher stören, bin ja mal gespannt ob man den kompletten Bau später hier im Thread bewundern kann.
Bild 8: Könnte ebensogut ein Gefängnis aus den 20er Jahren sein
Bild 9: Sieht nicht nach Mittelalter aus, was fürwahr nicht schlimm ist, aber der Bildausschnit ist nicht sehr günstig gewählt, da sowohl Dach, als auch "Schlossgraben" abgeschnitten sind.
werde Morgen nochmal genauer hinsehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hätte wohl noch bessere gefunden, wenn ich den ordner durchsucht hätte, aber ich finds doof so alte bilder einzusenden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Turri: #pot.digicam , is aber nie jemand drin 
@ Jelly: wie ist das mit den Testbildern, ich könnt euch auch welche geben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von Tobulus
So, wollte gerade mal kundtun:
Hab meine 2000 voll, der Nickname war lange nicht mehr aktuell und habe 3 halbe intus und Jelly im ICQ, deshalb nun ein neuer Acc mit aktuellem Nick. Nur damit ihrs wisst, ich war mal [=EE=]Buddy | |
Da könnt ja jeder kommen...
| |
für genug Bier würde ich auch jedem bestätigen das "Tobulus" sein alter Nick war.
| | Zitat von Sir Killalot
Canon A60.
Man sollte das mal mit in den Startpost nehmen... | |
nö.
Man sollte auch mal lesen wonach die Leute suchen. Die A60 ist nicht für Leute die eine einfache Knipse suchen, sondern eine Einsteigerkamera für Leute die Fotografie zu ihrem Hobby machen wollen.
Daswegen: Nikon CP 2100 oder Ricoh Caplio G3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm... danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tarantula
@ Turri: #pot.digicam , is aber nie jemand drin
@ Jelly: wie ist das mit den Testbildern, ich könnt euch auch welche geben | |
wir haben einen eigenen channel? faszinierend. Allerdings habe ich keinen client.
Testbilder: Danke, aber nicht nötig, die Rubrik werde ich beim nächsten Update eh rauswerfen. Die Bilder werden kaum aufgerufen, und auf anderen Seiten gibt es mehr Auswahl die sich zum Teil auch besser untereinander vergleichen lässt. Daher denke ich kann man den Speicherplatz auch anders nutzen.
Ich bin aber immer noch auf der Suche nach 800x600 Hintergrundbildern. Beim nächsten update sollen alle Unterseiten ein eigenes Hintergrundbild bekommen, aber ich hab noch kein einziges....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mit scharfem bier und anderer konstellation
hoffe ihr seid zufrieden ... mann is mir langweilig, ich leg mich hin... n8
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 21.02.2004 2:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Tarantula
@ Turri: #pot.digicam , is aber nie jemand drin
@ Jelly: wie ist das mit den Testbildern, ich könnt euch auch welche geben | |
wir haben einen eigenen channel? faszinierend. Allerdings habe ich keinen client.
Testbilder: Danke, aber nicht nötig, die Rubrik werde ich beim nächsten Update eh rauswerfen. Die Bilder werden kaum aufgerufen, und auf anderen Seiten gibt es mehr Auswahl die sich zum Teil auch besser untereinander vergleichen lässt. Daher denke ich kann man den Speicherplatz auch anders nutzen.
Ich bin aber immer noch auf der Suche nach 800x600 Hintergrundbildern. Beim nächsten update sollen alle Unterseiten ein eigenes Hintergrundbild bekommen, aber ich hab noch kein einziges.... | |
oh.
na dann.
btw: www.mirc.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Bild hat natürlich tierisch was mit Fotografie zu tun
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sieht gut aus, nehm ich.
immerhin ist es ein Foto.
und edlich ist da sbier scharf,so gehört das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Staubige Luft aus der algerischen Sahara hat die Schweiz erreicht. Hurra.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Sommer war die Luft zeitweise so trocken dass das bis zu uns nach NRW gezogen ist, hat mir die Karre total verdreckt die Scheisse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab dank der burgundischen Pforte immer angnehmes Klima, aber dummerweise auch dauernd dieses Zeug im Haus/auf dem Auto/ sonstwo...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Staubige Luft aus der algerischen Sahara hat die Schweiz erreicht. Hurra. | |
Und, wie isses so im Sandsturm?
Warum leb ich eigendlich nit in solch schöner Landschaft, sonder muss mich dreimal im Jahr nach Schweden flüchten um wirklich die Natur genießen zu können ...
Naja, mal was anders. Ich war gestern Abend bei meinen Nachbarn, der hat zwei SLRs, eine alte, welche die Selben Objektive nutzt wie die alte Porst (+kaputte) von meinem Vater, und eine neue. Beide von Minolta. Nun wurden wenn ich das recht sehe irgentwann die Objektivgewinde geändert. Die neuen Objektive passen wohl gängigerweise (lt. Sigmaseite) auf die Kameras aller möglichen Hersteller. Das alte Tokina Objektiv (ein feines, 200mm Tele des bereits auf sehr geringe Enfernung arbeiten kann ... also fein fürn Makroberreich) passt allerdings nit auf die neue Minolta drauf, ist vom Durchmesser her wesentl. kleiner. Nun frage ich mich, nicht zu letzt im Gedanken an den Objektivpark meines Vaters der ja bei mir evtl. mit ner SLR zu nutzen wäre, ob sich das mit irgentwelchen Adapern/Zwischenringen läsen lässt. Weiss da wer von euch was?
e:/
| | Zitat von Tobulus
- Bild 1:
- Bild 2: gdshard.morpheus;
- Bild 3:
- Bild 4: Tobulus;
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
| |
Ganz kurz zur Begründung:
Das Bild gefällt mir einfach. Tatsächlich lässt sich über die irgentwo oben geäußerte Bemerkung, dass man doch die Schärfenverhältnisse hätte umkehren können reden, aber das tut dem Bild erstmal keinen Abbruch ... fein
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 21.02.2004 15:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@gdshard.morpheus
Wegen den Objektiven: Objektive, die "auf die Kameras aller möglichen Hersteller" passen, gibt es nicht. Jedes Sigma Objektiv hat ein herstellerspezifisches Bajonett und kann nur dort ohne Einschränkungen benutzt werden. Ich nehme mal an, bei der alten Minolta handelt es sich um eine MF-Kamera (MD-Objektive) und bei der neuen um eine mit AF? Das Problem ist folgendes: Zum einen sind AF-Kameras meistens nicht wirklich für die Nutzung von MF-Objektiven ausgelegt (Fokussieren ist dann z.B. ein Problem) und durch einen bezahlbaren Adapter - falls es einen für deine beiden Bajonette gibt - verlierst du alle Funktionen des Objektivs (z.B. Abblenden durch die Kamera). Dazu kommt, dass man bei einigen Adaptern nicht mehr auf unendlich fokussieren kann, weil der Abstand zum Film zu gross wird.
Ich kenne mich mit Minolta Kameras/Objektiven kaum aus, vielleicht bilden sie da eine Ausnahme, aber in der Regel ist die Weiterverwendung alter Objektive auf einem neuen/anderen Bajonett den Aufwand kaum wert. Zuerst solltest du aber einmal abklären, um welche beiden Bajonette es sich überhaupt handelt. Am besten nimmst du einfach eines deiner alten Objektive mit zu einem Minolta Händler, der wird dir sicher dazu Auskunft geben können und wissen, ob ein Adapter bei deinen Objektiven Sinn macht.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=97536&is=REG
Das wäre z.B. ein Adapter für MD-Objektive auf Minolta AF Kameras. Nur würde ich mich vor einem Kauf über mögliche Einschränkungen schlau machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( auch ohne digi ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
