|
|
|
|
|
|
|
"Alle mögl. Hersteller" sollte sowas wie "diverse" oder "mehrere" heißen 
Also des Problem war nit der AF, es ist auich nit so, dass er mit den alten MF Objektiven nutzen wollte (wie auch, geht schließlich garnit). Worum es geht ist, dass der Durchmesser des Objektivbajonetts insgesammt größer geworden ist (vom einen zum andern Modell).
Also wenn ich das recht sehe: Schaun was für ne Kamera die alte und was für eine die neue ist und dann schaun obs eben dafür nen Adapter gibt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ich mit dem AF meinte: Ein AF-Bajonett unterscheidet sich ziemlich grundlegend von einem MF-Bajonett, so hat es zum Beispiel elektrische Kontakte anstelle von mechanischen. Ebenso unterscheiden sich aber auch die Kameras. Je nach AF-Kamera macht es da schon einmal kaum Sinn, MF-Objektive benutzen zu wollen. Selbst wenn es einen Adapter für die Objektive gibt, fokussiert es sich zum Beispiel ohne Schnittbild/Mikroprismenring im Sucher nicht unbedingt angenehm. Und bei den meisten AF-Kameras lässt sich die Sucherscheibe leider nicht auswechseln. Mir ist schon klar, dass dein Problem primär die unterschiedliche Bajonettgrösse ist, ich wollte dir nur sagen, dass es mit einem Adapter nicht so einfach getan ist. Die Funktionalität ist stark eingeschränkt (gerade auf modernen AF-Kameras), deshalb lohnt es sich meistens - es gibt Ausnahmen - nicht.
"Schaun was für ne Kamera die alte und was für eine die neue ist und dann schaun obs eben dafür nen Adapter gibt?"
Ja, so in etwa. Um was für Objektive geht es eigentlich?
Was ist eigentlich mit dem Forum los? Bei der Geschwindigkeit könnte man es auch gleich abstellen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
"Schaun was für ne Kamera die alte und was für eine die neue ist und dann schaun obs eben dafür nen Adapter gibt?"
Ja, so in etwa. Um was für Objektive geht es eigentlich? | |
Also was das Objektiv meines Herrn Nachbarn angeht, ist dies (wie oben beschrieben) nen altes Tokina. Wenn ich mich recht entsinne 20mm ohne Zoom und ohne Autofokus. Allerdings mit der eigenschaft, dass es in anbetracht seiner Brennweite aus recht kurzer Distanz arbeitet.
Was mich angeht, so handelt es sich um nen kompletten Satz mit diversen Objektiven. Von Makro bis Tele ist alles dabei ... ich möcht garnit wissen wieviel Geld der krahm kostet, der sich nitmehr sinnvoll nutzen läst.
Und was das Forum angeht: Lass uns Briefe schreiben, des ist genausoschnell und man hat mal was gemacht, dass man heute nit mehr soooo oft macht. Am besten noch so richtig handgeschriebene
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Diverse Objektive von welchen Herstellern? Sobald du weisst, welches Bajonett die Objektive haben, solltest mal bei Ebay vorbeischauen. Dort könntest du vielleicht zu einem vernünftigen Preis ein Gehäuse finden, das dazu passt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, ich habs nit nachgeschaut, aber ich hab von meinem Vater die Aussage bekommen, dass \"es ja nun auch nit so die Spitzenobjektive\" seien ... klingt so nen bisl wie \"wenns nit geht denn gehts halt nit\" ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
- Bild 1:
- Bild 2: gdshard.morpheus;Guerilla;
- Bild 3:
- Bild 4: Tobulus;
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
| |
für mich lag die entscheidung nur zw bild 2 und 3
also n großes Lob an beide 
@jelly: danke
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 21.02.2004 19:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Diverse Objektive von welchen Herstellern? Sobald du weisst, welches Bajonett die Objektive haben, solltest mal bei Ebay vorbeischauen. Dort könntest du vielleicht zu einem vernünftigen Preis ein Gehäuse finden, das dazu passt. | |
Ach, mit ner guten Flex, nem Schweissgerät und nem Schmiedehammer lässt sich jedes Bajonett anpassen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so, in
#pot.digicam
ist jetzt auch der L bot, vielleicht sollte man den channel in den Anfangspost nehmen, damit mal paar Leutz kommen.
bis jetzt drin:
- Turri
- guerilla2000 alias noviolence
- Ich ( Tarantula )
- Namat
- Tobulus
- gdshardmorpheus
/e: ah, nach dem Contest. OK, alles klar
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Tarantula am 21.02.2004 20:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Namen gibt es, wie jedes Mal, nach der Bekanntgabe des Siegers.
Zum Potdigicam IRC.Chanel
Es schreckt ab, dass kein alter Hase Channeleigentümer ist, aber selbst wenn dies der Fall wäre, würde ich mich nur selten dorthin verirren.
Nicht persönlich nehmen, ist halt so
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
| | Zitat von Tobulus
- Bild 1: Namat
- Bild 2: gdshard.morpheus;Guerilla;
- Bild 3: Turrican
- Bild 4: Tobulus;
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
| |
für mich lag die entscheidung nur zw bild 2 und 3
also n großes Lob an beide
@jelly: danke | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobulus
- Bild 1: Namat
- Bild 2: gdshard.morpheus;Guerilla;Kessok
- Bild 3: Turrican
- Bild 4: Tobulus;
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
| |
Das Spiel aus Licht und Schatten hat mir beim 2. besonders gefallen, daher auch mein Favorit.
?: bleeat
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Kessok am 21.02.2004 20:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Bild 1: Namat
- Bild 2: gdshard.morpheus;Guerilla;Kessok
- Bild 3: Turrican
- Bild 4: Tobulus;
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von omc namat
- Bild 1: Namat
- Bild 2: gdshard.morpheus;Guerilla;Kessok
- Bild 3: Turrican;Tarantula
- Bild 4: Tobulus;
- Bild 5:
- Bild 6:
- Bild 7:
- Bild 8:
- Bild 9:
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tarantula
@Jelly: überarbeist du die HP noch? Vielleicht damit man auf der Hp für die Bilder stimmen kann.
und bei den Bildern steht auch nicht wer die eingesendet hat :/ | |
Digicampage: ja, überarbeite ich noch. allerdings hätte ich schon gerne Hilfe in Form von Beiträgen. Das war von Anfang an eine Gemeinschaftsarbeit und ich würde mir wünschen das es so bleibt.
Wettbewerb: Wie Godoelk schon sagte: die Namen zu den Bildern gibts erst wenn das Ergebnis feststeht.
IRC: naja, ich weiß nicht. ich hab gesehen was aus dem LzZ wurde nachdem die damit angefangen haben, und einmal reicht mir. Das Problem war das die Leute die nicht im IRC waren mehr oder weniger ausgeschlossen wurden, wenn auch nicht absichtlich. Von daher stehe ich der Sache ausgesprochen mißtrauisch gegenüber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leute ich bin in Existenznot. Es läuft gleichzeitig Indiana Jones, zweifellos sehr gut und Blues Brothers, sehr oft gesehen, aber die geilste Musik wo gibt und in einer der Hauptrollen das absolut geilste auto was jemals gebaut wurde, der Dodge Monaco.
wird einer von denen wiederholt? zu Hülf. !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dasreicht jetzt: And the winner iiiiiiiiiis: Blues Brothers!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist schon beeindruckend wie man mit einem kleinen Handgriff die Fotos in den original Zustand bringen kann, auch ohne Polfilter:
Original:
Bearbeitet:
Original:
Bearbeitet:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist mit dem Rauschen?
In diesem Fall würde ich trotz Steigerung der Dramatik die unbearbeitete Version vorziehen.
Gamma so gesenkt, dass es schwer fällt den dunklen Bereich wahrzunehmen . Vielleicht etwas übertrieben, lenkt aber vom Rauschen ab.
Bild
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 21.02.2004 21:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Bild stammt von ner Olympus C-830L, ziemlich alte und für heutige Verhältnise schlechte Kamera.
Da kann man nur den Auslöser drücken, mehr net ;D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
man kann aber auch mal neat image drüberlaufen lassen bevor man die Tonwertkorrektur macht oder am Kontrast schraubt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Narf.
Die ursprüngliche Aufnahme ist qualitativ in Ordnung, allerdings nach der Bearbeitung nicht mehr.
Die Kamera ist also unschuldig.
Versuch mal mit Ebenen und Transparenz, dass Bild näher zum Wunschergebnis zu bringen:
Teile die sich durch Effekte postiv entwickelt haben stehen zu lassen und andere Regionen, entweder zu löschen oder durch Unschärfe den Schrecken zu nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bild 1: Namat
Bild 2: gdshard.morpheus;Guerilla;Kessok;flowb
Bild 3: Turrican;Tarantula
Bild 4: Tobulus;
Bild 5:
Bild 6:
Bild 7:
Bild 8:
Bild 9:
edit wieso zur hölle war jetzt vor jeder zeile [*]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flowb am 22.02.2004 0:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
edit wieso zur hölle war jetzt vor jeder zeile [*] | |
Du hattest den List-Befehl gelöscht und die Zeichen für die Punktliste drinne denk ich mal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von t0k3n am 22.02.2004 9:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Des schaut nit übel aus, auch wenn sich durchaus erahnen lässt, dass man aus dem Motiv noch mehr hätte machen können. Und da's mir gerade auffällt; Stürzende Linien ... wobei die natürlich nit verboten sind
e:/Du bist gemein ... das Bild wechseln nachdem ich kommtiert hab ... tztztz
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 22.02.2004 9:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja... war n paar Tage in Rom. Leider sehr bewölkt und schlechtes Licht 
Aber es gibt dort soooooo vieeeeleeeee Motive... bin gerade dabei den nächsten Kulturkurztrip MIT Stativ zu planen *ryanair.com surf*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von t0k3n
Naja... war n paar Tage in Rom. Leider sehr bewölkt und schlechtes Licht
Aber es gibt dort soooooo vieeeeleeeee Motive... bin gerade dabei den nächsten Kulturkurztrip MIT Stativ zu planen *ryanair.com surf* | |
Nach Rom hätte ich diesen Winter gewollt ... oder Venedig ... aber naja; vllt. nächsten Winter. Wobei ich leider so viele Städte kenn wo ich gerne hin möchte, da muss man sich entscheiden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fahr hin sobald die Sonne wieder schön klatscht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dafür hast du Zeit? Müsstest du nicht eigentlich irgendwelche Leute abknallen?
@Wettbewerb:
Die ganzenArchitekturbilder haben bei mir schon deshalb verloren weil ich so was langwelig finde bei dem Thema. Da kommt man nun mal als erstes drauf.
bleiben Bild 3, 5, und 7.
Bei Bild 3 passt so weit alles, da kann ich nichts anderes zu sagen.
Bild 5 ist aufnahmetechnisch gewagt, aber zumindest konsequent.
Die ritterliche Sammlung von Bild 7 hat auch was, aber es ist zu dunkel, und es ist keine weiße Nußschokolade.
deshalb stimme ich für das eindeutig mutigste Bild, nämlich Bild 5.
Bild 1: Namat;
Bild 2: gdshard.morpheus;Guerilla;Kessok;flowb;
Bild 3: Turrican;Tarantula;
Bild 4: Tobulus;
Bild 5: Jellybaby;
Bild 6:
Bild 7:
Bild 8:
Bild 9:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
Des schaut nit übel aus, auch wenn sich durchaus erahnen lässt, dass man aus dem Motiv noch mehr hätte machen können. Und da's mir gerade auffällt; Stürzende Linien ... wobei die natürlich nit verboten sind
| |
Stimmt, manche provozieren sie sogar durch einen entsprechenden Standpunkt, weil es einfach ein bisschen ungewöhnlich ausschaut
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( auch ohne digi ) |
