Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Irdorath, statixx, Teh Wizard of Aiz


 Thema: Separation andersreligiöser ( Sonderstellung von Religionen )
« vorherige 1 2 3 4 [5] 6 7 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
keiji

Leet
 

Atheisten als Menschen hinzustellen die Gläubige hassen ist aber nicht gerade die feine Art...
Ich als weicher Atheist habe absolut nichst gegen Leute die gläubig sind, einer meiner besten Freunde ist sogar extrem gläubig (gut, das ist nicht normal gläubig er ist auch in so ner komischen...naja ist keine Sekte aber sowas komisches eben, die die Bibel direkt so auslegen wie es da steht...). Ich mach mich darüber lustig, wenns einer übertreibt, also von wegen Dinosaurier gabs net und die Welt in 7 Tagen und so. Das sind alles hübsche symbolische Geschichten, aber wer so dumm ist und sie direkt so auslegt, wie es da steht ist in meinen Augen ein Idiot.



Leute die die Bibel direkt so auslegen wie es da steht?
Ist dein Freund ein Zeuge Jehovas? Wenn ja, dann hau ihm
bitte von mir eine runter.
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von keiji am 10.03.2004 21:08]
10.03.2004 21:05:48  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[T|S]hase51

Leet
 
Zitat von Kebap
Oh Gott nein ...not again...

Hallo HoP
Hallo UV (jaja, Sonnenbankerweiterung)
Hallo Jehova
Hallo Cain


let the Show beginn...


Hey, du hast mich vergessen!
10.03.2004 21:06:14  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
UltimateVegeta

Ultimate Vegeta
 
Zitat von keiji
 

Atheisten als Menschen hinzustellen die Gläubige hassen ist aber nicht gerade die feine Art...
Ich als weicher Atheist habe absolut nichst gegen Leute die gläubig sind, einer meiner besten Freunde ist sogar extrem gläubig (gut, das ist nicht normal gläubig er ist auch in so ner komischen...naja ist keine Sekte aber sowas komisches eben, die die Bibel direkt so auslegen wie es da steht...). Ich mach mich darüber lustig, wenns einer übertreibt, also von wegen Dinosaurier gabs net und die Welt in 7 Tagen und so. Das sind alles hübsche symbolische Geschichten, aber wer so dumm ist und sie direkt so auslegt, wie es da steht ist in meinen Augen ein Idiot.



Leute die die Bibel direkt so auslegen wie es da steht?
Ist dein Freund ein Zeuge Jehovas? Wenn ja, dann hau ihm
bitte eine von mir runter.



Von mir bitte 2.
Sehe es übrigens änhlich wie Ehrlicher Spieler.
10.03.2004 21:07:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Rübezahl

X-Mas Leet
Ich wette 50% aller Atheisten wissen nichtmal was ein Atheist ist.

Besonders die unter 16 Jährige "Gott ist echt shice,ich bin Atheist das ist so cooool" Fraktion.
10.03.2004 21:09:12  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[derChirurg]

derChirurg
 
Zitat von keiji
 
Zitat von [derChirurg]Wieso? Weil er das zentralistische Weltbild der Kirche in Frage stellte? Weil er etwas heraus fand, was kein anderer verstand oder verstehen WOLLTE?



Genaus deswegen! Der Typ mit der 3-Felder_Wirtschaft zweifelte
nicht an der Kirche bzw. stellte ihre lehren in frage,
wie sollten sie ihn dann verbrennen? (Es gings doch um
verbrennen von Forschern, oder? Wenn nicht ziehe ich alles
zurück was ich sagte, entschuldige mich und halt mich da raus)[/b]



Das ist genau das, was ich sagen wollte. Dann sind wir uns ja einig.

@Vegeta: Verbreitung hin oder her. Hätte Otto gleich noch nen Panzer drum rum gebaut wäre das ganze als Wunder und Geschenk Gottes zur Ausrottung der Heiden gefeiert worden.

Was man nicht verstand war Satanswerk. Diese Einstellung war zu verschiedenen Zeiten in unterschiedlichenden Gegenden ausgeprägt. Zu bestimmten Zeiten hats ja schon ausgereicht, wenn der Bauer-Sepp mal keinen hoch bekommen hat und schon wurde die nächstbeste abgefackelt. Und da soll ein Ottomotor auf breites Einverständnis stoßen? Naja...
10.03.2004 21:11:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
WIU

Arctic
Danke erstmal für eine ausführliche und gut zu lesende Antwort, jedoch einiges kann ich so nicht stehen lassenAugenzwinkern


 
Zitat von UltimateVegeta
Ok etwas schneller, naja manche Frauen wollen halt ned so lang telefonieren... Mata halt...

Also, zum Ersten stimmt es natürlich, dass einige Wissenschaftler von der Kirche einen Maulkorb bekommen haben.



Maulkorb ist da ziemlich gut ausgedrückt, soweit ich weiß gab es in der Inquisition noch ganz andere Mittel, Folterung und Tod waren da wohl keine Seltenheit, und dafür reichte es bereits aus, als Hexe bezeichnet zu werden.

 
jede Nachricht ist eine gute Nachricht... oder so ähnlich.



Grundsätzlich ist da natürlich etwas dran, und ein Mendel (so hieß der Mönch, der die Vererbungslehre begründete) hatte auch darunter zu leiden, dass seine Theorie einfach keine Beachtung fand. Aber andererseits ist da immernoch die meines Erachtens überwiegende nachteilige Kirchenzensur:
Da erfuhren viele Wissenschaftler von Galileo, wurden aber auf der anderen Seite so immens durch die Kirche eingeschüchtert, dass sie wohl nicht den Mut oder auch die Möglichkeit fanden, an diesen Theorien weitergehend zu forschen. Und durchgesetzt hätten sich die Ergebnisse Gelileos mit Sicherheit, so offensichtlich wie sie bisher Angenommenes widerlegten (man denke nur an die Sache mit der Fallgeschwindigkeit).


 
Klöster waren natürlich erstmal Horte des Wissens der Antike,



Keinen Zweifel, die Klöster kann man ohne Weiteres als Horte des Wissens bezeichnen, di Frage ist nur, wie konnten sie dazu werden?
Woher bekommt die Kirche ihr Geld?
Zum Beispiel durch den Kirchenzehnt, zum Beispiel durch Erlassbriefe, und vor allem ersteres find ich in diesem Zusammenhang wichtig zu erwähnen. Eh schon Not leidende Bauern mussten noch einmal 10% ihres Ertrages abgeben, damit die Kirche (und ich denk mal die Klöster gehören dazu) existieren konnte, und da können die noch so viel forschen, es fällt mir schwer, dieses unter den Bedingungen gut zu heißen.



 
Zum einen wäre da das Zusammenschweissen der Christenheit, welches ja sogar die katholischen und orthodoxen Menschen lange Zeit zusammenhielt. So wurde es viel leichter freundschatliche Beziehungen zum christlichen Nachbarreich zu unterhalten, als wenn dieses noch heidische Götter anbetete.



Interessanter Punkt, den ich bis jetz noch nie bedachte und den man wohl so stehen lassen kann.

 
Auch war es so, dass viele Herrscher einfach das Christentum dem Volke augepfropft haben um sich verschiedene Vorteile zu sichern: den Zugriff auf das extrem gute Infrasturktursystem der Kirche, welches zur Schaffung eines Reiches (im Gegensatz zu einem Verbund von Stämmen) unabdingbar war.



Was für eine Infrastruktur?

 
Auch solche Dinge wie z.B. die Kreuzzüge sind mehr als nur negativ zu bewerten, brachten sie doch viele Menschen mit der damalig ganz klar überlegende Kultur des Orients in Berührung, wodurch viele Ideen und Techniken von dort übernehmen wurden. Das es übrigens ein Mönch, nämlich Herr Schwarz war, der die Grundlage der absoluten Dominanz Europas über die Welt brachte, sei nur am Rande erwähnt.



Bei den Kreuzzügen stellt sich mir eben nur die Frage, um welchen Preis dies geschehen ist. Denn mit dem Kulturaustausch der Kreuzzüge ist eben auch untrennbar Raubmord und ähnliches verbunden, und da bleibts für mich dabei, dass dieser Kulturaustausch die ganze Sache einfach nicht wert ist/war.
Was hatte der Herr Schwarz denn gebracht, Schwarzpulver?


Ok, jetzt hab ich mal'ne Stunde mit telefonieren zugebracht, zum Rest gibts morgen etwas, ich hab noch ein Schlafdefizit aufzuholen...

/edit: Und zu Jose Cuervo gibts auch noch was aber die Mütze Schlaf brauch ich erstmal, hoffe mal der Thread hat morgen noch nicht die 500er Grenze passiert...
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von WIU am 10.03.2004 21:21]
10.03.2004 21:11:57  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
keiji

Leet
 
Zitat von Rübezahl
Ich wette 50% aller Atheisten wissen nichtmal was ein Atheist ist.

Besonders die unter 16 Jährige "Gott ist echt shice,ich bin Atheist das ist so cooool" Fraktion.



Ich glaube, Leute die von sich behaupten sie seien Atheist
wissen was sie sagen, hab nähmlich nie nen unter 16Jährigen
gesehen, der von sich behauptet er sei einer. Viele sagen
sie sein Ungläubig, aber (und das ist echt lächerlich) die
meisten sagen sie seien Antichristen!
10.03.2004 21:12:11  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Ehrlicher Spieler

Sniper BF
 
Zitat von keiji
 

Atheisten als Menschen hinzustellen die Gläubige hassen ist aber nicht gerade die feine Art...
Ich als weicher Atheist habe absolut nichst gegen Leute die gläubig sind, einer meiner besten Freunde ist sogar extrem gläubig (gut, das ist nicht normal gläubig er ist auch in so ner komischen...naja ist keine Sekte aber sowas komisches eben, die die Bibel direkt so auslegen wie es da steht...). Ich mach mich darüber lustig, wenns einer übertreibt, also von wegen Dinosaurier gabs net und die Welt in 7 Tagen und so. Das sind alles hübsche symbolische Geschichten, aber wer so dumm ist und sie direkt so auslegt, wie es da steht ist in meinen Augen ein Idiot.



Leute die die Bibel direkt so auslegen wie es da steht?
Ist dein Freund ein Zeuge Jehovas? Wenn ja, dann hau ihm
bitte von mir eine runter.


Nein, ist er nicht.
Und ich hau ihm auch keine runter. Er mag zwar, wie es für mich wirkt, unglaublich bescheuerte und unlogische Sachen glauben, aber er und seine Familie glauben daran und sind damit glücklich ohne andere damit zu belästigen (wie die Zeugen jehovas z.B.)
10.03.2004 21:14:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
UltimateVegeta

Ultimate Vegeta
 
Zitat von [derChirurg]
 
Zitat von keiji
 
Zitat von [derChirurg]Wieso? Weil er das zentralistische Weltbild der Kirche in Frage stellte? Weil er etwas heraus fand, was kein anderer verstand oder verstehen WOLLTE?



Genaus deswegen! Der Typ mit der 3-Felder_Wirtschaft zweifelte
nicht an der Kirche bzw. stellte ihre lehren in frage,
wie sollten sie ihn dann verbrennen? (Es gings doch um
verbrennen von Forschern, oder? Wenn nicht ziehe ich alles
zurück was ich sagte, entschuldige mich und halt mich da raus)



Das ist genau das, was ich sagen wollte. Dann sind wir uns ja einig.

@Vegeta: Verbreitung hin oder her. Hätte Otto gleich noch nen Panzer drum rum gebaut wäre das ganze als Wunder und Geschenk Gottes zur Ausrottung der Heiden gefeiert worden.

Was man nicht verstand war Satanswerk. Diese Einstellung war zu verschiedenen Zeiten in unterschiedlichenden Gegenden ausgeprägt. Zu bestimmten Zeiten hats ja schon ausgereicht, wenn der Bauer-Sepp mal keinen hoch bekommen hat und schon wurde die nächstbeste abgefackelt. Und da soll ein Ottomotor auf breites Einverständnis stoßen? Naja...[/b]


Sorry aber das ist schlichtweg Blödsinn, entstanden durch zu viele miese Filme und Dokumentationen, so viel sei dir von mir als Geschichtsstudent gesagt sein. Es gehört genauso wie viele andere Dinge aus dem MA und der frühen NZ in den Bereich der Legenden, auch wenn es der normale Mensch oft denkt. Wissenschaftsfeindlichkeit gab es damals weit weniger als du annimmst nd die Kirche hatte, grade ausserhalb Italiens, oftmals nichtmal genug Macht um etwas zu verbieten, selbst wenn sie es wollte.
10.03.2004 21:15:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
#ePn| Fraggy

#ePn| Fraggy
 
Zitat von Ehrlicher Spieler
Atheisten als Menschen hinzustellen die Gläubige hassen ist aber nicht gerade die feine Art...
Ich als weicher Atheist habe absolut nichst gegen Leute die gläubig sind, einer meiner besten Freunde ist sogar extrem gläubig (gut, das ist nicht normal gläubig er ist auch in so ner komischen...naja ist keine Sekte aber sowas komisches eben, die die Bibel direkt so auslegen wie es da steht...). Ich mach mich darüber lustig, wenns einer übertreibt, also von wegen Dinosaurier gabs net und die Welt in 7 Tagen und so. Das sind alles hübsche symbolische Geschichten, aber wer so dumm ist und sie direkt so auslegt, wie es da steht ist in meinen Augen ein Idiot.



Wo steht das denn? Das habe ich nirgends behauptet, und ich werde es auch nicht behaupten.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #ePn| Fraggy am 10.03.2004 21:16]
10.03.2004 21:16:05  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[T|S]hase51

Leet
Ähm, naja, Juden sind also weg.
Gut so.

Religion.
Also, ich glaube, wenn man das so nennen kann, an die nordischen Göttersagen.
Der Grund ist recht einfach.
Ich kann mir es vorstellen, nicht so wie im Christentum, mit ihrem perfekten Gott.
Aber, was mich immer wieder wundert, ist, warum man wegen Religionen Krieg führt.
10.03.2004 21:17:33  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
keiji

Leet
Die Kreuzzüge haben nix gebracht?!? Die Araber haben uns
die Mathematik "geschenkt"! Dafür hätte ich auch n paar
Christen mehr geopfert!

@Ehrlicher Spieler: gib mir einfach die Andresse und ich machs
selbst!
10.03.2004 21:18:06  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[derChirurg]

derChirurg
Nochmal zu den Klöstern:

Die hatten mit dem Kleruns an sich nicht viel zu tun. Ich weiss im Moment leider nicht, inwieweit die von dem Kirchenzeht profitierten aber viele Klöser lehnten sogar den ausfallenden Lebensstil vieler hochrangiger Kleriker ab, die sich offensichtlich über das einfache Volk erhoben.

Die Mönche stellten ihr Leben in die Dienste des Glaubens und der Wissenschaften, deswegen könnten in den Klosterarchiven wertvolle Schriften jahrhunderte überdauern. Sie trugen teilweise auch dazu bei, dass sich Wissen verbreitete z.B. durch Wanderschaften.

Deswegen sind sie nur bedingt der "Kirche" zuzuordnen. Zumindest nicht dem Begriff von Kirche, der hier meistens verwendet wird.
10.03.2004 21:20:51  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
#ePn| Fraggy

#ePn| Fraggy
 
Zitat von [T|S]hase51

Aber, was mich immer wieder wundert, ist, warum man wegen Religionen Krieg führt.




Weil man die Religion nicht verstanden hat?
10.03.2004 21:21:04  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Rübezahl

X-Mas Leet
 
Zitat von #ePn| Fraggy
 
Zitat von [T|S]hase51

Aber, was mich immer wieder wundert, ist, warum man wegen Religionen Krieg führt.




Weil man die Religion nicht verstanden hat?



Man kann Religion nicht verstehen.
Religion ist IMMER Auslegungssache


Man führt wohl Kriege wegen Religion,weil man von seinem Standpunkt sehr überzeugt ist.
10.03.2004 21:22:11  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[T|S]hase51

Leet
Oder man nimmt es als Vorwand.
10.03.2004 21:23:13  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
keiji

Leet
Man führt wegen Religionen krieg, weil beide Seiten nicht
eingestehen wollen, dass sie die ganze Zeit den falschen
Gott angebetet haben und alles was sie getan haben sinnlos ist.
10.03.2004 21:23:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RushHour

rushhour
Hups! Schönen Abend allerseits. Da hab ich wohl den Anfang verpaßt. Na aber hierzu fällt mir trotzdem sofort was ein:

 
Zitat von Ehrlicher Spieler
[quote]Zitat von keiji
[b][b][quote]
Atheisten als Menschen hinzustellen die Gläubige hassen ist aber nicht gerade die feine Art...



Also nach einigem Grübeln würde ich mich darauf festlegen, daß es heißen sollte: Atheisten sind Menschen, die Götter hassen. Das heißt in Bezug zur Einstellung gegenüber den Leuten, die ihrerseits Götter echt super finden, noch gar nix. Wäre das ein Angebot zur Klärung des Begrifs?

bis später
RH
10.03.2004 21:24:06  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
#ePn| Fraggy

#ePn| Fraggy
 
Zitat von Rübezahl
 
Zitat von #ePn| Fraggy
 
Zitat von [T|S]hase51

Aber, was mich immer wieder wundert, ist, warum man wegen Religionen Krieg führt.




Weil man die Religion nicht verstanden hat?



Man kann Religion nicht verstehen.
Religion ist IMMER Auslegungssache


Man führt wohl Kriege wegen Religion,weil man von seinem Standpunkt sehr überzeugt ist.



Nun, es gab wohl genug Christen, die Kriege geführt haben.
Woebei diese dabei das Gebot "Du sollst nicht töten" überhört haben.
Da kann man nicht viel auslegen (auch wenn ich dir in diesem Punkt zustimmen muss, trifft auf viele Bibelstellen zu), ausgelegt wird trotzdem, Religion instrumentalisiert -> für mich keine Religion mehr, eher das Schandwerk, das der Mensch damit getrieben hat.
10.03.2004 21:24:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
UltimateVegeta

Ultimate Vegeta
WIU: Es wurde zu allen Zeiten trotz der Kirche in vielen dutzenden bald sogar hunderten Universiäten geforscht. es wurden im MA trotz der starken Stellung der Kirche teils bahnbrechende Fortschritte gemacht und die allerwenigsten Forscher hatten auch nur entfehrnt mit der Inquisition zu tun (vor allem da jene ja ihr Hauptwerk auch erst ausserhab des MAs tat, in just jener ziet die man Rennisance nennt), eben weil sie eher technologischen als pilosphischen Fortschritt brachten... wiewohl es aber auch dort viele Bereiche gab in dennen es Weiterentwicklungen gab. Und wie ich schon sagte: Galileo war eher die Ausnahme als die Regel.

Das mit den Klöstern ist falsch.
Sorry aber es ist einfach falsch
Klöster waren GRUNDHERREN! Sie bekammen von den Kaisern und Königen Land zugeteilt, welches sie verwalteten und daher ihre Gewinne bekammen.

Infrastruktur: ein komlexes, hierarchisch aufgebautes Verwaltungssystem (Priester, Bischof, Erzbisof ect), welches durch sein Botensystem, Einnahmen von Ausserhalb, dem Wissen und der Inbrunst seiner Mitglieder perfekt dazu diente um etwas zu verwalten zum Beispiel ein Land für einen Herrscher.

Ja er hat Schwarzpulver in Europa durchgesetzt wenn man das so sagen will.

Und Kreuzzüge waren sicherlich eher negativ, aber selbst sie hatten durchaus auch positive Ausiwrngen (wie ich auch schrieb!).
10.03.2004 21:24:55  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Ehrlicher Spieler

Sniper BF
 
Zitat von #ePn| Fraggy


Wo steht das denn? Das habe ich nirgends behauptet, und ich werde es auch nicht behaupten.


 
Zitat von #ePn| Fraggy
[b]Unsere krassen alternativen Atheisten sind heute in ganz toller Form. Respekt. Klasse disqualifiziert!



Ich weiß, dass du damit nur den einen Kerl gemeint hast, trotzdem bezeichnest du uns als "krasse alternative". Das ist abwertend und du würdest uns ja nur abwerten, wenn du der Meinung wärst, wir würden dies ebenfalls bei dir tun.

 
Zitat von #ePn| Fraggy
Der Glauben an sich ist imho gut, weder verwerflich und nach moderner Deutung auch gesellschaftskonform.
Erstens mal bin ich evangelisch, und halte vom Papst genauso viel, wie der Rest hier. Zweitens glauben die Leute die ich kenne, nicht aus Angst (vor was denn?), sondern weil sie überzeugt sind, weil es ihnen hilft etc.
Und was die Menschen aus soetwas machen, konnte der herr jesus schlecht beeinflussen. Klar genug war seine Botschaft ja.
Und ich hab es satt als Christ immer den bößen Hexenverbrenner zu spielen und mir peinliche Verallgemeinerungen anhören zu müssen.
Und wer sich loslößen will, kann das ja, nach der heutigen Gottesvorstellung kommt man dafür nämlich nicht einmal mehr ins Fegefeuer.


Was du hier schreibst ist ja auch an die "krassen alternativen" Atheisten gerichtet, die dich kritisieren und als Hexenverbrenenr darstellen....



Ich halte dich aber nicht für einen Menschen, der mit aller Gewalt gegen die "Ungläubigen" kämpft, also versteh mich nicht falsch Augenzwinkern
10.03.2004 21:24:58  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
keiji

Leet
 
Zitat von RushHour
Hups! Schönen Abend allerseits. Da hab ich wohl den Anfang verpaßt. Na aber hierzu fällt mir trotzdem sofort was ein:

 
Zitat von Ehrlicher Spieler
[quote]Zitat von keiji
[b][b][quote]
Atheisten als Menschen hinzustellen die Gläubige hassen ist aber nicht gerade die feine Art...



Also nach einigem Grübeln würde ich mich darauf festlegen, daß es heißen sollte: Atheisten sind Menschen, die Götter hassen. Das heißt in Bezug zur Einstellung gegenüber den Leuten, die ihrerseits Götter echt super finden, noch gar nix. Wäre das ein Angebot zur Klärung des Begrifs?

bis später
RH



Das Zitat stamm aber nicht von mir...
Ich selbst bin übrigens überzeugter Buddhist Breites Grinsen !
10.03.2004 21:25:51  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[derChirurg]

derChirurg
 
Zitat von [T|S]hase51
Oder man nimmt es als Vorwand.



Jup! Oder will jemand einen einzigen "heiligen" Krieg nennen, der aus rein religiösen Gründen ohne Hintergedanken geführt wurde. Breites Grinsen

@Vegeta: Mit dem Geschichtsstudenten-Totschlagargument zu kommen ist fies! Ich kann nur das wiedergeben, was ich aus dem Geschichtsunterricht LK in der Oberstufe noch weiss. Und das mag in der Tat weniger sein als Du Dir mittlerwiele angeeignet hast. fröhlich

Quelle?

/e: lerne schreiben mein Sohn und alle werden Dich lieben. D:
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [derChirurg] am 10.03.2004 21:35]
10.03.2004 21:26:54  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
UltimateVegeta

Ultimate Vegeta
 
Zitat von [derChirurg]
Nochmal zu den Klöstern:

Die hatten mit dem Kleruns an sich nicht viel zu tun. Ich weiss im Moment leider nicht, inwieweit die von dem Kirchenzeht profitierten aber viele Klöser lehnten sogar den ausfallenden Lebensstil vieler hochrangiger Kleriker ab, die sich offensichtlich über das einfache Volk erhoben.

Die Mönche stellten ihr Leben in die Dienste des Glaubens und der Wissenschaften, deswegen könnten in den Klosterarchiven wertvolle Schriften jahrhunderte überdauern. Sie trugen teilweise auch dazu bei, dass sich Wissen verbreitete z.B. durch Wanderschaften.

Deswegen sind sie nur bedingt der "Kirche" zuzuordnen. Zumindest nicht dem Begriff von Kirche, der hier meistens verwendet wird.



MOEP, zumindest in den meisten Zeiten des MAs falsch. Sie waren fast immer eher Verwaltungszentren ihrer Länderreien, die oftmals gigantisch waren. Natürlich dienten sie auch noch dem Seelenheil der Königsfamilie, die viele Klöstern ihre Länderreien stifteten, damit sie wachsen und gedeihen konnten.

Edit: Chriug ich würde dir folgende 4-Bändige Buchreihe empfehlen: "Fischer Weltgeschichte: Mittelalter und Frühe Neuzeit" ein wirklich extrem gut und vor allem wissenschaftlich augemachtes Buch bzw Buchreihe (gibts im Pack zu kaufen) die die Dinge aus verschiedensten Bereichen herraus beleuchet.
Und sorry aber Geschichte in der Schule, selbst als LK bringt einem meist weniger bei, als wenn man sich mal so eine Buchreihe durchliest. In der Schule wird grade was das MA angeht viel vereinfacht und verfälscht.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von UltimateVegeta am 10.03.2004 21:30]
10.03.2004 21:27:03  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
keiji

Leet
Ich fühle mich ignoriert! Bitte quotet mich, oder ich
krieg 'nen Minderwertigkeitskomplex!

/Ich glaube das Clown-sein sagt mir nicht ganz zu
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von keiji am 10.03.2004 21:31]
10.03.2004 21:29:20  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
#ePn| Fraggy

#ePn| Fraggy
 
Zitat von Ehrlicher Spieler
 
Zitat von #ePn| Fraggy


Wo steht das denn? Das habe ich nirgends behauptet, und ich werde es auch nicht behaupten.


 
Zitat von #ePn| Fraggy
[b]Unsere krassen alternativen Atheisten sind heute in ganz toller Form. Respekt. Klasse disqualifiziert!



Ich weiß, dass du damit nur den einen Kerl gemeint hast, trotzdem bezeichnest du uns als "krasse alternative". Das ist abwertend und du würdest uns ja nur abwerten, wenn du der Meinung wärst, wir würden dies ebenfalls bei dir tun.

 
Zitat von #ePn| Fraggy
Der Glauben an sich ist imho gut, weder verwerflich und nach moderner Deutung auch gesellschaftskonform.
Erstens mal bin ich evangelisch, und halte vom Papst genauso viel, wie der Rest hier. Zweitens glauben die Leute die ich kenne, nicht aus Angst (vor was denn?), sondern weil sie überzeugt sind, weil es ihnen hilft etc.
Und was die Menschen aus soetwas machen, konnte der herr jesus schlecht beeinflussen. Klar genug war seine Botschaft ja.
Und ich hab es satt als Christ immer den bößen Hexenverbrenner zu spielen und mir peinliche Verallgemeinerungen anhören zu müssen.
Und wer sich loslößen will, kann das ja, nach der heutigen Gottesvorstellung kommt man dafür nämlich nicht einmal mehr ins Fegefeuer.


Was du hier schreibst ist ja auch an die "krassen alternativen" Atheisten gerichtet, die dich kritisieren und als Hexenverbrenenr darstellen....



Ich halte dich aber nicht für einen Menschen, der mit aller Gewalt gegen die "Ungläubigen" kämpft, also versteh mich nicht falsch Augenzwinkern



Ok. Das erste Zitat tut mir leid, war aber ein auf dem gleichen Niveau angebrachter Polarisierungsversuch.

Ich will weder eine Religion bekämpfen, noch Atheisten bekehren. Ich bin ja froh, dass dem nicht mehr so ist.
Wenn ich Menschen allein nach ihrer Religion bewerten müsste wäre mir jeder vernünftige Atheist lieber als ein erzkonservativer Christ. Eben dies mache ich aber nicht, da ich Menschen nicht nach ihrer Religion, sondern nach ihrem Charakter werte. Freie Entfaltung! Glaubensfreiheit!
10.03.2004 21:31:06  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[T|S]hase51

Leet
 
Zitat von keiji
Ich fühle mich ignoriert! Bitte quotet mich, oder ich
krieg 'nen Minderwertigkeitskomplex!

/Ich glaube das Clown-sein sagt mir nicht ganz zu


Alles klar, und nun?
10.03.2004 21:31:50  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Ehrlicher Spieler

Sniper BF
 
Zitat von RushHour
Hups! Schönen Abend allerseits. Da hab ich wohl den Anfang verpaßt. Na aber hierzu fällt mir trotzdem sofort was ein:

 
Zitat von Ehrlicher Spieler
[quote]Zitat von keiji
[b][b][quote]
Atheisten als Menschen hinzustellen die Gläubige hassen ist aber nicht gerade die feine Art...



Also nach einigem Grübeln würde ich mich darauf festlegen, daß es heißen sollte: Atheisten sind Menschen, die Götter hassen. Das heißt in Bezug zur Einstellung gegenüber den Leuten, die ihrerseits Götter echt super finden, noch gar nix. Wäre das ein Angebot zur Klärung des Begrifs?

bis später
RH


Atheisten glauben nicht an die Existenz von übernatürlichen Wesen und die harten Atheisten glauben daran, dass es keine übernatürlichen Wesen gibt. (Unterschied klar?)
Das heißt natürlich nicht, dass sie Leute hassen, die gläubig sind, das will ich ja auch die ganze Zeit sagen.

Wobei ich mich, wenn ich jetzt diese Definition sehe, nicht mal unbedingt als klassischen Atheisten sehe...
Ich bin der Meinung, dass ich nicht auf einen "vorgefertigten Glauben" zurückgreifen muss, sondern selbst rausfinden muss ob und an was ich glaube.
Aber mein "eigener" lässt mich eigentlich als weichen Atheisten dastehen.
10.03.2004 21:32:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
keiji

Leet
 
Zitat von [T|S]hase51
 
Zitat von keiji
Ich fühle mich ignoriert! Bitte quotet mich, oder ich
krieg 'nen Minderwertigkeitskomplex!

/Ich glaube das Clown-sein sagt mir nicht ganz zu


Alles klar, und nun?



Jetzt lehn dich zurück und ich blas dir einen....

DU HÄTTEST WENIGESTENS LACHEN KÖNNEN
10.03.2004 21:33:03  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Ehrlicher Spieler

Sniper BF
 
Zitat von #ePn| Fraggy

Ich will weder eine Religion bekämpfen, noch Atheisten bekehren. Ich bin ja froh, dass dem nicht mehr so ist.
Wenn ich Menschen allein nach ihrer Religion bewerten müsste wäre mir jeder vernünftige Atheist lieber als ein erzkonservativer Christ. Eben dies mache ich aber nicht, da ich Menschen nicht nach ihrer Religion, sondern nach ihrem Charakter werte. Freie Entfaltung! Glaubensfreiheit!


Ja fast genauso sehe ich das auch.
Nur ist es so, dass ich den übertrieben Glauben (wie ich schonmal angesprochen habe, direkte Auslegung usw.) lächerlich finde und es kritisiere. Allerdings laufe ich nicht rum und scheiss die Leute an, ich würde sie nur kritisieren, wenn wir auf dieses Thema zu sprechen kommen, ansonsten versuche ich gar nicht erst sowas zu erwähnen.

Ansonsten verwundert es mich nur, dass viele Menschen (vorallem in meinem alter) an Gott glauben, aber komplett auf die Kirche und die Bibel scheissen. Ich meine, daher haben sie ja ihren glauben an Gott "übernommen", wieso tun sie das? Das ganze finde ich dann etwas heuchlerisch. Man sagt man glaubt an den christlichen Gott, aber setzt sich absolut nicht mit der Materie auseinander und übernimmt eifnach den Glauben als sei es ein Modetrend.
10.03.2004 21:39:55  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: Separation andersreligiöser ( Sonderstellung von Religionen )
« vorherige 1 2 3 4 [5] 6 7 nächste »

mods.de - Forum » Public Offtopic » 

Hop to:  

| tech | impressum