|
|
|
|
|
|
Una mattina mi son svegliato ed'ho trovato l'invas
|
Guten Abend pOT
Ich selbst bin schon seit einiger Zeit Linksaktivist. Allerdings merke ich, dass ich meine politische Einstellung verändere. Früher war ich strikter anhänger der Demokratie. Des Wohlfahrtsstaats. In dem letzten jahr hab ich mein Bücherregal mit Werken von Marx, Engels, Lenin, Stalin gefüllt, eins nach dem anderen verspeißt. Theorien ausgearbeitet, eigene Manifeste geschrieben. Philosophiert. Begonnen hat alles mit meinem Interesse nach einem Diskussionsabend, an dem ich ca. 12 Stunden mit nem Kommunisten diskuttiert habe. Ich wusste damals wenig über den Kommunismus, stempelte ihn als Illusion ab. Allerdings wollte ich nach der Diskussion mehr wissen, so stieg meine Neugier. Der Kommunist, optisch ähnelnd Marx, war nicht so ein Taschenkommunist, der nur losgelabert hat, und er hat wirklich schön argumentiert. Erst neulich bekam ich von ihm sein selbstrgeschriebenes Manifest (200 Seiten) zugesendet. Ich muss sagen, es las sich gut.
Auf was ich hinaus will. Ich will hier eine Philosophische Diskussion über den Kommzunismus, über die Bewegzung, über die Ziele.
Nicht erwünscht sind Kommentare wie:
- Traumtänzer
- Das Funktioniert doch eh nicht
- Wir sahen doch, zu was es geführt hat
Es wird hier wohl einige Menschen geben, die sich mit diesem Thema genauso auseinander gesetzt haben wie ich. Und ich würde gerne über das Thema, über die Diktatur des proletariats, üüber die Bauernfrage (nur als Beispiele) disskutieren.
Grüße
Johannes aka Pumpkin
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Linke Zecke.
(War nicht mit aufgelistet)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von lazybastard
Linke Zecke.
(War nicht mit aufgelistet) | |
Allerdings genauso unpassend. Und nervend. Wie eine Zecke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pumpkin.
...Theorien ausgearbeitet, eigene Manifeste geschrieben. Philosophiert.... | |
Wie ich schonmal jemandem erklärt habe, ist der kommunismus in der Theorie eigentlich gar nicht so übel, das Problem ist nur, dass er einfach nicht funktioniert.
Derjenige war dann andere Meinung, und auf meine Forderung, mir eine Land zu nennen, in dem der Kommunismus funktioniert, meinte er dann die Menschen wären halt nicht für den Kommunismus geschaffen!
Was folgern wir daraus? Um testen zu können wie gut er ist, müssen wir erst außerirdisches Leben entdecken! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich habe das gefühl, dass so eine diskussion im pOT nicht funktionieren kann... wer noch? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommunismus funktioniert nur als isoliertes System also nur in einer Umgebung in der es keine anderen Systeme gibt. Damit scheidet die Erde schon mal aus.
Würde sich alle Kommunisten zusammenschliessen und auf den Mars ziehen, Fernseher und alle Kommunikationsverbindungen zur Erde kappen, könnte er nach 1-3 Generationen funktionieren, weil man es halt nicht anders kennt.
Einen Kibbuz kann man meiner Meinung nach gut mit einer Art Minikommunismus vergleichen und da funktioniert er nur durch dass, von Kommunisten eigentlich verhasste Bindemittel Religion.
P.S.
- Traumtänzer
- Das Funktioniert doch eh nicht
- Wir sahen doch, zu was es geführt hat
- linke Zecke
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 09.05.2004 19:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bloodmouse
| | Zitat von Pumpkin.
...Theorien ausgearbeitet, eigene Manifeste geschrieben. Philosophiert.... | |
Wie ich schonmal jemandem erklärt habe, ist der kommunismus in der Theorie eigentlich gar nicht so übel, das Problem ist nur, dass er einfach nicht funktioniert.
Derjenige war dann andere Meinung, und auf meine Forderung, mir eine Land zu nennen, in dem der Kommunismus funktioniert, meinte er dann die Menschen wären halt nicht für den Kommunismus geschaffen!
Was folgern wir daraus? Um testen zu können wie gut er ist, müssen wir erst außerirdisches Leben entdecken! | |
Da hatte dein Dikussionspartner recht, Oberflächlich betrachtet. Diese generation wird niemals den Kommunismus leben können, weil wir schon seit Geburt den Kapitalismus gewöhnt sind.
Gut, aber nehmen wir an, eine Revolution würde gelingen, eine Diktatur des Proletariats eingerichtet, die nach Lenins Grundsätzen arbeitet, dann wird zwar diese Generation noch durchgeschleust werden müssen, aber die Folgegenerationen, die in dem Kommunismus aufwachsen, diesen auch in sich haben, verstehen und leben können. Systemkritiker wird es immer geben, soll es auch. Allerdings werden diese, die zumeist aus der jetztigen generation stammen, aussterben. Ich geh nicht soweit und sage, die Bourgeosie muss, auch nach der Revolution, gewaltvoll bekämpft werden. Sie wird so aussterben. Ich will kein Sowjet"kommunismus", bzw. Staluins missinterpretierten Leninismus, nicht das wir uns da falsch verstehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was heisst "invas"?
...und ist das spanisch oder italienisch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich persönlich halte Kommunismus nicht für erstrebenswert.
Ich fühl mich bei Kommunismus immer so stark an Thomas Mores Utopia erinnert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Platos Staat > Communism 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nearly god
Was heisst "invas"?
...und ist das spanisch oder italienisch? | |
Is abgeschnitten worden, heisst "l'invasor"
Eigentlich heisst es "Eindringling" i.d.S. aber "Feind". Ist spanisch und heißt: "eines Morgens, in aller Frühe trafen wir auf unser’n Feind.". Is aus nem bekannten Lied des spanischen Bürgerkrieges. Der Titel sollte erratbar sein
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bloodmouse
| | Zitat von Pumpkin.
...Theorien ausgearbeitet, eigene Manifeste geschrieben. Philosophiert.... | |
Wie ich schonmal jemandem erklärt habe, ist der kommunismus in der Theorie eigentlich gar nicht so übel, das Problem ist nur, dass er einfach nicht funktioniert.
Derjenige war dann andere Meinung, und auf meine Forderung, mir eine Land zu nennen, in dem der Kommunismus funktioniert, meinte er dann die Menschen wären halt nicht für den Kommunismus geschaffen!
Was folgern wir daraus? Um testen zu können wie gut er ist, müssen wir erst außerirdisches Leben entdecken! | |
Ich scheiss zwar auf den Kommunismus weil ich die soziale Demokratie für die beste Staatsform halte trotzdem kann ich dir ein Land nennen - nein korrekterweise kein Land sondern einen Staat in Indien genannt Kerala
Indiens südlichste Provinz Kerala ist anders. Es gibt keine Slums, die Kriminalitätsrate ist niedrig, das Gesundheitswesen vorbildlich, und über 95% der Bevölkerung können lesen und schreiben. (zum Vergleich: in den übrigen Bundesstaaten Indiens sind nur 30% alphabetisiert)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
Würde sich alle Kommunisten zusammenschliessen und auf den Mars ziehen, Fernseher und alle Kommunikationsverbindungen zur Erde kappen, könnte er nach 1-3 Generationen funktionieren, weil man es halt nicht anders kennt. | |
Wie siehts denn mit dem Kapitalismus (um mich mal auf die Wirtschaftsform zu beschränken, der Kommunismus ist naürlich mehr als eine Wirtschaftsform) aus?
Richtig, kaum einer kennt wirklich die Alternative, fast jeder wächst mit der ultimativen "Wahrheit" auf, einzig und allein der Kapitalismus wäre lebensfähig.
Im Übrigen glaube ich nicht, dass es Kommunisten nötig haben, sich von der restlichen Welt loszukapseln, wieso sollten sie auch? Sie leben zumeist in einer kapitalistischen Umgebung und nicht selten haben sie aufgrund dieser angefangen, Fehler zu sehen, nachzudenken und sind in diesem System zum Kommunismus gekommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von WIU am 09.05.2004 20:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
überlegen wir mal, dass die Theorie darauf bassiert, dass der Kommunismus nur in einer Hoch-technologisierten Gesellschaft verwirklicht werden kann, in der alle lästigen Arbeiten von der Technik erledigt werden und das Wohlstandsniveau für jeden gesichert werden kann, so könnte der Kommunismus die perfekte Endregierungsform der Menschheit sein.
Da das in Russland keinstenfalls möglich war, so herrschte dort ein Sozialismus mit diktatorischen Leitern.
Also entweder leben wir oder eher unsere nachfolgenden Generationen im Kommunismus, der totalen Anarchie oder die Menschheit geht vorher noch drauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GROG! GROG! GROG! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Devender
überlegen wir mal, dass die Theorie darauf bassiert, dass der Kommunismus nur in einer Hoch-technologisierten Gesellschaft verwirklicht werden kann, in der alle lästigen Arbeiten von der Technik erledigt werden und das Wohlstandsniveau für jeden gesichert werden kann, so könnte der Kommunismus die perfekte Endregierungsform der Menschheit sein.
Da das in Russland keinstenfalls möglich war, so herrschte dort ein Sozialismus mit diktatorischen Leitern.
Also entweder leben wir oder eher unsere nachfolgenden Generationen im Kommunismus, der totalen Anarchie oder die Menschheit geht vorher noch drauf. | |
bis die maschinen revolutionieren 
(komisches wort)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In China funktioniert der Kommunismus nur, weil es dort kapitalistischer zugeht als im Westen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Pumpkin.
Auf was ich hinaus will. Ich will hier eine Philosophische Diskussion über den Kommzunismus, über die Bewegzung, über die Ziele.
Nicht erwünscht sind Kommentare wie:
- Traumtänzer
- Das Funktioniert doch eh nicht
- Wir sahen doch, zu was es geführt hat | |
Damit setzt du "Schranken", die eine Diskussion im eigentlichen Sinne ausschließen.
Denn das wesentliche Charakteristikum und der eigentliche Sinn einer DISKUSSION, ist doch: es wird erörtert, es werden GEGENSÄTZLICHE Standpunkte / Auffassungen / Thesen vertreten, es werden konträre Argumente, Gedankengut und Sichtweisen ausgetauscht. Gegenargumente, also deiner Ideologie widersprechende, nicht deckungsgleiche Ansichten sind dazu Grundvoraussetzung, oder hab' ich hier was missverstanden? 
Abegesehen von populistischen Aussagen wie "linke Zecke", versteht sich...
Falls du hier zu einem freien Meinungs-, Gedanken- und "Erfahrungsaustausch" < aufgerufen hast: sorry. DANN habe ICH dich missverstanden und zuviel in deine Absicht hineininterpretiert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DasAntonymVonNerd am 09.05.2004 20:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DasAntonymVonNerd
Denn das wesentliche Charakteristikum und der eigentliche Sinn einer DISKUSSION, ist doch: es wird erörtert, es werden GEGENSÄTZLICHE Standpunkte / Auffassungen / Thesen vertreten, es werden konträre Argumente, Gedankengut und Sichtweisen ausgetauscht. Gegenargumente, also deiner Ideologie widersprechende, nicht deckungsgleiche Ansichten sind dazu Grundvoraussetzung, oder hab' ich hier was missverstanden? | |
dein hochgestochenes deutsch geht mir so langsam aber sicher mächtig aufn keks...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DasAntonymVonNerd
| | Zitat von Pumpkin.
Auf was ich hinaus will. Ich will hier eine Philosophische Diskussion über den Kommzunismus, über die Bewegzung, über die Ziele.
Nicht erwünscht sind Kommentare wie:
- Traumtänzer
- Das Funktioniert doch eh nicht
- Wir sahen doch, zu was es geführt hat | |
Damit setzt du "Schranken", die eine Diskussion im eigentlichen Sinne ausschließen.
Denn das wesentliche Charakteristikum und der eigentliche Sinn einer DISKUSSION, ist doch: es wird erörtert, es werden GEGENSÄTZLICHE Standpunkte / Auffassungen / Thesen vertreten, es werden konträre Argumente, Gedankengut und Sichtweisen ausgetauscht. Gegenargumente, also deiner Ideologie widersprechende, nicht deckungsgleiche Ansichten sind dazu Grundvoraussetzung, oder hab' ich hier was missverstanden? | |
Nein, wer ein Argument so aufbaut, wie es minimal erwartet werden soll, darf sich gerne gegen den Kommunismus aussprechen. (soll heißen: Behauptung --> Begründung --> Beleg)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von WIU
Im Übrigen glaube ich nicht, dass es Kommunisten nötig haben, sich von der restlichen Welt loszukapseln, wieso sollten sie auch? Sie leben zumeist in einer kapitalistischen Umgebung und nicht selten haben sie aufgrund dieser angefangen, Fehler zu sehen, nachzudenken und sind in diesem System zum Kommunismus gekommen. | |
Und wieso setzt sich der Kommunismus dann nicht durch, wenn der denn dem Kapitalismus überlegen ist ?
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von DasAntonymVonNerd
Denn das wesentliche Charakteristikum und der eigentliche Sinn einer DISKUSSION, ist doch: es wird erörtert, es werden GEGENSÄTZLICHE Standpunkte / Auffassungen / Thesen vertreten, es werden konträre Argumente, Gedankengut und Sichtweisen ausgetauscht. Gegenargumente, also deiner Ideologie widersprechende, nicht deckungsgleiche Ansichten sind dazu Grundvoraussetzung, oder hab' ich hier was missverstanden? | |
dein hochgestochenes deutsch geht mir so langsam aber sicher mächtig aufn keks... | |
heul doch ... wenn du es nicht verstehst ...
der eine nennt es hochgestochen, der andere gewählt ...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 09.05.2004 20:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antonym:
Dabei handelt es sich aber einfach nur um die typischen ablehnenden Parolen.
Ich denke, Pumpkin wollte sie nur als isolierte Kommentare ausschließen, wenn du zu einem Punkt deinen Standpunkt näher erläutern und halbwegs gut begründen kannst, kann man sicher drüber reden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommunismus funktioniert nicht, wenn er sich dem Vergleich mit anderen Systemen stellen muss.
Bürger, die eigentlich mehr verdienen müssten, werden automatisch unzufrieden, wenn ein Referenzsystem in der Nähe ist. So einfach ist das.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 09.05.2004 20:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DasAntonymVonNerd
| | Zitat von Pumpkin.
Auf was ich hinaus will. Ich will hier eine Philosophische Diskussion über den Kommzunismus, über die Bewegzung, über die Ziele.
Nicht erwünscht sind Kommentare wie:
- Traumtänzer
- Das Funktioniert doch eh nicht
- Wir sahen doch, zu was es geführt hat | |
Damit setzt du "Schranken", die eine Diskussion im eigentlichen Sinne ausschließen.
Denn das wesentliche Charakteristikum und der eigentliche Sinn einer DISKUSSION, ist doch: es wird erörtert, es werden GEGENSÄTZLICHE Standpunkte / Auffassungen / Thesen vertreten, es werden konträre Argumente, Gedankengut und Sichtweisen ausgetauscht. Gegenargumente, also deiner Ideologie widersprechende, nicht deckungsgleiche Ansichten sind dazu Grundvoraussetzung, oder hab' ich hier was missverstanden? | |
vielleicht wollte er nur Spamer ausschliessen, die nicht ihre Meinung rüberbringen wollen, sondern lediglich einen Post setzen. Unglücklich ausgedrückt hat er es, wenn es so sein sollte. Eventuell spricht er auch die "hauptsache dagegen" Fraktion an.
Oder habe ich das nun falsch verstanden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich persönlich halte Kommunismus nicht für erstrebenswert.
Ich fühl mich bei Kommunismus immer so stark an Thomas Mores Utopia erinnert | |
Dazu auch Platos Höhlengleichniss gelesen?
Läuft aus das von Godoelk Geschriebene hinaus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mountainbiker
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Ich persönlich halte Kommunismus nicht für erstrebenswert.
Ich fühl mich bei Kommunismus immer so stark an Thomas Mores Utopia erinnert | |
Dazu auch Platos Höhlengleichniss gelesen?
| |
Exakt.
The allegory of the cave.
Englisch-LK WAR schon toll.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [FGS]E-RaZoR am 09.05.2004 20:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von DasAntonymVonNerd
Denn das wesentliche Charakteristikum und der eigentliche Sinn einer DISKUSSION, ist doch: es wird erörtert, es werden GEGENSÄTZLICHE Standpunkte / Auffassungen / Thesen vertreten, es werden konträre Argumente, Gedankengut und Sichtweisen ausgetauscht. Gegenargumente, also deiner Ideologie widersprechende, nicht deckungsgleiche Ansichten sind dazu Grundvoraussetzung, oder hab' ich hier was missverstanden? | |
dein hochgestochenes deutsch geht mir so langsam aber sicher mächtig aufn keks... | |
Mir gefällt es, dass hier mal auf Interpunktuation, Grammatik, Satzstellung und Rechtschreibung geachtet wird.
Und darüber hinaus sowieso wesentlich besser als "lol, das is doch voll der shice, den du da erzählst. Du N4p!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Farin Urlaub hat mal was darüber gesagt was er von Anarchie hält, wobei sich das ganze wohl auch auf Kommunismus und co übertragen lässt und ganz gut den Kern des Problems trifft:
Bakunin(Marx etc.) hatte gute Ansätze; aber es gibt zuviele Idioten und darum wirds wohl nie funktionieren.
Es scheitert nicht am Sysmte, es scheitert halt einfach an den Menschen, die zu blöd sind soweit zu denken, dass wenn man das Gemeinwohl über das eigene Wohl setzt es am Ende allen(und damit auch einem selbst)besser geht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von EssenmitSosse am 09.05.2004 20:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
| | Zitat von DasAntonymVonNerd
Denn das wesentliche Charakteristikum und der eigentliche Sinn einer DISKUSSION, ist doch: es wird erörtert, es werden GEGENSÄTZLICHE Standpunkte / Auffassungen / Thesen vertreten, es werden konträre Argumente, Gedankengut und Sichtweisen ausgetauscht. Gegenargumente, also deiner Ideologie widersprechende, nicht deckungsgleiche Ansichten sind dazu Grundvoraussetzung, oder hab' ich hier was missverstanden? | |
dein hochgestochenes deutsch geht mir so langsam aber sicher mächtig aufn keks... | |
Hm, durch den Zuspruch von Devender und Razor fühl ich mich in meinem Sprachniveau und Kommunikationsverhalten nur noch bestätigt @ deadcobra 
Na fein: *sprachniveauangleich* *elaboriertencodestreich*
Ey alda, bei Diskussion, ey da wird krass viel gelabert,alda! Und weissu, bei so Diskussion, da wird voll viel Zeug gesagt, wo der andere net so denkt,alda! Des iss Bedeutung von Diskussion,weissu?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DasAntonymVonNerd am 09.05.2004 20:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir kennen die Ergebnisse der Versuche.
Wir wissen dass es Utopie ist.
Wir wissen dass es unmenschlich ist.
Ob du es weißt sei mal so da hingestellt.
Btw, hatte selbst mal so verworrene Ideen, bin froh dass ich mich davon lossagen konnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Kommunismus - Sozialismus | Diskussion ( Una mattina mi son svegliato ed'ho trovato l'invas ) |
|
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
