|
|
|
|
|
Schuldfrage
|
Guten Abend public OffTopic
Dieser Thread soll die Problematik der Schuldfrage des gleichnamigen Romans von Schlink behandeln – der Roman muss zum Verständnis nicht gelesen werden.
Folgende Situation: Michael lernt mit 15 Jahren Hanna kennen und lieben, welche aber 35 Jahre alt ist. Sie geht auf die Beziehung ein, ist allerdings der dominante Part. Es wird immer wieder dasselbe Ritual gelebt: Duschen, Lesen, Lieben. Hanna lässt sich von Michael aus Büchern vorlesen, verfolgt das geschehen interessant. Irgendwann haut Hanna ab und lässt Michael alleine, der dies zwar nicht oder nur kaum verkraftet dann aber ein Jurastudium beginnt. Er trägt sich für ein KZ-Seminar ein, welches einen Fall verfolgen soll, in dem 5 Frauen Angeklagt sind - ehemalige Wärterinnen des KZ Krakau. Bei der Befreiung sind jene mit den weiblichen Häftlingen auf einen Todesmarsch gegangen, machten einen Zwischenstopp in einem Dorf, die Häftlinge schliefen in einer Kirche, in der Sie eingeschlossen wurden, die Wärter schliefen in dem Pfarrerhaus. Nachts Bombardierten die Alliierten dieses Dorf, trafen dabei den Kirchturm sowie das Pfarrerhaus – worauf die Kirche Feuer fing und Wärter verletzt wurden, welche abtransportiert wurden. Nun waren nur noch die 5 Angeklagten und die Gefangen in der Kirche, die unter Feuer stand, am Ort. Die Wärterinnen ließen diese Frauen in der kirche, schlossen die Türen nicht auf – so verbrannten Sie grausam. Michael sitzt in der Verhandlung und erkennt, dass eine der Angeklagten seine Hanna ist.
Erster Diskussionsansatz: Trägt Michael eine Mitschuld in dem er diese Frau, die dies gemacht hatte (sie wird schuldig gesprochen, bekennt es auch), geliebt hat oder hätte er so eine Frau erst gar nicht lieben dürfen?
Michael wird bewusst das Hanna Analphabetin ist und deswegen wder die Anklage durchlesen konnte noch Berichte und beweise auswerten konnte. Aus Scham gab Sie dies nicht zu und belastet sich mit Sachen, obwohl Sie unschuldig ist, bloß damit Ihre Lebenslüge nicht auffliegt
Zweiter Diskussionsansatz: Hätte Michael dem Richter mitteilen sollen, das Hanna Analphabetin ist und somit die schwerer Strafe abwenden? Oder soll er Hannas entscheidung mit dieser Lüge weiter zu leben respektieren?
Und nein, es ist kein Hausaufgaben-Thread, ich finde diese Diskussion überaus interessant, wer dennoch denkt, es sein ein Hausaufgaben-Thread soll einfach ruhig, ohne Kommentar den „Zurück“-Button seines Browsers drücken.
Grüße
RoteSchorle
Anm.: Der Roman „Der Vorleser“ von Bernhard Schlink ist im de te be erschienen. Absolut Lesenswert. ISBN: 3-257-22953-4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
huch, das pot wird intellektuell....
...bin ja schon weg...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
leute die buecher lesen? im POT ? OMG!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hasse dieses Buch.
Ja ich hasse es.
Wenn ich den Namen hören würde ich gerne Steine auf Globalisierungsgegner Schleudern und Bäume absägen.
Das Buch ist einfach nur geistig minderwertig,langweilig und pseudo intelligent.
Ekelhaft.b
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich denke er hätte es dem richter sagen müssen ...
haben da letztens auch in deutsch als wir das thema haben die gerichtsverhandlung die neu aufgerollt wurde gespielt ...
hauptrolle der überraschungszeuge Michael Berg 
genug entlastendes material das hanna nich die hauptschuldige in der sache war findet man ja.
zudem is sie ja damals nich freiwillig zur ss gegangen ...
sie wurde ja von ihrer eigenen angst als analphabetin entblösst zu werden sogesehen gezwungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RoteSchorle
ich finde interessant | |
Für dich isses auh Interessant wenn eine Fliege ihr linkes Bein heben kann...
Also..irgendwie...sind deine Threads...ich will mal lieb sein..."komisch"..und du sowieso.
*bussi*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Juhu, hab das Buch mal in der Schule gelesen. War recht interessant. Aus meinen Augen ist Michael nicht mitschuldig, da er mit 15 noch kein Verständnis dafür hat, zumal er zu dem Zeitpunkt, wo er ihr die Blumen nach seiner Gelbsucht bringt und danach das ganze Gepoppe losgeht, noch nichts von ihrer Vergangenheit wußte.
Zu dem zweiten Punkt ... ich finde schon, dass er etwas hätte sagen sollen, weil a) Hanna dadurch nicht dieses Strafmaß erfahren hätte und b) es einfach erschreckend zu sehen ist, wie sich jemand durch eine solche Lebenslüge im Leben zurechtfinden kann, sowie aus eigener Scham in eine solche Situation reinreitet (bezogen auf Haftstrafe).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
verständnisfrage: is sie jetzt schuldig oder nicht ? das geht irgendwie nich aus dem text heraus...
| | | diese Frau, die dies gemacht hatte | |
...
| |
und belastet sich mit Sachen, obwohl Sie unschuldig ist,
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab das Buch gelesen und fand es mittelmäßig und nicht absolut lesenswert.
Der arme Kerl is an nix schuld, die Frau hätte alles selbst auflösen / anders machen können, in der Schule haben wir auch schon über die Schuld diskutiert und ich finde immernoch, dass Hannah, wenn sie gewollt hätte, hätte sagen können, dass sie Analphabetin ist, sie wollte nicht, also muss sie mit den Konsequenzen leben.
Ich finde es wäre eine Art Vertrauensmissbrauch gewesen, wenn er es dem Richter gesagt hätte, obwohl Hannah es nicht gewollt hätte.
Und schulidg, weil er sie liebte ist er nun gar nicht, er wusste nichts von ihrer Vergangenheit und selbst wenn er etwas davon gewusst hätte, warum ist er schuldig, wenn er jemanden liebt, der in der Vergangenheit Verbrechen begangen hat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pumpkin, kannst Du bitte Mal in's IRC kommen, ich würde Dich gerne etwas fragen. Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der_Telefonmann
Das Buch ist einfach nur geistig minderwertig,langweilig und pseudo intelligent. | |
Naja, durch diesen Kommentar hast du's immerhin geschafft, dass ich jetzt das Gleiche über dich denke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kLm4nN
verständnisfrage: is sie jetzt schuldig oder nicht ? das geht irgendwie nich aus dem text heraus...
| | | diese Frau, die dies gemacht hatte | |
...
| |
und belastet sich mit Sachen, obwohl Sie unschuldig ist,
| |
| |
Sie ist der Nazi verbrechen schuldig.
Da sie aber Analphabetin ist und nicht schreiben konnte war es nicht moeglich das sie den Brief geschrieben hat.(Dies haben die anderen Frauen/Angeklagten behauptet)Daher werden die anderen unberechtigterweise milder beurteilt bzw. frei gelassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fuzzles am 05.07.2004 22:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreakD
| | Zitat von Der_Telefonmann
Das Buch ist einfach nur geistig minderwertig,langweilig und pseudo intelligent. | |
Naja, durch diesen Kommentar hast du's immerhin geschafft, dass ich jetzt das Gleiche über dich denke. | |
Du weisst garnicht wie egal mir das ist.
Das Buch ist das Papier nicht Wert auf dem es gedruckt wurde,überzeug dich bitte selbst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
edit != zitat
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Fuzzles am 05.07.2004 22:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war doch irgendwas mit Siemens. Die hatte Aufsteigschancen und wurde als Aufseherin eingesetzt. Und dann war die in irgendeiner Kirche mit den ganzen Gefangenen aus so 'nem Außenlager von Auschwitz (Krakau .. kA), die dann jedoch eingebombt wurde, der Dachstul hat Feuer gefangen und die Tuse + die anderen Aufseherinnen haben die Gefangenen verbrennen lassen.
Und der Michael hat die wiedergetroffen, als er als Anwaltsreferendar die alten Naziverbrechen abhandeln musste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich habs auch in der schule gelesen und finde das buch nicht besonders gut.
1) natürlich ist er unschuldig, die frau verführt den 15 jährigen bengel einfach. ausserdem ist sie buch fetischistin, ohne geht nciht 
2) nein, er soll nix sagen. es ist ihr leben und wenn sie eher greueltaten als kz aufpasserin zugibt als zu sagen, sie sei analphabetin, dann tickt sie eh nichtmehr richtig. so oder so hat sie konsequenzen zu befürchten: sie entscheidet sich nunmal anders als das die mehrheit von uns tun würde.
was kann michael denn dafür? er hat keine beweise für seine theorie, nur indizien. und schlussendlich will hanna ja nichtmal entlastet werden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der_Telefonmann
Das Buch ist das Papier nicht Wert auf dem es gedruckt wurde,überzeug dich bitte selbst. | |
Es ist mir ja egal, was du für 'ne Meinung hast, aber davon überzeugt habe ich mich schon lange, da dieses Buch durchaus geistreiche Ansätze hat. Es ist eine gute Wiederspiegelung der Ideologie des Menschen als solchen, sowie seiner Verhaltensstrukturen in Kriesensituationen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreakD
Das war doch irgendwas mit Siemens. Die hatte Aufsteigschancen und wurde als Aufseherin eingesetzt. Und dann war die in irgendeiner Kirche mit den ganzen Gefangenen aus so 'nem Außenlager von Auschwitz (Krakau .. kA), die dann jedoch eingebombt wurde, der Dachstul hat Feuer gefangen und die Tuse + die anderen Aufseherinnen haben die Gefangenen verbrennen lassen.
Und der Michael hat die wiedergetroffen, als er als Anwaltsreferendar die alten Naziverbrechen abhandeln musste. | |
Sie haette am anfang die moeglichkeit gehabt eine Stelle bei Siemens zu bekommen aber aufgrund ihres unfaehigkeit zu schreiben und zu lesen war ihr das nicht moeglich, doch sie aht das nicht zugegeben und ist "lieber - notgedrungen" der NS beigetreten. Dort war sie dann in KZs - auf einem Judentransport gerieten sie in einen Bomben angriff und schlossen die Juden in eine Kirche ein. Die Maenner/Bewacher machten sich aus dem Staub und die Frauen/Aufseherinnen waren auf sich allein gestellt, diese haben dann "vergessen" oder wollten die Gefangenen nicht Freilassen obwohl die Kirche brannte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mad_Melone
ich habs auch in der schule gelesen und finde das buch nicht besonders gut.
1) natürlich ist er unschuldig, die frau verführt den 15 jährigen bengel einfach. ausserdem ist sie buch fetischistin, ohne geht nciht
2) nein, er soll nix sagen. es ist ihr leben und wenn sie eher greueltaten als kz aufpasserin zugibt als zu sagen, sie sei analphabetin, dann tickt sie eh nichtmehr richtig. so oder so hat sie konsequenzen zu befürchten: sie entscheidet sich nunmal anders als das die mehrheit von uns tun würde.
was kann michael denn dafür? er hat keine beweise für seine theorie, nur indizien. und schlussendlich will hanna ja nichtmal entlastet werden | |
Schoen und gut aber durch sein schweigen entgehen die anderen Angeklagten ihrer gerechten Strafe, wie stehts damit ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, wir sind damals glaubich zu dem Schluss gekommen, dass die zurückgebliebenen Aufseherinnen (u.a. auch Hanna) die Angst der Menschlichkeit vorgezogen haben. Die hatten Angst, dass die Juden sie selbst hätten überrumpeln können, außerdem dass es hätte rauskommen können, die Juden seien freigelassen worden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FreakD am 05.07.2004 22:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreakD
| | Zitat von Der_Telefonmann
Das Buch ist das Papier nicht Wert auf dem es gedruckt wurde,überzeug dich bitte selbst. | |
Es ist mir ja egal, was du für 'ne Meinung hast, aber davon überzeugt habe ich mich schon lange, da dieses Buch durchaus geistreiche Ansätze hat. Es ist eine gute Wiederspiegelung der Ideologie des Menschen als solchen, sowie seiner Verhaltensstrukturen in Kriesensituationen. | |
Meinst du.
Ich finde es ist ein kommerzbuch mit ziemlich krankhaften Ansätzen.
Die Nazi Geschichte wirkt völlig deplaziert und schlecht eingebracht.
Das einzig postivive am Buch ist der Schreibstiel vom Autor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreakD
Ja, wir sind damals glaubich zu dem Schluss gekommen, dass die zurückgebliebenen Aufseherinnen (u.a. auch Hanna) die Angst der Menschlichkeit vorgezogen haben. Die hatten Angst, dass die Juden sie selbst hätten überrumpeln können, außerdem dass es hätte rauskommen können, die Juden seien freigelassen worden. | |
Darum ging es mir nicht.
Es geht darum das er durch sein schweigen verhindert hat das die anderen eine gerechte Strafe bekommen.
Ist dies nicht schon beihilfe zur Vertuschung einer Straftat ?
Das, dass Handeln der ehemaligen Waerterinen falsch ist/war steht imho ausser Frage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreakD
Ja, wir sind damals glaubich zu dem Schluss gekommen, dass die zurückgebliebenen Aufseherinnen (u.a. auch Hanna) die Angst der Menschlichkeit vorgezogen haben. Die hatten Angst, dass die Juden sie selbst hätten überrumpeln können, außerdem dass es hätte rauskommen können, die Juden seien freigelassen worden. | |
Aber Hanna sagt ja wärend der Verhandlung, dass Sie keine Angst davor hatte - vielmehr hatte Sie angst, dass Sie die Ordnung nicht wiederherstellen könnten. Sie wird ja auch als sehr gewissenhaft im Buch beschrieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der_Telefonmann
Ich finde es ist ein kommerzbuch mit ziemlich krankhaften Ansätzen.
Die Nazi Geschichte wirkt völlig deplaziert und schlecht eingebracht.
Das einzig postivive am Buch ist der Schreibstiel vom Autor. | |
Also Kommerzbuch ist bei mir etwas anderes, Kommerz ist eher etwas triviales à la Arthur Conan Doyle mit seinem Sherlock Holmes, etwas, das der Leser "lesen" möchte. Der Vorleser hingegen ist weder trivial noch etwas, dass ich lesen wollte, bzw. wo ich während des Lesens durch die Handlung an der Lust gehalten wurde, weiterzulusen. Das Buch ist, wie gesagt, ein gutes Werkzeug, um sich das Verhalten von Menschen in gewissen Situationen besser anschauen zu können, außerdem, wie sich der eigene Scham auf das ganze Leben auswirken kann.
Ach und zu dem Kommentar der deplatzierten Nazigeschichte: Ich bitte dich, gib' mir ein Beispiel eines literarischen Textes, in welchem eine vorteilhaftere Umgebung zugegen ist. Ich bin gespannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RoteSchorle
Erster Diskussionsansatz: ?
| |
Definier mir erstmal Schuld bevor du die Frage beantworten kannst. Kurzum: Michael hat sich in eine KZ-Wärterin verliebt, somit ist sein Schicksal auch eng mit dem Hannas verzweigt. Anstelle sie zur verurteilen hat er sie geliebt.
| |
Zweiter Diskussionsansatz:
| |
Vielleicht liesst du dir zu diesem Ansatz nochmal die Diskussion Michaels mit dem Vater wieder. Die Essenz aus dem Gespräch spiegelt auch meine Meinung wieder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man muss schon einen gewissen Schaden haben um mit knackigen 15 einen 35 jährigen Zelluliteschenkel in's Haus zu holen.
Ob die ihm wohl einen geblasen hat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sherlockn Holmes ist doch kein Kommerzbuch das ist Kult,ausserdem will Sherlock Holmes kein intellektuelles "dududu pass auf" Buch sein.
Das Buch ist sehr vorhersehbar,die Geschichte ist fadenscheinig und trivial.
Und wer sich mit so einem Fetzen "die Handlungen von Menschen in Krisensituationen" ansehen will, sollte sich mal Fragen ob es da nicht bessere Bücher gibt.
Und ein "literarischer Text" in dem der Nazikram besser "zugegen" ist kenne ich auf anhieb nicht,weil ich mich dem thema nicht beschäftige.
Aber meine Meinung ist,dass das Nazithema einfach nur deplaziert wirkt und dem Autor hilft ein paar Bücher zu verkaufen und ein bisschen den Zeigefinger zu schwenken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tesko Suicide
Man muss schon einen gewissen Schaden haben um mit knackigen 15 einen 35 jährigen Zelluliteschenkel in's Haus zu holen.
Ob die ihm wohl einen geblasen hat? | |
Wo wir gerade beim Thema deplatziert sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FreakD am 05.07.2004 22:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreakD
| | Zitat von Tesko Suicide
Man muss schon einen gewissen Schaden haben um mit knackigen 15 einen 35 jährigen Zelluliteschenkel in's Haus zu holen.
Ob die ihm wohl einen geblasen hat? | |
Wo wir gerade beim Thema deplatziert sind. | |
Ja da hast du recht die Kinderficker Geschichte war auch deplaziert.
Wo wir grtade beim Thema plazieren sind.
Nach dem gezwungenem Lesen des Werkes wurde es in altertümlicher Tradition in der Hintersten Ecke plaziert so dass ich es hoffentlich niemehr sehen werde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreakD
| | Zitat von Tesko Suicide
Man muss schon einen gewissen Schaden haben um mit knackigen 15 einen 35 jährigen Zelluliteschenkel in's Haus zu holen.
Ob die ihm wohl einen geblasen hat? | |
Wo wir gerade beim Thema deplatziert sind. | |
Was heßt hier deplaziert? Erst 15 jährige verführen und dann noch Gefangene verbrennen lassen. Beide Dinge haben nichst mit Analphabetismus zu tun. Was soll ich also zu diesen zwei tollen Diskussionsansätzen sagen?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Vorleser ( Schuldfrage ) |
