|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
argh.. noch so einer ..
Ich hab meinen Bedarf doch jetzt wirklich deutlich gemacht, LESEN LESEN LESEN.
Ich sagte, ich will endlich mal ein gutes Objektiv,
Schnell, Gut, Lichtstark, Scharf ..
Und welcher Bereich ungefähr hab ich auch gesagt, es soll als Kitobjektiv ersatz dienen ... und wenn möglich auch in den etwas höheren Brennweiten Bereich gehen, .. 80 - 120
Wie oft soll ich mich denn noch wiederholen.
Und NEIN, ich verschenke kein Geld.. verdammich nochmal | |
und tobit hat Dir die antworten gesagt! was willst Du noch?!
und mal ehrlich: eine eierlegende wollmilchsau wollen wir alle! also hoer mit dem scheiss gejammer auf, wohin Du Deine kröten versenkst!!!  das ich erst vorgestern 870€ an meine krankenkasse überwiesen habe, steigert nicht gerade mein verständnis für Deine situation.
ansonsten mach das was alle tun: such Dir die von tobit gelisteten objektive raus, such nach preisen und bewertungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@meister lampe:
achte ein wenig mehr auf bildgeometrie, dann hats chancen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist's das Wetter?
Oder was drückt hier bei manchem so auf die Stimmung?
Is ja schlimm ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
Och Flux .. tut das Not, den Thread mit Bildern zu fluten ?!
So einer kriegt von mir keine Kommentare.
@Tobit.. ich hätt gern mal was gutes, flink, scharf, lichtstark,.. und das zu einem bezahlbarn preis 18-50 würde da vll schon ausreichen, wobei ich ja eher "näher ran" geh, also wär vll was wie 20-100 nicht schlecht.. aber gibts da was gutes, flinkes, scharfes und lichtstarkes, was ich mir leisten kann !? | |
Ich hab mir das Sigma 18-125 geleistet und kann es nur empfehlen. Es ist marginal lichtstärker als das Kit, gut verarbeitet, recht flinker aber lauter AF, und es hat ne Innenfokussierung. Optimal für Polfilter. Schärfe, Farbechtheit und Verzeichnung sind etwas besser als beim Kit oder gleichwertig. Es vignettiert aber stärker, bei hellem Himmel empfiehlt es sich abzublenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja, kommt wohl nicht zuletzt auf das Anwendungsgebiet an. Solltest du viele S/W-Bilder drucken würde ich dir eher zu HP oder Epson raten da beide Hersteller recht überzeugende Systeme zumGraustufendruck haben.
Aber Epson würde es dann aber etwas teurer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab den iP4000 und kann den uneingeschränkt empfehlen!
Meine Fotodrucke beliefen sich auf einige 4x6"- und ein a4-print, aber die konnten sich sehen lassen. zudem cd-/dvd-druck, duplexdruck, fünf patronen etc. für meine zwecke jedenfalls ist das gerät top, kommt natürlich sehr auf deine ansprüche an. afaik konnte man bei canon mal fotodrucke vom drucker seiner wahl und eigener bilddatei zuschicken lassen (für lau, als werbeaktion).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werf' mal einfach ein Bild rein.
Weist mich nicht auf die Unschärfe hin - Hab's aus freier Hand gemacht.
Wollte etwas probieren, aber es ist noch nicht ganz das daraus geworden, was es hätte werden sollen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nr 1 ist eigentlich nicht schlecht, bräuchte aber dringend weicheres Licht. Versuch mal mit indirekter Beleuchtung. Dann fallen die SChatten nicht so auf. Allerdings brauchst du dafür recht starke Lampen. Oder Blitz.
Nr. 5 ist im Grunde auch prima, aber es ist zu schief. bissl nach Links kippen und es passt.
Nr. 6 das gleiche wie bei Nr. 5
Die anderen finde ich mehr oder weniger gelungen, aber nichts besonderes.
Mit der Beleuchtung ist das generell so eine Sache wies aussieht. Direkt anstrahlen -> harte Schatten.
Indirekt antrahlen -> weiche Schatten, aber trotzdem Kontrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Lampe:
Ich find Nummer 6 schön, die Farben gefallen.
Schade, daß es rechts unten leider Überbelichtungen aufweißt.
@Guerilla:
Ich versteh nicht genau deinen Kaufgrund... einfach nur ein Objektiv, daß besser als das Kit ist? Tja das können viele sein. Kommt wirklich verdammt drauf an, was alles anders sein soll.
Tobit hatte eine lange Liste, mehr dürfte es in dem Bereich nicht geben. Such dir einfach 2 oder 3 aus, die dir am wahrscheinlichsten vom Brennweitenbereich und Lichtstärke zusagen, dann ist es leichter die zu vergleichen (auf AF Geschwindigkeit etc.), und du findest leichter Meinungen zu diesen einzelnen Objektiven.
Aber mit "sucht mir mal was aus dem Bereich" hatte ich es schon mal in Fotoläden versucht, jeder erzählt einem was anderes, wenn man überhaupt keine Ahnung dann hat, ist das ziemlich frustrierend.
@Crypta:
Normale CT oder gehts um deren Photospecial?
@SirShor:
Der Himmel sieht nicht vorteilhaft aus für das Bild, irgendwie wirkt der künstlich erzeugt, kann das sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
@Lampe:
Ich find Nummer 6 schön, die Farben gefallen.
Schade, daß es rechts unten leider Überbelichtungen aufweißt.
@Guerilla:
Ich versteh nicht genau deinen Kaufgrund... einfach nur ein Objektiv, daß besser als das Kit ist? Tja das können viele sein. Kommt wirklich verdammt drauf an, was alles anders sein soll.
Tobit hatte eine lange Liste, mehr dürfte es in dem Bereich nicht geben. Such dir einfach 2 oder 3 aus, die dir am wahrscheinlichsten vom Brennweitenbereich und Lichtstärke zusagen, dann ist es leichter die zu vergleichen (auf AF Geschwindigkeit etc.), und du findest leichter Meinungen zu diesen einzelnen Objektiven.
Aber mit "sucht mir mal was aus dem Bereich" hatte ich es schon mal in Fotoläden versucht, jeder erzählt einem was anderes, wenn man überhaupt keine Ahnung dann hat, ist das ziemlich frustrierend.
@Crypta:
Normale CT oder gehts um deren Photospecial?
@SirShor:
Der Himmel sieht nicht vorteilhaft aus für das Bild, irgendwie wirkt der künstlich erzeugt, kann das sein? | |
Ist nur starker Kontrast drin mit einer leichten Färbung, also Farbüberzug.
Ich wollte, dass der Kontrast stark ist, aber es trotzdem noch "nicht gefärbt" aussieht, denn das ist es nahezu nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Shor
Ich werf' mal einfach ein Bild rein.
Weist mich nicht auf die Unschärfe hin - Hab's aus freier Hand gemacht.
Wollte etwas probieren, aber es ist noch nicht ganz das daraus geworden, was es hätte werden sollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Gott]Crain
 | |
Gefällt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Shor
Ist nur starker Kontrast drin mit einer leichten Färbung, also Farbüberzug.
Ich wollte, dass der Kontrast stark ist, aber es trotzdem noch "nicht gefärbt" aussieht, denn das ist es nahezu nicht. | |
Da hilft nur anderes Wetter, oder wenn der Himmel wegen Überstrahlung weiß war, andere Uhrzeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@erteka
speziell meine ich das fotospecial - eine echte geldverschwendung .
aber dass die CT sich der computerbild annaehrt, ist leider kein geheimnis, seit langem!
nur durch den "Linux tripp" schaffen sie es nicht vorhandenes niveau zu suggerieren. kauftipp in diesembereich: die vierteljährlichen "Linux Magazin Specials". Die fangen da an, wie die IX anfängt, erlauben also jedem anfänger n einstieg, vermitteln aber auch dem experten meist noch gutes wissen oder kleine details. habe dort mein geld selten fehlinvestiert. schade, dass die kein fotomag machen .
btw: wieso biste so selten im icq? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
wie ist denn wohl das EF 28-135mm 1:3.5-5.6 IS USM .. wär ja recht günstig, is halt nich so lichtstark ..hm | |
Also, ich hatte sowohl das 28-135 als auch das 17-85.
Meiner Meinung nach beides gute Objektive, dank USM sehr flott und leise und der IS hilft einem doch ab und an mal aus der Lichtfalle. Das 28-135 wird halt im Weitwinkel etwas kurz, dafür im Tele schon recht lang, muss man halt persönlich wissen, was man braucht.
Das 17-85 ist dann das digitale 28-135 wenn man den Crop mit einbezieht. Viele klagen beim 17-85 über Vignettierung und Ca, letzteres stimmt teilweise, ersteres ist wohl Modellabhängig. Ich bin mit meinem jedenfalls zufrieden und der IS der neusten Generation ist dem älteren des 28-135 auch überlegen. Ich glaube, dass das 28-135 an einer Cropkamera einen kleinen Vorteil daraus zieht, dass die schwächeren Randbereiche ausgeblendet werden.
Ich kann jedenfalls beide empfehlen, kommt einfach auf den bevorzugten Brennweitenbereich an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crypta
btw: wieso biste so selten im icq? | |
Habs eigentlich oft an, nur heut grad nicht, stimmt. Vergessen vorhin zu starten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Tobit
Wieso hattest denn beide, und welches benutzt du im Moment?
Was bedeutet "Ca" ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
chromatische aberationen
was das ist? -> google.
in kuerze sind das ungewollte brechungen des farbspektrums, die zu farbigen raendern führen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausgeschrieben weiß ichs dann doch, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nochmal zu den Objektiven;
wenn du auf etwas Brennweite im unteren Bereich verzichten kannst;
Tamron 28-75 2.8
oder das absolute non-plus ultra 24-70 2.8 L
--
sagt mal amazon.com hat auchn Schatten wa? 
Ich wollt mir evtl paar Bücher von J. K. Baxter (Neuseeländischer Autor, Poet) gönnen und die nehmen bis zu 130 Euro für ein Buch! 
link
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 06.04.2005 19:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Habs eigentlich oft an, nur heut grad nicht, stimmt. Vergessen vorhin zu starten | |
Aber echt, komm mal online, du Niete. Mir ist langweilig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@John Mason: .. du meinst das für 1100euro ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
sagt mal amazon.com hat auchn Schatten wa?
Ich wollt mir evtl paar Bücher von J. K. Baxter (Neuseeländischer Autor, Poet) gönnen und die nehmen bis zu 130 Euro für ein Buch! | |
Hm ... hab gerade mal hinter dem Link geschaut. Bei gebundenen Ausgaben kann ich es evtl. verstehen, ('nen schöner Ledereinband oder so) aber für 'nen Taschenbuch ist's schon recht viel. Aber da ist wohl amazon wenig vorzuwerfen da die Angebote, so ich das auf den ersten Blick richtig gesehen habe, ja von Drittanbietern sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
@Tobit
Wieso hattest denn beide, und welches benutzt du im Moment?
Was bedeutet "Ca" ? | |
Zuerst hatte ich das 28-135, war eigentlich sehr zufrieden damit, nur Weitwinkel hat doch ab und an gefehlt.
Als dann das 17-85 kam, hab ich gewechselt und vermisse jetzt den Telebereich nach oben. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ohne hier rumzicken zu wollen, finde ich es doch interessant, wieviele sich beteiligen koennen, wenn es darum geht, wie jemand, der einfach nur "was besseres" haben will, ohne einen echten bedarf zu haben, 600€ versenkt bekommt.
aber wenn ich mal frage, wies mit geldverdienen wäre, welche modelle, etc.... dann waere ich ohne jelly aufgeschmissen. und das obwohl - soweit ich mich recht entsinne - ich hier nicht der einzige bin, der mal ab und an kohle mit der cam macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aber was anderes: weiss wer wo ich das in irgendeinerCT erwähnte plugin fuer bessere SW darstellung finde?
weiss sonst noch irgendwer, ob gimp problemlos mit PS plugins arbeitet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crypta
ohne hier rumzicken zu wollen, finde ich es doch interessant, wieviele sich beteiligen koennen, wenn es darum geht, wie jemand, der einfach nur "was besseres" haben will, ohne einen echten bedarf zu haben, 600€ versenkt bekommt.
| |
och crypta du gehst mir echt so langsam aufn sack .. danke
danke an die andern, dass sie dennoch mit mir reden, du kannst es ja lassen, wenn du nicht willst ..
und ich hab bedarf denn das kitobjektiv stinkt, wie oft soll ichs denn noch sagen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
/gelesen wirst Dus haben, ich werde dem ignorebutton in diesem forum nachweinen und manuell simulieren muessen, damit hats sich fuer mich/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Crypta am 06.04.2005 20:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
guck an den anfang der seite, da haste mich schon gestresst aber ich habs überlesen und nu machste weiter, und hast was dagegen, dass die leute mir helfen,.. wenn mich das nix angeht weiß ich auch nicht. Kümmer dich doch um deinen Kram und lass die Leute helfen wem sie wollen.
Außerdem ist wohl jeder selber verantwortlich dafür was er mit seinem Geld macht, und ich will nicht wissen wieviel Geld von den Usern hier schon "versenkt" wurde...
Und wenn ich mir mal nen ordentlichen Ersatz für mein Kitobjektiv besorgen will, dann werd ich nur von der Seite angemacht oder wie ?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 06.04.2005 20:25]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digitale und analoge Photographie ( Nikons und Canons friedlich beieinander ) |
|
| |
