|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Wenn ich immer höre, das Subversion im vergleich zu CVS toll sein soll, frage ich mich, wie schlimm CVS gewesen sein muss.
Da würde ich ja lieber Diffs hin und her mailen.
--
Ich habe mein Package übrigens immer noch nicht gefunden. Frage ich halt in der Mailingliste - die ist aber nicht offen sondern man muss erst freigeschaltet werden. Oh mann 
| |
Dreimal darfst du raten, warum die Kerneletnwicklung über Jahre auf Diffs und Larry Walls patch Programm basierte 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
ich kenn nur svn und (rudimentär) git.
was findest du denn toll? mercurial?
| |
Mercurial oder Git, ja.
Mercurial ist unheimlich einfach bedienbar und schnell. Git ist etwas komplizierter, viel mächtiger und nochmal schneller.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was ist an mercurial besser als svn? ich hab mich noch nie damit beschäftigt, deshalb dachte ich „das wird halt wie svn mit nochn paar features sein.“
/e: ashtray-version:
http://www.mediafire.com/?xiq1w01tnqm1wey
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von flying sheep am 06.04.2011 21:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Unterschied ist absolut fundermental: Subversion ist eine zentralisiertes VCS, Mercurial (und Git) ist ein dezentrale VCS.
Bei Subversion checkst du den aktuellen Code aus, bei Mercurial hast du einen kompletten klon (inklusive der kompletten History). D.h. alle Operationen (ausser einem Pull/Push zu einem Remote Repository) sind lokal und damit echt fix.
Man kann also Offline arbeiten und führt nebenbei dazu, dass man weniger Probleme beim mergen bekommt. Außerdem hat Mercurial gescheite Branches! Ich weiß wirklich nicht wie man mit mehr als einer Person (oder auch nur alleine) gescheit Software entwickeln soll, wenn man nicht branchen kann?!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Achsel-des-Bösen am 06.04.2011 21:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Jabinichdenntotalbescheuert?!
Ich habe hier eine ETL-Tools (Kettle aus der Pentaho-Suite) und möchte dafür ein eigenes Plugin schreiben. Ich habe auch ein Beispielplugin, dass super funktioniert. In dem Beispielplugin wird eine Klasse "org.pentaho.di.core.row.ValueMetaAndData" verwendet. Die exisitiert auch in der beiliegenden JAR-Library aber nirgends sonst. Ich kann sie im offiziellen Repo nicht finden. In den Javadocs auf der offziellen Seite finde ich auch nix, da exitiert das ganze Package "row" nicht. Und Google bringt mich auch nicht weiter.
Und weil die dieses "tolle" Subversion benutzen, kann ich auch nicht mal eben das Repo klonen und in den Commitnachrichten suchen ob es vielleicht da irgendwo eine umstrukturierung gab.
Ich will eigentlich nur wissen, wofür die Klasse gut ist. Und außerdem
| |
Bei Google hat einer genau das gleiche Problem!
Oh wait...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Google ist echt schnell ...ich habe die Frage erst vor einer guten Stunde in die Mailingliste geschoben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achsel-des-Bösen
Der Unterschied ist absolut fundermental: Subversion ist eine zentralisiertes VCS, Mercurial (und Git) ist ein dezentrale VCS.
Bei Subversion checkst du den aktuellen Code aus, bei Mercurial hast du einen kompletten klon (inklusive der kompletten History). D.h. alle Operationen (ausser einem Pull/Push zu einem Remote Repository) sind lokal und damit echt fix.
Man kann also Offline arbeiten und führt nebenbei dazu, dass man weniger Probleme beim mergen bekommt. Außerdem hat Mercurial gescheite Branches! Ich weiß wirklich nicht wie man mit mehr als einer Person (oder auch nur alleine) gescheit Software entwickeln soll, wenn man nicht branchen kann?!
| |
Die Logik, warum das mergen einfacher ist, habe ich bis heute bei git nicht verstanden? Wenn alle an einem eigenen Projekt arbeiten und nach 2 Wochen gemeinsam zurück pushen...wie soll dass das mergen vereinfachen?
git rühmt sich zwar damit, konflikte besser als svn zu lösen, aber bei einfachen tests hat sich rausgestellt, dass die selbe Datei mit unterschiedlichen Inhalten an der selben Stelle einfach immer von Hand zu mergen ist (aber hab das auch nur mal eben in 5mins mir angeschaut). Von daher finde ich den Ansatz regelmäßig ins Hauptrepo zurück zu puschen (oder eben committen bei svn) gar nicht dumm. Weil ich dann nicht plötzlich 1000 Fehler habe...
Oder übersehe ich da was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Portugal bettelt um EU-Geld
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,755536,00.html#ref=rss
Wegen so einer Überschrift müsste man SpOn eigentlich schon komplett ignorieren. Das Verb "betteln" ist so vorbelastet...
Naja dieses Pro/Contra Europa interessiert mich eh. Hab mir auch mal Hans Magnus Enzensberger "Sanftes Monster Brüssel oder Die Entmündigung Europas (edition suhrkamp)" bestellt. Mal gucken was ich da so für Erkenntnisse draus beziehen kann. Wobei ich eigentlich Pro-Europa eingestellt bin, und das Esssay ja genau in die Gegenseite schlägt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal schauen was morgen die EZB treibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
markdown file viewer als userscript. ganz praktisch, falls man seine todolisten in plaintext schreibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Die Logik, warum das mergen einfacher ist, habe ich bis heute bei git nicht verstanden? Wenn alle an einem eigenen Projekt arbeiten und nach 2 Wochen gemeinsam zurück pushen...wie soll dass das mergen vereinfachen?
| |
Das mergen wird schon dadurch vereinfacht, das Git und hg (Mercurial wird mir zu lang) einen dazu einladen, viele kleine Commits zu machen*. Bei SVN hingegen zögert man immer so lange, bis alles stable, getestet und fertig ist und commited dann einen Batzen Code. Bei git/hg pusht man zwar auch erst nach einer Weile ins zentrale Repo, aber man hat zwischendrin viele lokale commits gemacht. Und die kleinere Teile machen es für Algorithmen einfacher. Ich hab ehrlich gesagt, keine Ahnung ob es wirklich so ist - meiner subjektiven Einschätzung nach kommt es aber hin. Die größeren Merges die ich bisher hatte (als mehr als hundert geänderte Dateien) gingen unt hg immer fast komplett automatisch durch, es sei denn es wurde wirklich mal was an genau der selben Stelle geändert.
*: Bei Git kannst du z.B. beim committen einer Datei eine Art Wizard starten und einzelne Änderungen innerhalb der selben Datei in unterschiedliche Changes aufteilen. Das ist enorm praktisch für diese "Ach, ich wollte zwar was anderes machen aber hier füge ich noch mal schnall einen Kommentar hinzu"-Änderungen, die zumindest mir ständig passieren, weil diese dann logisch getrennt sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flying sheep
@git vs. hg: und was ist dann der unterschied zwischen mercurial und git? wie gesagt, ich kenne ersteres nicht und zweiteres kaum, also plz. für deppen.
| |
Von der Nutzerseite gibt es kaum welche. Git kann halt ein paar komplexere Sachen mehr und ist deswegen etwas anders zu bedienen*. Und das Branch-System ist - zumindest für mich - bei git irgendwie intuitiver ins Gesamtsystem integriert. Aber bei den Basisoperationen bedienen sich beide quasi gleich.
*: Git, hat eine sog. Stage. Die Stage dient als Bereich in den du alle Sachen packst, die du beim nächten commit berücksichtigt haben willst. Das macht es halt einfacher Änderungen in viele kleine Commits aufzuteilen. Das ist Anfangs etwas gewöhnungsbedürftig aber imho eine sehr gute Sache.
Mercurial hingegen commited ohne weitere Angaben einfach alle geänderten Dateien, sowie wie Subversion es auch tut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ahhh, neue Laufsocken. Herrlich. Die Alten waren leider schon so durchgelaufen und durchlöchert, dass sie quasi eh nicht mehr existiert haben 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wtf
*Aus dem Fenster guck*
*Schönes, bestes Wetter*
*5 Minuten später*
*Auf wetter.com nachschau wie das Wetter Nachmittags wird*
*Aktuell: Bewölkt. Nachmittag: Regen*
Ichso: Wtf, da irren die sich aber gewaltig!
*Aus dem Fenster guck*
*Regenwetter :<, windig*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
habe gearde statt
Temperatur, innen
TemperaturInnen gelesen -.-
Scheiß Genderdiskussion im Funthread 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Premiumwetter
|
Erstklassig!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Will auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer erklärt mir, warum diese vermeidlich "shorthand-method" mir nicht einfach das JSON Objekt zurückgibt?
Diese Javascriptler sind so fürchterlich vernarrt in ihre anonymen Funktionen und Callbacks...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Wer erklärt mir, warum diese vermeidlich "shorthand-method" mir nicht einfach das JSON Objekt zurückgibt?
Diese Javascriptler sind so fürchterlich vernarrt in ihre anonymen Funktionen und Callbacks...
| |
Und das von $_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Microsoft halt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GH@NDI
Wer erklärt mir, warum diese vermeidlich "shorthand-method" mir nicht einfach das JSON Objekt zurückgibt?
Diese Javascriptler sind so fürchterlich vernarrt in ihre anonymen Funktionen und Callbacks...
| |
Weil das ein asynchroner Request ist. Wenn du das synchron machen willst, musst du die Ajax-Methode benutzen.
//Und sonst ist JavaScript-Programmierung halt großteils eventdriven, deswegen auch die Callbacks. Anonyme Funktionen musst du allerdings nicht benutzen. Da Funktionen in JavaScript auch Objekte sind, kannst du auch einfach eine Funktion definieren und im Callback dann nur den Funktionsnamen notieren.
//Und noch ein Edit: wenn du dich näher mit JavaScript beschäftigen willst, benutz die Doku von Mozilla. Bei selfhtml steht nur die halbe Wahrheit.
https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Smoking am 07.04.2011 13:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
WYSIWYG sollte WYSWNPAVXLAHBIAASPOSAMSPITGFG* heissen! 
* What you see will never pass as valid XML, let alone HTML because I am a shitty piece of software and my sole purpose is to generate fucking gibberish!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du dir Frontpage installiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast du dir ein script geschrieben, das die ersten buchstaben jedes wortes aus einem satz zusammensetzt oder das manuell gemeacht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Hast du dir Frontpage installiert?
| |
Schlimmer! http://en.wikipedia.org/wiki/Fckeditor
| | Zitat von flying sheep
hast du dir ein script geschrieben, das die ersten buchstaben jedes wortes aus einem satz zusammensetzt oder das manuell gemeacht
| |
Handarbeit, baby!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alter, was für abstruse zeichen dürfen denn in xml-tags stehen?
antwort: die hier
ihr müsst folgenes javascript ausführen, dann könnt ihr sie sehen:
| |
| Code: |
document.body.innerHTML = document.body.innerHTML.replace(/#x(\w{4,5})/gm,"&#x$1;") |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Gehirnsalat ( wir unter uns ) |
![[dk]peacemaker](./avatare/[dk]peacemaker.gif)
