|
|
|
|
|
|
|
Servus zusammen! Meine frage ist welche meinungen habt ihr über win 2003 server...
Ich hab sch ka wie viel € für btriebsysteme ausgegeben und nun steh ich vor windows 2003. Da ich mir denke das das betriebsystem für server ist muss es doch relativ stabiel sein denn mein problem ist das die hardware stabiel ist aber windows nicht
ICh Bräuchte das windos für volgende zwecke:
-Wow zocken
-CSS zocken (und mods versteht sich)
-Grafikdesign
-Mukke hörn
MFG
-=@NG3L=-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Manchmal, aber nur manchmal...
Wieso willst du ein Serversystem kaufen für ein stinknormales Desktopsystem? Kauf dir Windows XP, das ist das beste für deine Anforderungen!
whity
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von whiteShadow
Manchmal, aber nur manchmal...
| |
Wie oder was manchmal?!
€: dann frag ich mal anders... läuft wow unter win 2003?!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=@NG3L=- am 09.04.2006 17:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du willst XP.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nein will ich nicht!
Ich hab das gefühl ihr mögt mich nicht :Bang:
lol
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-
Wenn man kein Idiot ist ist XP stabil genug.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 09.04.2006 18:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Afaik laufen keine Spiele unter der Server Edition. Wende dich mal an den Support von Microsoft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von homer`
Afaik laufen keine Spiele unter der Server Edition. Wende dich mal an den Support von Microsoft. | |
stimmt....und für andere multimediaanwendungen müsstest du dir ne heidenarbeit machen um die zum laufen zu bekommen...nimm lieber XP!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie ich es vermutet habe also kann man sagen win 2003=linux?! *g*
Werd ich doch wohl bei win xp bleiben und auf vista warten müssen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, fragt sich nur woran Du das festmachst das die Hardware Stabil ist aber Windows nicht. Es gibt ja noch nette Probleme die den Rechner zum Abschmieren bringen. Wie zum Beispiel Thermische probleme, daran würde Windows 2003 Server nix ändern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wie kann man nur ein Windows Betriebssystem mit Linux vergleichen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=@NG3L=-
wie ich es vermutet habe also kann man sagen win 2003=linux?! *g*
| |
Diese Aussage, so leid es mir tut, disqualifiziert dich absolut etwas zur Stabilität oder Instabilität von irgendetwas zu sagen.
Denn wer so eine Aussage trifft stellt eindrucksvoll unter Beweis absolut keine Ahnung zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klassischer Fall von CS-Kiddie, lasst ihn doch...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sho
Wen du mainst dan köntesd du MS-Dos 6.0 kauffen unt insdalliren. Das rent unt ist stabiel.
lol | |
Du würdest gut daran tun dir mal ne Tüte deutsch zukaufen.
Free DOS ist ja OpenSource, also nix kaufen, und es wird weiter gepflegt.
MfG ZiviSeal
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ZiviSeal
Du würdest gut daran tun dir mal ne Tüte deutsch zukaufen. | |
und du solltest mal im wörterbuch unter "ironie" nachschlagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vor allem wird er sich 2003 kaum leisten können! 
Hmm...können wir alle Posts löschen lassen hier und nur noch reinschreiben, dass das supertoll ist, wir das auch alle haben und WOW damit DEUTLICH besser läuft? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2003 is doll, gaaanz doll! ALle sPiele rennen 30 mal schnellerrr, haben WH einjebaut und ausserdem kann man mit einem einzigen Klick den Gegner abtuerzen lassen! Ausserdem ist der Shutdown-Parameter so doll!
Hab ich was vergessen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich erledige mit W2k3 meine Quest immer viel schneller als vorher, ich denke mal, das liegt an der inkludierten Graphikengine, die ja bei Win2003 zum Einsatze kommt!
Also ich bin begeistert von Win2003!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vor allem im Zusammenspiel von Exchange und SQL 2005 auf dem Laptop UN-SCHLAG-BAR!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok Jungs,
was ich euch vorenthalten habe.
Du kannst alle deine Grafikkarten auf das Niveau einer Geforce 7800GTX wie im SLI-Modus takten, weil da so super Tools dabei sind.
Weiterhin wird der Ping auf 0,5 runtergeschraubt und alle Downloads werden mit MAX-Speed runtergeladen. Und Torrents sind noch mal doppelt so schnell. Hab meinen AMD Thunderbird jetzt auf nen Xeon-Prozessor umgeswitched (Tool: AMD Thunderbird to Xeon mit Dualcore).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verwende jetzt seit einigen Monaten Windows 2003 als Desktopsystem und bin insgesamt zufrieden.
Zu deinen Fragen:
- WoW habe ich nicht getestet
- CSS läuft ohne Probleme
- Weiß zwar nicht welches Programm du verwendest - wüßte aber nicht, wo da Probleme auftauchen sollten
- Winamp, Foobar etc. laufen ohne Probleme
Was noch Probleme bereiten könnte, sind ältere Spiele, die Windows 2003 noch nicht kannten. Da Windows XP 64 - soweit ich weiß - eine Weiterentwicklung von Windows 2003 ist, werden wohl alle aktuellen und zukünftigen Spiele darauf laufen.
Wenn man einige Dinge bei Windows 2003 anpasst, ähnelt es mehr einem Desktop- als einem Serversystem:
http://www.wintotal.de/Artikel/w2003serverzuxp/w2003serverzuxp.php
Ansonsten würde ich, in Anbetracht des Preises, auch eher zu Windows XP oder 2000 raten - falls du jedoch das nötige Kleingeld hast oder kostenlos an Windows Server 2003 rankommst, kann ich es dir nur empfehlen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [21st]sneaker am 10.04.2006 22:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich frag mich, was Leute an XP auszusetzen haben -.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von homer`
Ich frag mich, was Leute an XP auszusetzen haben -.- | |
Klicki-Bunti-Unstabili-Zugemüllti-Microsofti-Kontrollstaati.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Klicki-Bunti | |
lässt sich mit fünf klicks ändern.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Unstabili | |
unfähiger anwender, in seltenen fällen defekte hardware.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Zugemüllti | |
nein bzw. änderbar bzw. anwenderfehler.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Microsofti | |
dagegen lässt sich schlecht was machen, ist aber auch primär kein negativ-argument.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Kontrollstaati. | |
pure, einfache und unkomplizierte einstellungssache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kaffeekränzchen
| | Zitat von homer`
Ich frag mich, was Leute an XP auszusetzen haben -.- | |
Klicki-Bunti-Unstabili-Zugemüllti-Microsofti-Kontrollstaati. | |
Genaui-Ichi--Willi-Lieberli-Eini-Schöni-Linux-Distributioni! Ololi!
P.S.: Ich verwette meinen Hosenboden dafür, dass Microsoft auf den eigenen Servern kein Windows-Betriebssystem drauf hat, sondern etwas was in die Linux-Richtung geht....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Klicki-Bunti | |
lässt sich mit fünf klicks ändern.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Unstabili | |
unfähiger anwender, in seltenen fällen defekte hardware.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Zugemüllti | |
nein bzw. änderbar bzw. anwenderfehler.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Microsofti | |
dagegen lässt sich schlecht was machen, ist aber auch primär kein negativ-argument.
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Kontrollstaati. | |
pure, einfache und unkomplizierte einstellungssache. | |
Ich will das ganze dann mal bitte bei Vista sehen.
Und Windows ist einfach.. unnötig. Hätte jede Linux-Distri die Mittel Microsofts. Tja. Dann wäre Microsoft eben schon lange tot.
Gut Nacht.
/Ach Atomsk! Nenn mich noch einmal unfähiger Anwender 
Aber es besteht doch kein Zweifel, was stabiler ist. Windows, oder irgendeine Linux-Distribution..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Aber es besteht doch kein Zweifel, was stabiler ist. Windows, oder irgendeine Linux-Distribution.. | |
Es gibt kein "stabiler" bei dem Vergleich... Windows XP ist genauso stabil, wie irgendeine Linux-Distribution. Das, was das Ganze instabil werden lässt, ist definitiv der Anwender.
Mein XP hier an der Arbeit, aber auch das zu Hause, sind absolut stabil. Was das OS mal mit runterreißt ist höchstens mal ein Spiel, das abstürzt und nicht mehr reagiert, so dass ich den Rechner resetten muss, aber selbst das is schon seit zwei Jahren nich mehr vorgekommen. Normale Anwendungen haben es schon seit Jahren nicht mehr geschafft, mein System zum Absturz zu bringen.
Und wer da oben gesagt hat, WXP64 sei eine Weiterentwicklung von Server 2003 liegt falsch. WXP64 ist immer noch eine XP-Weiterentwicklung.
WXP=>WXP-64
W2K3=>W2K3-64
Microsoft hatte übrigens auf einigen Webservern Unix als OS laufen, diese Info ging vor ein paar Jahren mal durchs Netz. Aber warum nicht? Warum sollte MS nicht auch andere Betriebssysteme einsetzen dürfen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Klicki-Bunti
lässt sich mit fünf klicks ändern.
| |
was is das denn???
| |
Zitat von Kaffeekränzchen
Kontrollstaati.
pure, einfache und unkomplizierte einstellungssache.
| |
wie denn???
thx mfg
€: ich hoffe ihr entschuldigt den zitier fehler
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von McGoldfisch am 11.04.2006 10:44]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Meinung zu windows 2003 |
