|
|
|
|
|
|
|
ich find d glogge au e schöni metaphere... d svp figgt wortwörtlich mit fäkalhumor s lokali politsystem
usserdem hett na kaner erwähnt, dass d chue schwarz isch (und sicher es us frankriich besamts zuchttier)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und dr stier isch brun 
eigentlich chönnt mes au so gseh, d walliser kampfchueh wird vome innerschwizer (1291) stier vergwaltigt. oder bestiege. oder niedergrunge. ach was, vergwaltigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
findi guet, 30 joor länge lengschtens um sich erneuerbari alternativene chönne ifalle z loh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist diese Entscheidung autonom oder um Zusammenhang mit Fukushima gefallen?Vergesst nur die Nuklearmedizin dabei nicht! Wo es Licht gibt, gibt es auch Schatten,sodass es bei einem def. Atomausstieg dann tatsächlich passieren kann, dass nuklearmedzinische Untersuchungsmöglichkeiten nicht mehr zur Verfügung stehen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
au ja, s strahletherapiezentrum gösge müest denn sini passivi veterinärabteilig schlüsse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es wird doch am schluss eh so cho das mir kei Atomenergie meh selber produziered sondern eifach usem usland müend importiere. Obs das so viel kleverer isch weissi au nöd.
aber es isch mal en afang.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 25.05.2011 19:36]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
pumpspeicherchraftwerch ftw
chönnt interessant werde wemme de tür solarstom defür brucht um niedertarifstrom z produziere.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Doofquatsch. Mer hend no so vil Potenzial, mi dörf ez eifach nöd verschlofe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wemmer wi di Dütsche vor Jahre hettes Afange (private) Solarstrom z fördere, wür das Ziel scho viel nächer liege...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oh, das hemmer doch...
leider hetts budget denn nume für knapp 6 monet glanget gha.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Windredli über de ganz Aletschgletscher.
Problem, Grüeni?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also ich verstand das ganze umegehüle, vor allem us der wirtschaftsecke, nid ganz. die entscheidig vom bundesrot bewirkt doch vor allem, dass jetzt halt die innovative firmene uftrieb griege. ich zwifle kei stück dra, dass es in dr schwiz gnueg gschidi chöpf git wo jetzt ä neui goldgruebe namens "erneuerbare energien" afönd ushebe. das isch doch ä risigi chance für dr forschigsstandort schwiz, wenn do ins richtige investiersch chasch richtig fett kohle mache.
klar, für die fule sässelfurzer wo sit johrzähnte nur no in sässel furze und sich ufem atomstrom usruehe, für die wirds evtl ungmüetlich. aber so isch halt d marktwirtschaft, ne. do bisch denn halt wäg vom fänschter 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
Windredli über de ganz Aletschgletscher.
Problem, Grüeni?
| |
ä grüeni hets vo letscht relativ nüchtern betrachtet. lieber ä gegend wo nid super schön usgseht als e gegend wo me gar nümm bewohne cha.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sässelfurzer...da chöntme doch au irgendwie energie gwünne...mhhh.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jede mitme eigne gaskraftwerk i de stube \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
ä grüeni hets vo letscht relativ nüchtern betrachtet. lieber ä gegend wo nid super schön usgseht als e gegend wo me gar nümm bewohne cha.
| |
Schön gesagt.
Sehe ich das richtig: Der Atomausstieg bei euch ist beschlossene Sache in der Form, dass keine neuen Kraftwerke mehr gebaut werden, die aktuellen aber noch "runtergeritten" werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
also ich verstand das ganze umegehüle, vor allem us der wirtschaftsecke, nid ganz. die entscheidig vom bundesrot bewirkt doch vor allem, dass jetzt halt die innovative firmene uftrieb griege. ich zwifle kei stück dra, dass es in dr schwiz gnueg gschidi chöpf git wo jetzt ä neui goldgruebe namens "erneuerbare energien" afönd ushebe. das isch doch ä risigi chance für dr forschigsstandort schwiz, wenn do ins richtige investiersch chasch richtig fett kohle mache.
klar, für die fule sässelfurzer wo sit johrzähnte nur no in sässel furze und sich ufem atomstrom usruehe, für die wirds evtl ungmüetlich. aber so isch halt d marktwirtschaft, ne. do bisch denn halt wäg vom fänschter
| |
chli realistisch gseh werdemer viel geld is usland müsse investiere für windparks ufem meer oder ähnliches. Ich bin mir fascht sicher das mir ide schwiez allei de fehlend strom nöd chönd kompensiere ussert mir verbaued uf allne freie flächene windreder. Aber die meischte grüene chömed ja mitem argument vo de solarkraft. Schad das die meischte nöd wüssed us was solaralage baut werde und was für en energieufwand dafür nötig isch.
Und ob das denn schwiizer firmene im usland werded mache bezwifli mal stark...
trotzdem isch en usstieg natürlich guet aber mer muen eifach gnueg früeh afange luege wo mer chönt strom herstelle.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 26.05.2011 10:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
de bundesrat mach ja kan hehl druss, dasme e gwüssi zit mit gas überbrücke werde mues...
ich gsen da nöd so schwarz. schliesslich chömed immer wieder neui technologie uf de markt. elei de wandel vo ac uf dc zäme mit supraleitende konverter hett im hochspannigsberich e isparig vo knapp 5% anebracht womme früener eifach verheizt hett.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
| | Zitat von Shooter
ä grüeni hets vo letscht relativ nüchtern betrachtet. lieber ä gegend wo nid super schön usgseht als e gegend wo me gar nümm bewohne cha.
| |
Schön gesagt.
Sehe ich das richtig: Der Atomausstieg bei euch ist beschlossene Sache in der Form, dass keine neuen Kraftwerke mehr gebaut werden, die aktuellen aber noch "runtergeritten" werden?
| |
das ist der plan, ja, die bestehenden kraftwerke einfach noch so lange laufen lassen wie eh vorgesehen war (das erste wird wohl 2019 vom netz gehen, das letzte irgendwann 2030), und es werden keine neuen mehr gebaut, was durchaus vernünftig ist, ein kurzfristigerer ausstieg ist unrealistisch.
beschlossen ist da rein grundsätzlich aber noch gar nix, die ganze vorlage muss afaik schlussendlich noch vom parlament abgesegnet werden.
und 30 jahre sind lang, wenn in 15 jahren eine atomfreundlicher bundesrat am hebel ist und der rückhalt in der bevölkerung wieder wächst kann das ganze relativ einfach wieder anders aussehen.
ich finde den schritt trotzdem gut, bzw hoffe, dass die nötige signalwirkung auf die wirtschaft greift. diese muss man manchmal wirklich dazu zwingen, innovativ zu sein und nicht einfach an alten gewohnheiten rumzuklammern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Aber die meischte grüene chömed ja mitem argument vo de solarkraft. Schad das die meischte nöd wüssed us was solaralage baut werde und was für en energieufwand dafür nötig isch.
Und ob das denn schwiizer firmene im usland werded mache bezwifli mal stark...
trotzdem isch en usstieg natürlich guet aber mer muen eifach gnueg früeh afange luege wo mer chönt strom herstelle.
| |
ganz ehrlich, das argument gege d solarkraft würdi gärn mol belegt ha, das isch irgendwie so 1990-2000.
es isch doch eso, dass die erneuerbare energie scho ä riese entwicklig duregmacht händ, wirkigsgrad händ chönne verbesseret wärde, anderi rochstoff chönd igsetzt wärde, grad die erneuerbare energie stönd unterme enorme druck dass sie in punkto wirkigsgrad und umweltschutz mit dr atomenergie mithalte chön, entsprechend wichtig isch dass dört d forschig voratriebe wird. und ich dänk, mit däm entscheid vom bundesroot chami die ganzi entwicklig entscheiden booste. es isch jo nid so, dass mir nid d mittel hätte, um d forschig witer voraztriebe chönne, und 30 joor sind wie gseit ä sehr langi zyt. wenn me sich mol aluegt, wie alltäglichi technologie in 30 joor verbesseret worde sind, denn hanni würkli kei angscht drvor dass mir in 30 joor tatsächlich atomstrom frei chönd färnseh luege. zumal me die aktuelle energie frässer auch optimiere cha, das fot bi kleine sache wie stromsparlampene oder LED oder so a und got witer bi alternative methodene sis huus z heize. jedes elektrische grät chame wohrscinlich immer witer optimiere füre gringere stromverbruch.
me chönnt soviel mache in däm bereich, aber es isch klar, solang me eifach AKWs baut und die eim mit usrichend strom versorge isch dr areiz für verbesserige verschwindet gering.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von -Riddick-
Aber die meischte grüene chömed ja mitem argument vo de solarkraft. Schad das die meischte nöd wüssed us was solaralage baut werde und was für en energieufwand dafür nötig isch.
Und ob das denn schwiizer firmene im usland werded mache bezwifli mal stark...
trotzdem isch en usstieg natürlich guet aber mer muen eifach gnueg früeh afange luege wo mer chönt strom herstelle.
| |
ganz ehrlich, das argument gege d solarkraft würdi gärn mol belegt ha, das isch irgendwie so 1990-2000.
es isch doch eso, dass die erneuerbare energie scho ä riese entwicklig duregmacht händ, wirkigsgrad händ chönne verbesseret wärde, anderi rochstoff chönd igsetzt wärde, grad die erneuerbare energie stönd unterme enorme druck dass sie in punkto wirkigsgrad und umweltschutz mit dr atomenergie mithalte chön, entsprechend wichtig isch dass dört d forschig voratriebe wird. und ich dänk, mit däm entscheid vom bundesroot chami die ganzi entwicklig entscheiden booste. es isch jo nid so, dass mir nid d mittel hätte, um d forschig witer voraztriebe chönne, und 30 joor sind wie gseit ä sehr langi zyt. wenn me sich mol aluegt, wie alltäglichi technologie in 30 joor verbesseret worde sind, denn hanni würkli kei angscht drvor dass mir in 30 joor tatsächlich atomstrom frei chönd färnseh luege. zumal me die aktuelle energie frässer auch optimiere cha, das fot bi kleine sache wie stromsparlampene oder LED oder so a und got witer bi alternative methodene sis huus z heize. jedes elektrische grät chame wohrscinlich immer witer optimiere füre gringere stromverbruch.
me chönnt soviel mache in däm bereich, aber es isch klar, solang me eifach AKWs baut und die eim mit usrichend strom versorge isch dr areiz für verbesserige verschwindet gering.
| |
au technischi verbesserige bi solaralage bringed no kein sunnige himmel 
Und au d herstellig vo dene panels brucht viel energie zudem sind sowiet ich weiss au sehr seltene erde nötig fürd herstellig.
aber witzig wie uf allne ökowebsites solarzelle als total umweltfründlich gelte wills kein abgas oder Co2 erzüget. Aber vo de herstellig redt natürlich keine.
| |
Das Hauptproblem der Solarzellen ist jedoch deren hoher Anschaffungspreis, der durch den aufwändigen Herstellungsprozess zustande kommt. Einerseits sind hohe Sicherheitsstandards notwendig, da mit kritischen Stoffen gearbeitet wird. Andrerseits ist für die Produktion der reinen Siliciumkristalle viel Energie notwendig, welche die Kosten ebenfalls verteuert. Zurzeit produzieren Solarzellen während ihrer Einsatzzeit etwa 4- bis 8-mal soviel Energie, wie deren Produktion beansprucht. Rationalisierte Herstellungsverfahren sowie technische Fortschritte könnten dieses Ertrag-Aufwand-Verhältnis in Zukunft bis auf etwa 25 verbessern. Es wird erwartet, dass sich der Preis dadurch in den nächsten 10 bis 15 Jahren halbieren wird.
| |
Quelle http://www.gesundes-haus.ch/solarzellen-photovoltaik/photovoltaik---vorteile-und-nachteile.html
| |
In den Anfangsjahren der Photovoltaik war die Produktion von Solarzellen so aufwendig, dass mehr Energie eingesetzt werden musste, als tatsächlich damit geerntet wurde. Dies hat sich in den vergangenen Jahren jedoch geändert. Die sog. energetische Amortisationszeit von Solarzellen beschreibt den Zeitraum, der nötig ist, um die zur Produktion aufgewendete Energie wieder "zu ernten". Vergleicht man die "Produktionsenergie" einer Solarzelle mit der über ihre Lebensdauer gewonnenen elektrischen Energie, so ergibt sich der Erntefaktor. Erntefaktoren und Amortisationszeiten sind unter anderem vom Standort und dem Zellentypus abhängig.
Der Energieaufwand für die Herstellung einer Energieerzeugungsanlage lässt sich am anschaulichsten durch die sogenannte "energetische Amortisationszeit" oder "Energierückflusszeit" ausdrücken, d.h. die Zeit, welche die Anlage benötigt, um die für ihre Herstellung aufgewendete Energie zurückzuliefern.
Die energetische Amortisationszeit wird von Photovoltaikfans mit 3 bis 5 Jahren angegeben, von neutralen Quellen wird sie mit etwa 5 bis 9 Jahren für Mitteleuropäische Standorte angegeben. Bei diesen Berechnungen fehlt allerdings jeweils die Energiekosten für die Entsorgung der Photozellen und der Energieaufwand zur zusätzlichen Bereitstellung von Energiequellen oder Energiespeichermedien für die Zeiten in denen die Sonne nicht scheint. Geht man von einer Lebensdauer von 20 Jahren aus, so liegt der Erntefaktor unter günstigsten Umständen bei etwa 3.
| |
Quelle: http://www.leifiphysik.de/web_ph10/umwelt-technik/16solarzelle/einbau.htm
mir hend denn zwar s einte übel (AKWs) weg dafür schaffemer eus grad s nächscht...
Mal abgseh davo das mer au no koste müsst ihrechne.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 6 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 26.05.2011 13:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ABER die fakte basieret ufem wüssenstand vom jahr 2005 (öppe) was völlig usklammerert wird isch de aktuell (jetzt grad i dem momänt) fortschritt ide silizium herschtellig.
http://www.cleanenergy-project.de/magazin/2009/11/11/revolutionare-siliziumherstellung-fur-solarzellen/ die technik isch mittlerwile scho einigermasse usgrift...i 30 jahr gits sicher no öppis bessers, oder me chunt vilicht ganz vom silizium weg?!
das isch genau de punkt, mit forsche gahts vorwärt, wer eifach seit nei nei nei nei nei das brucht z vill energie, das isch ineffiziänt mimimi söll doch wider i sini höli und mitem füürstei sini füürstell entflamme.
und mysteriösi "wertvolli erde"?  vilicht meinsch du s meh weniger wertvolle quarz?
aber hanmer eigentli vorgnoh nüme mit dir z diskutiere, das ischmer z doof 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DrKrabbe
ABER die fakte basieret ufem wüssenstand vom jahr 2005 (öppe) was völlig usklammerert wird isch de aktuell (jetzt grad i dem momänt) fortschritt ide silizium herschtellig.
http://www.cleanenergy-project.de/magazin/2009/11/11/revolutionare-siliziumherstellung-fur-solarzellen/ die technik isch mittlerwile scho einigermasse usgrift...i 30 jahr gits sicher no öppis bessers, oder me chunt vilicht ganz vom silizium weg?!
das isch genau de punkt, mit forsche gahts vorwärt, wer eifach seit nei nei nei nei nei das brucht z vill energie, das isch ineffiziänt mimimi söll doch wider i sini höli und mitem füürstei sini füürstell entflamme.
und mysteriösi "wertvolli erde"? vilicht meinsch du s meh weniger wertvolle quarz?
aber hanmer eigentli vorgnoh nüme mit dir z diskutiere, das ischmer z doof
| |
koool eis interview als quelle. Naja mached was ihr wend
und wie gseit nöd unbedingt nur uf ökowebsites luege sondern bi unabhängige lese.
e/ ich rede übrigens vom hüttige stand und nöd davo was evtl in 30 jahr chan sie. In 30 jahr isch windkraft sicher au effizienter als jetzt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 26.05.2011 14:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
e/ ich rede übrigens vom hüttige stand und nöd davo was evtl in 30 jahr chan sie.
| |
Tja, es gaht aber ebe drumm, was in 30 Johr chan sie und ned drumm was jetzt isch. Das wänd vill vo de Solar- und Windkraftverweigerer ned wohrha.
Und Solarkraft gaht jo ned nur mit Solarzelle ->
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-16998.html
Ich find d'entscheidig vom Bundesrat super, selbst wenn's in 15 Johr villich wider andersch usgseht und s Volk oder e neui Regierig die Entscheidig wider kippt.
Fakt isch, dass ernuerbari Energie jetzt müend voratribe werde. Das isch e riesige Chance fürd Wirtschaft udn d Ökologie vode Schwiz. Ich hoffe sie versaueds ned.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Politik ( Schneevölkchen und die sieben Bundeszwerge ) |
