|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ChrissKL
Also hätt ich doch nen managedswitch nehmen sollen?
| |
nein hättest du nicht!
du redest dir da selbst was ein.
2 Ports.
Entweder 1x Active der andere Als Backup, falls der AUsfällt.
oder je einen Port für unterschiedliche Sub-Netze.
was hast du denn alles für netzwerkgeräte?
- PC
- NAS
- Switch
- Router?
Was isn da so schwer?
Switch an den Router.
Und an den Switch alle anderen PCs und das NAS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Moment hab ich am Router 4 Kabel:
1. Lan ins Arbeitszimmer zum Switch
2. Lan ins Arbeitszimmer (tot)
3. Lan an den TV zum Raidsonic-NAS (kommt da weg und MediaPC hin)
4. Lan in die Küche (tot)
Am Switch hängen 8 Kabel:
1. mein PC
2. PC meiner Freundin
3. Laserdrucker
4. OfficeJet
5. QNAP
6. Kabel vom Router
7. Kabel fürn Laptop
8. Kabel aufm Tisch (otional)
Das Kabel in der Küche sollte ursprünglich mal ne Webcam in den Terrarien versorgen.
Im Moment hab ich den PC direkt am NAS und schreib vom Laptop aus. Ich kopier zum Test mal ein paar Daten drauf. Die Verbindung ist deutlich besser, aber mehr als 13MB/s bekomm ich so auch nicht. War das zu erwarten, oder geht noch mehr?
Das Kabel vom PC zum Switch wird wohl hinüber sein, nehm ich an. Das tausch ich später mal aus. Die Kabel die ich verwend sind alle gut geschirmt und müssten ein 1000er Lan packen. Cat 5e, bzw. teilweise Cat 6.
Beim NAS waren Cat 5e dabei und vom PC zum Switch hab ich ein Cat 6 im Einsatz. Im moment hängts am Cat 5e vom NAS.
¤ sagt: Ich hab ein Gigabyte GA-EP45-UD3 und der Treiber ist ein Realtek RTL8168C(P)/81111C(P) Family PCI-E Gigabit Ethernet NIC (NDIS 6.20)
Treiberdatum: 14.05.2009
Treiberversion: 7.2.1127.2008
Treiberdateien: Rt64win7.sys
¤2 korrigiert: 1000er Lan war gemeint. sorry, 0 vergessen!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ChrissKL am 29.03.2010 0:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ChrissKL
100er Lan
| |
100Mbit? Da sind 13MB/s schon über dem rechnerischen Maximum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also irgendwie zweifel ich so langsam an mir oder meinem PC.
Erst hab ich bei der SSD nur 113MB/s, jetzt ists NAS zu lahm. Woran kanns liegen? Hab ich irgendwas falsch installiert oder so?
Ich glaub ich bau die SSD in den PC ein und installier nochmal neu.
[ ] gute Idee
[ ] schlechte Idee
[ ] unnötig, muss an was andrem liegen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatts jetzt am PC meiner Freundin. Ich glaub die hat auch nur 100er-Lan. Sie bekommt etwa 5MB/s hin.
Ich hab also nur den einen PC mit Gigabit und hab damit keinen Vergleich, obs am PC liegt.
Ihr PC ist ein alter Athlon 3500+ Venice & Co. Ich trau dem nicht allzuviel zu.
¤: 25GB: er fängt mit 90MB/s lesen an und nach 2min pendelt er sich bei 17MB/s ein. Er sagt mit etwa ne halbe Stunde für 25GB voraus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ChrissKL am 29.03.2010 1:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du könntest mal testweise wirklich mit iSCSI und einem der üblichen Disk-Benchmarktools testen. Alle normalen Kopiertests erfordern auf Seiten deines Rechners nämlich erstmal eine entsprechend leistungsfähige Konfiguration, da dein Rechner entweder lesen oder schreiben muss. Mit iSCSI könntest du ein Volume als Festplatte an deinen Rechner anklemmen und mit Atto testen.
Alternativ kannst du mal ein paar andere Protokolle testen. FTP soll das Ding ja auch können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast du schonmal nachgeschaut ob der netzwerkadapter auch in 1Gbit läuft?
Also rechtsklick auf die netzwerkkarte in der netzwerkumgebung, und dann auf status.
dann müsste das 1Gbit stehen.
/e: und was sagen denn reviews und tests von dem ding?
wie viel schaffen andere?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Icefeldt am 29.03.2010 9:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GarlandGreene
Alternativ kannst du mal ein paar andere Protokolle testen. FTP soll das Ding ja auch können.
| |
was bei den NAS mit denen ich Kontakt hatte, auch immer deutlich schneller ist, als Dateien mittels SMB o.ä. zu verschieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
achja, funny story.
Ich nutz jetzt über ein jahr ein DNS-323, in dem 2x 1TB im Raid1 hängen. Ich weiß, Raid ist keine Datensicherung etc pp. Ich hab momentan folgendes Problem: Die Platte ist voll 
Jetzt habe ich drei Szenarien "entworfen", um hier Abhilfe zu schaffen:
1. Kauf einer externen HDD, Datensicherung auf externer HDD, umformatierung auf JBOD oder Raid 0 und Daten wieder herkopieren. Platzgewinn: 1 TB, Kosten ca 60 EUR für HDD
2. In den einzigen noch Windows Desktop im Haus (sonst nur Notebooks) noch vorhandene HDD mit 640 und 400 GB hängen, Daten kopieren. NAS umformatieren, Daten wieder zurück kopieren. Kostenfaktor = 0, Nerv-/Zeitfaktor extrem hoch, weil Windowsrechner nur an 100 Mbit hängt und aufrüstung unsinnig erscheint (Switch, NIC etc müssten getauscht werden)
3. Scheiß auf die aktuelle Lösung, kauf ein neues NAS mit 4 HDDs. Ins Auge aktuell gefasst: H340 oder das Lenovo Konkurrenzmodell. Aktueller Favorit: Das günstigere Lenovo mit 500 GB - 1TB, Dateien übers Gbit kopieren, DNS-323 noch für ca. 100 EUR bei Ebay verkaufen. Hätte also eine neue Kiste mit mehr freiem Speicher, die ich bei Bedarf erweitern kann. Problem: WHS und Mac. Geht das? Ich weiß, dass zumind die H340 kein Timemachine Plugin mitbringt. Aber wie sieht es mit Konfiguration etc vom Mac aus aus? Effektiver Kostenfaktor im aktuellen Stand für diese Lösung: 279-400 Euro, allerdings muss noch der Erlös fürs NAS abgezogen werden.
Am liebsten wäre mir ja die günstigste aller Lösungen. Die Null-Lösung dauert aber mehrere Tage. Hab ich auch keinen Bock drauf. Die erste Lösung scheint den kleinsten Kostenfaktor zu haben, vorallem, weil man die externe immer wieder mal gebrauchen könnte - oder sie halt einfach verkauft. Allerdings bremst mich hier die Aussicht auf die arg beschränkten Möglichkeiten im 2bay-NAS. Da scheinen vier Platten sinnvoller und vielversprechender.
Meinungen, Ideen, Vorschläge?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rincewind
3. H340 oder das Lenovo .... WHS und Mac. Geht das?
| |
Ich quote mal:
| |
Homeserver Clou: Mac auf WHS sichern
Auf der "HP MediaSmart Server Enthusiast Community" hat ein Mitglied die komplette Anleitung präsentiert, um eine fast(!) perfekte Sicherung von MACs auf den Windows Home Server zu organisieren. Es gibt also keine Windows Home Server Konsole oder ein Wiederherstellungsfunktion, aber mit dieser Anleitung wird es zum Kinderspiel jeden MAC sein Backup im Haus zu besorgen
| |
KLICK
Und per Fernzugriff kannst du das Teil so administrieren wie die Windows-Kollegen auch.
Statt das du halt ne Clientsoftware hast, die dir die Konfigurationsoberfläche anzeigt, loggst du dich per Remotedesktop drauf und lässt dir dort die Konfigurationsoberfläche anzeigen.
Ist effektiv ein Doppelklick mehr.
PS: Persönlich finde ich externe Platten immer so ne "Frickel-lösung" wenn man EINE externe Platte hat für "Daten transportieren" okay.
Aber für dauerhafte Datenspeicherung wird das unübersichtlich.
Deswegen einmal was investieren und was richtiges holen, dann haste seeeeehr lange Ruhe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Icefeldt am 29.03.2010 11:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo, externe platte ist frickel pur, vorallem, da ich die ja nur EINMAL brauche, quasi. tendiere aktuell auch stark zu nem WHS, allerdings schrecken mich die investitionskosten aktuell noch etwas. der lenovo für unter 300 wäre schon nice, da kämen dann zusätzlich zur 500 GB noch die beiden 1 TB rein und dann kann ggf. wild und willenlos noch erweitert werden.
hmmmmmm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein QNap hat auch Timemaschine... 
Ich setz das NAS jetzt erstmal um und tausch das Kabel vom PC zum Switch.
Dann schau ich mal, was iSCSI und Atto ist. Im Moment nutz ich HD Tune als Testprogramm, aber das erkennt das Netzlaufwerk scheinbar nicht.
sollte GBit sein, ja...
71MB/S, versteh ich das richtig?
mehr find ich leider nicht.
FTP? Muss ich dann immer mit Filezilla arbeiten, wenn ich was öffnen oder verschieben will? Deutlich komfortabler wäre ja wirklich ein einfaches Netzlaufwerk.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der wichtige Part in deinem verlinkten Review ist der hier: | | | Using drag and drop copies of a 2.52GB video clip we saw average read and write speeds over Gigabit of 76MB/sec and 60MB/sec. FTP operations were noticeably faster with the FileZilla utility reporting speeds of 105MB/sec and 72MB/sec respectively. | |
FTP beim Schreiben (draufkopieren) 72MB/s und Lesen (runterkopieren) 105 MB/s das sind nette Werte. Aber auch deutliche Unterschiede zu dem "drag and drop"-kopieren (dein netzlaufwerk), das eben nicht über FTP realisiert wird.
Davon ab solltest du in jedem Fall schneller als 13MB/s werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Rincewind am 29.03.2010 12:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, ich sag mal, für große Datenmengen ist ja FTP ok, aber für den alltäglichen Gebrauch find ich Drag&Drop komfortabler. Wobei mir im alltag ja auch alles ab 50MB/s reichen würden. Dann sinds ja immer mal kleine Ordner mit 2GB Fotos oder so. Das geht ja auch so noch flott genug.
Also, iSCSI sagt mir garnix und mit Wiki und google wurd ich auch noch nicht schlau daraus. Ist iSCSI jetzt ne Windowssache, oder kommts ausm NAS? und was soll es sein und machen?
Ich hab irgendwo eben aufgeschnappt, das man mit iSCSI nur ein Gerät an das NAS anschließen kann, also kann ich nur mit einem PC drauf zugreifen? Das bringt mir ja garnixmehr.
OK, Atto läuft, aber ist es besser als HD Tune?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ChrissKL am 29.03.2010 13:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hier gehts nur um Analyse. Am Ende willst du nix anderes als ne Dateifreigabe per Samba, aber man müsste jetzt erst mal klären, woran die schlechte Performance liegt. Wenn du mit iSCSI, FTP oder was sonst auch immer eine ordentliche Performance aus dem Gerät bekommst, hast du das Problem auf die Dateifreigabe eingegrenzt und kannst da weiter forschen. Sind andere Protokolle ähnlich langsam, muss man halt im Bereich Netzwerk oder auch auf dem Gerät selbst tiefer bohren. Die ganzen Vorschläge dienen nur der Fehleranalyse und sollen keine Alternative zur Netzwerkfreigabe darstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eben war das Forum down, oder?
OK, zur Diagnose lass ich das NAS mal direkt am PC und schau, was ich noch rauskitzeln kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, ich hab jetzt noch nix verändern können. Eine Anleitung zum Einrichten des iSCSI konnte ich finden, aber sie klappt nicht, bzw. ich finde das NAS nicht im Initiator.
Hat jemand ne Anleitung für mich? Oder mag mir jemand im ICQ helfen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
im NAS ist iSCSI bereits eingerichtet? Du wirst da ein Volume einrichten müssen und dein iSCSI-Initiator(dein Rechner) diesem Volume zuordnen müssen. iSCSI-Geräte werden über iSCSI-Namen identifiziert. Unter Win7 findet sich der iSCSI-Name des Rechners in dem iSCSI-Tool auf der Registerkarte Konfiguration (Initiator-Name).
du kannst aber wie gesagt auch erst mal FTP ausprobieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OK, eben ist der Groschen gefallen. Ich hab in der Administation nach den iSCSI-Einstellungen gesucht und nicht unter Datenträger.
Habs aktivier und einen Namen festgelegt. jetzt findet der Win-Initiator es auch.
Multipfad?
¤: iSCSI ist jetzt aktiviert. Muss ich erst neustarten? Im Moment hat sich nix getan. Es ist immernoch so langsam.
Ist bei Win7 ein FTP-Programm dabei? Ich hab Filezilla im Moment nicht aufm PC und keine Internetverbindung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von ChrissKL am 29.03.2010 15:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Multipathing ist für dich sinnlos, damit könnte man höhere Verfügbarkeit über ein gespiegeltes SAN bekommen.
¤: bzw. generell mehrere Netzwerkpfade zum SAN festlegen. Das können zwei Netzwerkkarten, zwei getrennte SANs oder alles mögliche sonst sein. Eher was für den Unternehmensbereich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GarlandGreene am 29.03.2010 15:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieso nicht erstmal per FTP drauf?
machs doch nich immer alles auf dem kompliziertesten weg?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich lad mal Filezilla runter und brings mit nem USB-Stick aufn Rechner...
blöd dass ich Linux aufm Laptop hab und mich keine 2cm damit auskenne...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So,
Server: \\IP\Ordner
Benutzer: Name
Passwort: PW
Port: Nr
Wenn ich alles so eingebe, also IP des NAS, Ordner auf den ich zugreifen will, Name admin, Passwort sag ich nicht, Port 21 steht in den FTP-Einstellungen des NAS.
Meldung: Herstellen der Verbindung zum Server fehlgeschlagen.
Ich kam mit FTP noch nie auf anhieb zurecht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mach ma einfach nur IP.
bei ordnernamen nix
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke, hat geklappt...
also, unten steht bei beiden Verbindungen etwa 10MB/s. Schneller wurds noch nicht. weder bei kleinen, noch bei großen Dateien beim lesen. Zusammen kommt das etwa wieder auf die 17MB/s.
Ich kopier mal nochwas hoch.
¤: Beim Hochladen gings auf insgesamt über 30MB/s, dann kam: Verbindung vom Server geschlossen
Zeitüberschreitung
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ChrissKL am 29.03.2010 16:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hört sich für mich stark nach Netzwerkproblemen an. Anderes Kabel probieren, Treiber aktualisieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab jetzt ein Kabel dran, was nicht beim NAS dabei war. Also schon das 3te. ist ein Cat5e.
Bei Gigabyte gibts keine neuen für mein Board. Gibts vielleicht irgendwoanders neuere?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du betreibst das Ding grad auch noch ohne den Switch, oder? Hast du nicht ein CAT6-Kabel, mit dem du das testen könntest? Ich hab hier zwar selbst ein paar CAT5e-Kabel in einem GBit-Netzwerk, aber sicher ist sicher. Ansonsten fällt mir da grad nicht viel ein. Einen weiteren Rechner zum Testen hast du ja wahrscheinlich nicht zur Verfügung.
Ein bisschen Aufwand wärs zwar, aber du könntest mit einer Linux Live-CD booten und von da aus testen. Nicht, daß dein Windows ne Macke hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab jetzt von Realtek direkt neuere Treiber installiert. hat aber nichts gebracht.
Ich hab mit Linux so garkeinen schimmer. Ich habs vom Laptop aus probiert und nichtmal ne Verbindung hinbekommen.
Wie verbinde ich denn mit Ubuntu ein Netzlaufwerk, oder wie kann ich einfach drauf zugreifen?
Bei Windows kann ichs ja, bzw. geb in einem Ordner oben in die Adresslietse \\169.254.100.100\Public ein und komm auf den Ordner, in dem ich zum Test mal Daten abgelegt habe.
Ein Cat6 Kabel find ich in meiner Grabbelkiste keins, ich denk jetzt nicht, dass ich eins da hab. Außer ner Cat6-Leitung ohne stecker zum Verlegen von Netzwerkdosen. Bringt mir ja so nix.
Im Moment ist das NAS mit nem etwa 1,5m langen Cat5e direkt am PC ohne Switch.
Alle andern Rechner die ich hab können scheinbar kein GBit, womit das wohl ausfällt.
Welche Linux-Live-CD eignet sich da am besten für mich, im moment?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
169.254.100.100? Hast du dem Ding keine feste IP verpasst? Die IP-Range benutzt eigentlich nur Windows, wenn es keine IP per DHCP bekommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: NAS, Home Server oder Eigenbau |
