|
|
|
|
|
|
|
In GL hat mit 4.4/4.5 einiges an "bindless" Zeug in den Core bekommen.
Mal schauen, wie das mit vk/glNext wird, vielleicht bringt das allgemein bessere Treiber für alle Plattformen, weil die Konzepte von DX12 und vk ~identisch sind (beides Mantle-Abstammung).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und jetzt weiß ich immer noch nicht was ich nehmen soll - budget liegt so bei 320¤ (evt. auch bischen mehr), dafür bekommt man ne R290 (da ist der Markt geschwemmt mit Produkten wo man ständig von Problemen in den Bewertungen liest), genauso aber z.B. sowas.
Schön wärs halt wenns nicht ganz so laut ist und nicht wieder [ironie] 2000 watt [/ironie] benötigen würde wie die alte 7950 pro ...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 17.06.2015 15:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://arstechnica.co.uk/gadgets/2015/06/amd-unveils-r9-fury-x-fury-and-nano-graphics-cards/
| | | For those who don't need quite so much graphics horsepower, AMD also revealed some updates to the R9 and R7 graphics card ranges. Sadly, the new 300-series is a rebrand of the older 200-series cards, and sport almost identical specs, bar an increased amount of memory. At the bottom is the R7 360, which comes equipped with 2GB of GDDR5 memory for $109; the R9 370 with up to 4GB of GDDR5 memory for $149; and the R9 380, also with up to 4GB of GDDR5 memory for $199. At the top end is R9 390 for $329 and the R9 390X for $429, both of which come with 8GB of GDDR5 memory. We're trying to hunt down some UK prices and will update the post when we have them. | |
Ich hab die Preise für die 200er nicht im Kopf aber das klingt nicht übermäßig teuer. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne, besonders da sie mit VRAM nicht geizen. Hab ne 280X mit 3GB und dafür 200 gezahlt vor zwei Monaten.
Aber was solls, das reicht mir und Fallout 4 sollte damit auch gut laufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich weiß nicht was ich davon halten soll. Alternate hat gerade die neuen Karten gelistet und Computerbase die ersten Kurztests gebracht aber irgendwie überzeugt das nicht wirklich - die AMD 390 liegt bei Ersttests Leistungstechnisch irgendwo zwischen einer NVidia 970 und 980 - und ordnet sich Preislich auch zwischen den beiden NVidiamodellen ein. Mit einem fast 45% höheren Verbrauch. Ich suche da gerade noch den Vorteil...
Im Prinzip sind die Karten nur für Leute die exakt um die 370¤ ausgeben wollen interessant.
Und die 380´er scheinen relativ schlapp - nur bei bestimmten Games scheinen sie halbwegs gleichauf mit ner 280x zu liegen.
So, jetzt sind die neuen Karten + Infos da und verfügbar. Und bevor ich jetzt wieder im Kaufberatungsthread doppelposte, was nimmt man jetzt für ~300¤ +/- 40 ?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 18.06.2015 17:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ram Cripple...
Warte einfach mal bis sich die Preise der R9 390 auf realem Niveau eingependelt haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4k-Benchmarks von AMD(!) zur Fury X im Direktvergleich mit der 980 Ti:
Settings der getesteten Spiele:
Schade, dass sie Project Cars nicht gebencht haben.
Sieht aber schon recht gut aus. Mal gespannt, wie sich diese Zahlen nächste Woche durch externe Reviewseiten verifizieren lassen und ob das OC-Potenzial wirklich so rosig ausfällt wie von AMD angekündigt.
/e: Ach ja - und wie die Frametimes aussehen, ist natürlich noch eine spannende Frage...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Charon=- am 18.06.2015 20:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mich würde ja in BF4 mal interessieren, wie die karte so mit Mantle läuft...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich würde ja in Youtube (HTML5) mal die Performance bei 1080p60 interessieren. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flatan der Scheißer
Ram Cripple...
Warte einfach mal bis sich die Preise der R9 390 auf realem Niveau eingependelt haben.
| |
Ja, die 970 hat das "Speicherproblem", wobei die 3GB meiner 7950 bisher in jeder Situation gereicht haben und nichtmal ansatzweise an die Grenze gekommen ist - die Speicherbeschneidung der 970 wird sich wohl nur in absoluten Extremsituationen (hohe Auflösung mit großen Texturen und viel AA) bemerkbar machen welche ich mit meinem 1680x1050 Bildschirm nie erreichen werde.
Wie dem auch sei, ich bezweifle das die Preise der AMD 390 sich erstmal groß bewegen werden - wenn AMD schon nen Produkt zwischen der NV 970/980 positioniert werden sie auch entsprechend die Preise erstmal zu halten versuchen.
Ich persönlich tendiere ja (erstmal) zu einer 970 für meine Zwecke, die Frage ist ob sich noch warten lohnt und NV die Preise auch etwas nach unten drückt sobald die neuen AMD´s überall verfügbar sind, oder ob sich da gar nix tun wird.
Letzten endes - warten zum sparen ist als Empfehlung zwar immer gut, nur bei Grafikkarten kann man heutzutage ewig oder eher dauerhaft warten weil irgendwas ansteht und sich die Preise/ Konkurrenz verschiebt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 19.06.2015 11:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktuelle sehe ich keinen Grund das Nvidia die Preise der 970 anfasst.
Der 970er ist P/L immernoch top, die R300er sind alles (alte) (Re)Rebrands und haben teilweise wirklich schon Jahre auf dem Buckel. Da wurden einfach nur nochmal 4GB Vram draufgeklatscht, in der Hoffnung, uhhh mehr als Nvidia, kaufen, aber es bleibt trotzdem eine alte Architektur, die unter last zu viel strom braucht (und mit stock zu laut und zu warm wird).
Interssant mit Preisen/Leistung wirds imo nur bei Fury/X und 980/Ti/X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre diese hier dann ein vernünftiges Modell?
Und falls ja, mit welchem Tool bekommt man die Radeon-Treiberreste sauber runter?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist jetzt die verlinkte 970 geworden und werkelt bereits im Rechner. Es tut mir diesmal wirklich leid für AMD/Radeon - ich glaub ich hab jetzt die letzten 14 Jahre nur die dringehabt - aber schon seit der 7950 hat mich das Gesamtpaket mit dem enormen Verbrauch doch nicht mehr so richtig überzeugt.
Wie sich jetzt die 3,5 GB + 512 lahmen MB von NVidia schlagen wird sich zeigen (was in 3 Jahren ist steht eh in den Sternen)
Und was die Speichergeschichte bei der 970 angeht - ist zwar unschön, aber irgendwie hat doch jedes GK-Modell inzwischen ne Leiche im Keller welche früher oder später zu muffeln anfängt.
Vielleicht nächstes mal wieder AMD.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 20.06.2015 10:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
und das 3,5GB Argument ist das einzige woran sich die 970er Krtiker aufhängen können.
wortwörtlich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 20.06.2015 13:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und Nvidias asozialer Plan das Ganze "versehentlich" nicht öffentlich zu machen. Zum Glück wurds aufgedeckt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
und das 3,5GB Argument ist das einzige woran sich die 970er Krtiker aufhängen können.
wortwörtlich.
| |
ich beschwere mich da lieber über den ganzen anderen kram, der an der karte / architektur einfach scheisse ist.
speziell zur 970, kastrierter L2 cache ist immer toll, genau so wie im verhältnis sehr wenig compute leistung, wo gerade das immer wichtiger wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Flatan der Scheißer
Und Nvidias asozialer Plan das Ganze "versehentlich" nicht öffentlich zu machen. Zum Glück wurds aufgedeckt.
| |
Kann man so sehen. Auch wenns fragwürdig war wie da argumentiert wurde, von beiden Seiten des Zauns.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 20.06.2015 16:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Crosspost zwischen GraKa-Thread und Kaufberatung.
Mal ne doofe Frage.
Das Benutzerhandbuch für die Fury X sagt zur Radiator-Installation Folgendes (mit meinen Hervorhebungen):
| | [...]
9. Identify a mounting location for the radiator assembly. Most computer cases
have at least one location for a screw-mounted, 120 mm × 120 mm fan at the back
of the chassis.
For proper mounting of the radiator assembly:
- Select a location that has the most open grills on the case for better air flow.
- The radiator assembly must be mounted above the graphics card and in a location that has minimal impedance to air flow.
- Do not mount the graphics card or radiator assembly above an open power supply to prevent power supply damage in case of coolant leakage.
- The radiator should be mounted on the side of the chassis so that the tubes exit from the bottom edge of the radiator.
- The radiator assembly must be correctly mounted inside the computer case and not left resting outside of the case.
- Do not change the placement of the fan on the radiator.
10.
Align the radiator assembly with the mounting location so that air is exhausted outside the system.
[...] | |
AMD sieht also vor, die Kühlung hinten über den Steckkarten aus dem Gehäuse blasen zu lassen.
Wie würde man denn dann die restliche Kühlung idealerweise einrichten (beispielsweise im Fractal Define R5)?
Denn ein CPU-Luftkühler würde ja eigentlich die warme Luft der CPU direkt auf den GPU-Radiator blasen - optimal hört sich das für mich nicht an.
Alternativ dann eine WaKü für die CPU? In welcher Ausrichtung bringt man dann den CPU-Radi (240er/280er) ins Gehäuse? Auch blasend? Denn so extrem warm dürfte das Gehäuseinnere ja in dem Fall nicht mehr werden.
In dem Fall hätte man drei Lüfter mit ausströmender Luft. Wie sieht's dann mit Überdruck/Unterdruck aus? Nach meinem Verständnis sollte man ja eher einen leichten Überdruck schaffen, um Staubansammlungen zu vermeiden.
Vielleicht will sich der ein oder andere ja mal an der Konfiguration austoben oder seine zwei Cent mitteilen... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist ungefähr so schnell wie ne R9 285, also nimm mit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So Radeon Fury X NDA wird gegen 13:00 CEST aufgehoben.
ber wie das internet nun mal ist, sind ein paar farbige Seiten mit Namen, Ziffern und Balken bereits geleaked. Und daraus resultierend wirds wohl weiterhin ne 980Ti werden bei mir.
Nachdem ich mich endlich für n Display entscheidne kann (21:9 oder 17:9)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abtei* am 24.06.2015 11:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sollte aber 14 Uhr bei uns sein, oder?
(Siehe auch http://itsalmo.st/#furyxndalifted)
Welche vorläufigen Benchmarks hast du dir denn angesehen?
Die von VMOD oder Digital Storm? Die widersprechen sich teilweise ja ein wenig (in Bezug auf "980 Ti"/"Titan X"-Abstände).
Naja, die eineinhalb Stunden kriegt man auch noch rum...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die waren von Digitalstorm.
Und ja 14:00 war auch korrekt, k.A. wie ich auf 13:00 gekommen bin.
Und nachdem ich mir mal die ausführlichen Bemerkungen und Benchmarks angesehen habe isses doch wieder knapper geworden als ich es eigentlich wollte 
Ich bin ein Nvidia Fanboy, das gebe ich zu ohne rot zu werden (pun intended). Aber Nvidia brauch mal wieder Contra, und dafür braucht AMD mein Geld für die FuryX. Und da gibts schon ne Wakü inklusive für 700¤. Bei Nvidia muss man nochmal 100 Drauflegen.
Ich bin unschlüssig. 
Warten. Warten hat immer geholfen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach dem nach einem Jahr die Pumpe meiner Corsair AiO WaKü den Dienst quitiert hat, hoffe ich, dass die Partnerkarten (kommen doch welche?) vielleicht ohne AiO auskommen werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von DJDeath am 24.06.2015 17:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann es sein, dass dieWaKü in dem Ding eher so ne PR-Sache als wirklich notwendig ist?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Kann es sein, dass dieWaKü in dem Ding eher so ne PR-Sache als wirklich notwendig ist?
| |
Nach der Katastrophe mit dem Referenzdesign der R9 290X kann ich gut verstehen, dass man da neue Wege beschreitet. Die Karte ist durch die Wasserkühlung schön kühl und leise. Zumindest der Referenzkühler der GTX 980Ti kann da nicht mithalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DJDeath
Nach dem nach einem Jahr die Pumpe meiner Corsair AiO WaKü den Dienst quitiert hat, hoffe ich, dass die Partnerkarten (kommen doch welche?) vielleicht ohne AiO auskommen werden.
| |
Die fury ohne X ist luftgekühlt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Grafikkarten-Thread ( Jahr 2010 Edition mit Evergreen und Fermi ) |
