|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute mal wieder Tag des Verkehrsclowns(b/m/w/dacia)
ca 15:45 Baustellenampel, Boomer im blauen Clio bremst, weil die Ampel auf Rot wechselt, seine Nachbarin, ebenfalls Boomerin, auf ihrem Roller, fährt ungebremst hinten rein, weil sie meinte, die Baustellenampel bleibe länger gelb. Das Boomer ist relevant, weil danach beide unschuldig waren, bzw gleich schuldig weil er bei gelb bremste da es rot wurde und sie eben nicht, obwohl sie grundsätzlich immer ausreichend Abstand hatte aber es kann ja nicht sein, dass man bei gelb so hart bremst. (sic) Hab sie nach 3 Minuten herumgekeife von der Strasse beordert nachdem beide kein Interesse daran hatten, dass ich die Polizei rufe.
danach auf der Heimfahrt einen Harleyfahrer gehabt, der unbedingt im Stau nen LKW schneiden musste, bzw die Mittellinienfahrspur für Motorräder nahm und dabei mit seinen Seitentaschen hängenblieb. Hat ihn leider nicht hingelegt, verdient hätte ers gehabt für die Aktion.
kurz danach selber von einem spurwechselnden Sattelschlepper geschnitten worden, der seinen Fehler aber bemerkt und sich danach wenigstens entschuldigt hat, nachdem ich mich hab zurückfallen lassen.
kurz danach von einem Wohnmobil dasselbe aber so, dass ich echt in die Eisen musste, nur weil sich die Pissnelke bei ner Abfahrt ganz vorne einordnen wollte, um dann mit dem Sprinter mit diversen Anbauten die linke 2m Spur in einer Baustelle zu nehmen, neben mehreren LKWs. Hat entsprechend gut funktioniert und ich könnte schwören, dass sich an einer Stelle nun ein Streifen einens Fahrradreifens an einer LKW Plane befinden könnte. Kurz danach hat er sich dann doch rechts eingeordnet.
die spinnen doch alle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Irdorath
Auf dich hab ich gewartet! Was sagst du zu den Courierjungs, was wäre deine Strategie gewesen?
| |
Ich sehe da keine Kuriere, nur die Hipster, die seit 10 Jahren unterwegs sind.
Aber lustigerweise hat mir YT grad Cranksgiving (?) reingespühlt, da raschelt es an einer Stelle auch gewaltig 
Ich hätte natürlich die 42nd bis zur 7th genommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MUR.doc
Hab ja schon fast gedacht, das die, wenn die bei grün fahren, von einem anderen kreuzenden Radfahrer umgesenst werden.
| |
Ok, ich gestehe, ich musste lachen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Firma zu deren Kerngeschäft Empfang und Auslieferung von teils schweren Waren gehört, in einem Gebäude ohne Beladungsmöglichkeiten betreiben und dann mimi, es gibt nicht genug öffentliche Parkplätze machen, ist schon next Level.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von moha am 05.09.2023 14:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin ja nicht gegen eine Helmpflicht, aber...wenn direkt am Anfang ein solche Argument steht:
| | | Je häufiger und schneller man auf dem Fahrrad unterwegs sei, umso besser könne ein Helm vor schweren Verletzungen schützen. | |
Wenn ich also nur selten und langsam unterwegs bin, dann schützt mich der Helm im Umkehrschluss schlechter? Ist er dann beleidigt weil er so selten benutzt wird und springt mir vom Kopf wenn ich stürze?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie lustig das eigentlich wäre wenn alle mit nem Helm im Auto sitzen müssten
Vielleicht würde eine Helmpflicht für Autofahrer dann den ÖV pushen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist sowas den Radfahrern nicht selbst zu dumm?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ist sowas den Radfahrern nicht selbst zu dumm?
| |
Mir nicht.
Helme sind sinnvoll, jeder sollte einen tragen. Daran gibt es wenig zu rütteln.
Helme machen Radfahren aber unattraktiv, was in sich ja offensichtlich schon schlecht ist. Lieber radfahrend sterben, als autofahrend leben (alte Wikingerweisheit). Tatsächlicher Schutz von Radfahren (und vermutlich auch Fußgängern und Autofahrern) kommt aber mit geringeren Geschwindigkeiten. Die Helmpflicht sucht die Verantwortung bei den Geschädigten und die zugehörige Debatte kann schlussendlich (und wird vermutlich auch primär) als Pseudoargument genutzt werden, um den miv nicht einschränken zu müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ist sowas den Radfahrern nicht selbst zu dumm?
| |
Ich hab mit dem Argument nicht angefangen sondern die Politik führt das als Grund für ne Helmpflicht an. Solltest du also da nachfragen.
Und was joggl sagt.
Ich fahre auch freiwillig mit Helm und mir hat das Teil schon einmal laut Aussage der Ärzte das Leben gerettet, ändert aber nichts daran, dass dann weniger Leute Rad fahren werden und wieder mehr Auto und das die meisten Unfälle mit Kopfverletzungen vermutlich nicht von Radfahrern verursacht werden. Da hab ich gerade keine Zeit ne Studie raus zu suchen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lauchi am 06.09.2023 7:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lauchi
Da hab ich gerade keine Zeit ne Studie raus zu suchen
| |
Soweit muss man auch gar nicht gehen, es ist halt ein klassisches Totschlagargument mit der Helmpflicht.
Vorneweg, ich fahre auch nur mit Helm. Aber es wurde ja schon mehrfach angedeutet, der Helm auf dem Kopf ist am Ende eine Symptombekämpfung für den Fall dass vorher schon einiges schief gelaufen ist. Der Helm auf dem Kopf schützt zwar vor Verletzungen, er wird aber die UNfallstatistik nicht senken können, denn wenn der Helm seinen Zweck erfüllt ist der Unfall bereits passiert. Der Helm lässt also NICHT die Verkehrssicherheit steigen. Ob mit oder ohne Helm, das Risiko im Verkehr zu verunfallen bleibt gleich hoch. Um dieses Risiko zu senken müssen andere Massnahmen getroffen werden, und zwar solche, welche die Radfaher primär vor den stärkeren Verkehrsteilnehmer schützen, und ja, das führt in der weiteren Logik auch dazu dass Fussgänger ihrerseits vor allem was fährt geschützt werden müssen.
Aber sowas erfordert grössere Investitionen in die Verkehrinfrastruktur für alle Teilnehmer (und nicht nur für die autofahrenden), und das ist mit Kosten, Aufwand und vermutlich auch hitzigen Debatten verbunden.
Die Forderung nach einer Helmpflich wiederum ist für Politiker eine denkbar günstige Lösung. Niemand kann ernsthaft dagegen sein, weil es ja das Risiko von Verletzungen minimiert und mit wenig Aufwand und Kosten verbunden ist, und, für die Politik und den Staat noch extra bequem, man kann die Kosten für diese "Verkerssicherheitsverstärkende" Massnahme zu 100% auf den Nutzer runterwälzen. Und wenn es umgesetzt wurde kann man sich auf die Schultern klopfen und sagen "hamwa gut gemacht, jetzt sind alle sicherer (vor Kopfverletzungen, nicht vor Unfällen).
Dass eine Helmpflicht alleine keinen wirklichen Benefit für die Verkehrsicherheit bringt sieht man übrigens vor allem auch an den Motorrädern. Die müssen Helm tragen, verunfallen aber relativ gesehen so oft (und so schwer) wie sonst niemand auf der Strasse.
In der Schweiz als Beispiel gibt es 5.7 Milionen Autos und 700'000 Motorräder, und im Jahr 2022 wurden 87 Menschen in Autos getötet und 47 auf Motorrädern. Ja, Motorräder sind nochmals ein komplett anderes Thema. Aber sie zeigen sehr schön, dass eine Schutzausrüstung alleine recht schnell an ihre Grenzen kommt wenn das Risiko oft und schwer zu verunfallen allgemein schon sehr hoch ist, bzw. wenn die Kräfte die auf den Körper wirken schlicht zu stark sind. Und solche Kräfte entwickeln sich einerseits wenn man mit dem Motorrad mit 120 einen Abflug macht, oder wenn man auf dem Fahrrad von 1.5 Tonnen Metall angefahren wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer sich ohne Helm aufs Rad setzt, ist ein Depp. Vorbildfunktion und so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Absolut, aber darum geht es nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
Ist sowas den Radfahrern nicht selbst zu dumm?
| |
Es ist ein Scheinargument der Politik um vermeintlich mehr Sicherheit für Radfahrer zu schaffen ohne wirklich mehr Sicherheit für Radfahrer zu schaffen. Denn das würden Maßnahmen sein die einen möglichen Unfall überhaupt erst verhindern.
Ist genau so ein hohles Argument wie eine Kennzeichenpflicht für Fahrräder, damit diese nicht mehr so oft über Rot fahren (Autofahrer mindestens genau so häufig über Rot und haben ein Kennzeichen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60 von 64 Handynutzer waren doch Lieferwagenfahrer, denn die haben grundsätzlich keine FSE 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Radfahrer die gegen eine Helmpflicht sind, benehmen sich nicht anders, als die Autofahrer damals beim Thema Gurtpflicht.
Sieht man ja auch hier: Da werden dann einfach Strohmänner eingeführt, die mit dem Thema nichts mehr zu tun haben.
Helm: Schützt den Kopf bei Unfällen.
Radfahrer: "Ja, aber er schützt nicht VOR Unfällen!!!!1 Gegen Helmpflicht!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat irgendjemand shooters post gelesen oder wollt ihr euch die nächsten Seiten im Kreis drehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeineOmi
Hat irgendjemand shooters post gelesen oder wollt ihr euch die nächsten Seiten im Kreis drehen?
| |
Du meinst den, wo er unsinnigerweise darüber redet, dass Helme ja gar keine Unfälle vorbeugen, obwohl das gar nicht der Sinn eines Helmes ist?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von krak0s am 06.09.2023 9:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krak0s
Radfahrer die gegen eine Helmpflicht sind, benehmen sich nicht anders, als die Autofahrer damals beim Thema Gurtpflicht.
Sieht man ja auch hier: Da werden dann einfach Strohmänner eingeführt, die mit dem Thema nichts mehr zu tun haben.
Helm: Schützt den Kopf bei Unfällen.
Radfahrer: "Ja, aber er schützt nicht VOR Unfällen!!!!1 Gegen Helmpflicht!"
| |
Darum ging es Lauchi und Shooter nicht. Bitte Forendisziplin einhalten und Beiträge korrekt lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Der Helm auf dem Kopf (..) wird aber die UNfallstatistik nicht senken können, (...) Der Helm lässt also NICHT die Verkehrssicherheit steigen. Ob mit oder ohne Helm, das Risiko im Verkehr zu verunfallen bleibt gleich hoch.
(...)
Dass eine Helmpflicht alleine keinen wirklichen Benefit für die Verkehrsicherheit bringt sieht man übrigens vor allem auch an den Motorrädern. Die müssen Helm tragen, verunfallen aber relativ gesehen so oft (und so schwer) wie sonst niemand auf der Strasse.(...)
| |
Dafür, dass es ihm gar nicht darum ging, zu sagen, dass Helme keine Unfälle verhindern, erwähnt er das aber doch ganz schön oft :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Niemand kann ernsthaft dagegen sein, weil es ja das Risiko von Verletzungen minimiert und mit wenig Aufwand und Kosten verbunden ist, und, für die Politik und den Staat noch extra bequem, man kann die Kosten für diese "Verkerssicherheitsverstärkende" Massnahme zu 100% auf den Nutzer runterwälzen. Und wenn es umgesetzt wurde kann man sich auf die Schultern klopfen und sagen "hamwa gut gemacht, jetzt sind alle sicherer (vor Kopfverletzungen, nicht vor Unfällen).
| |
Schön krak0s vorhergesagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krak0s
Radfahrer die gegen eine Helmpflicht sind, benehmen sich nicht anders, als die Autofahrer damals beim Thema Gurtpflicht.
Sieht man ja auch hier: Da werden dann einfach Strohmänner eingeführt, die mit dem Thema nichts mehr zu tun haben.
Helm: Schützt den Kopf bei Unfällen.
Radfahrer: "Ja, aber er schützt nicht VOR Unfällen!!!!1 Gegen Helmpflicht!"
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von krak0s am 06.09.2023 9:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deutfch, Absi, ganse Setze bitte
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Verkehrsteilnehmende sind Arschlöcher ( § 1 StVO nervt mich, wen noch? ) |
