|
|
|
|
|
|
|
Die Hoffnung ist halt, dass es die mit Abstand grösste Wählergruppein ein klein wenig mehr motiviert: Nichtwähler.
Wenn 15% von denen zu den Midterms gehen und Dems wählen gibt es keine blue wave sondern einen blue tsunami...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tjo und wenn jüngere Wähler 2016 gewählt hätten, oder weiße Frauen nicht Trump, oder POC in 2016 so wie in 2008...
Hätte hätte Fahrradkette. Sich nach 2016 darauf zu verlassen, dass die amerikanische Wahlbevölkerung sich rational entscheidet bzw. überhaupt entscheidet ist ein bisschen absurd.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso ist die Wahlbeteiligung in den USA eigentlich so schlecht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es wird schon ein bißchen merkwürdig sein, wenn die Reps dann 2020 bzw. 2024 wieder versuchen Dreck über die Gegner auszugraben, nachdem sie 4 bzw. 8 Jahre lang einen pussy grabbing, Affären habenden, christliche Hispano-Kinder von ihren Eltern trennenden Typen wie Teflon-Donnie gestützt haben. Also für die GOP selbst natürlich nicht, aber für jeden anderen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von WilhelmTell am 22.08.2018 13:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
Wieso ist die Wahlbeteiligung in den USA eigentlich so schlecht?
| |
Wahltag kein Feiertag, unter der Woche, voter suppression, 2 party system, electoral college...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
Wieso ist die Wahlbeteiligung in den USA eigentlich so schlecht?
| |
Die ist doch bei etwas über 50%? Das ist im Grunde kein schlechter Wert.
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
Wieso ist die Wahlbeteiligung in den USA eigentlich so schlecht?
| |
Wahltag kein Feiertag, unter der Woche, voter suppression, 2 party system, electoral college...
| |
Mit diesem Hintergrund ist das erst recht kein schlechter Wert 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 22.08.2018 13:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
Wieso ist die Wahlbeteiligung in den USA eigentlich so schlecht?
| |
Wahltag kein Feiertag, unter der Woche, voter suppression, 2 party system, electoral college...
| |
Gerrymandering!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
auswahl zwischen einem orangenen clown und her emails
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allein das der Shit net am Samstag ist, ist doch kacke. Sonntag geht net weil Kirche. :3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde dieses meme immer sehr merkwürdig. Hab auf der letzten Seite auch schon Abtei mal gefragt, ob er das mal belegen könnte. Aber da kommt nie was. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Also wie immer.
| |
"legal consequences" für einen amtierenden Präsidenten sind praktisch unmöglich, es ist dort allgemein vom Justizministerium anerkannte Richtlinie dass ein Präsident so lange er im Amt ist nicht strafrechtlich belangt werden kann.
Es geht hier immer nur um Impeachment, und dem kommt man damit definitiv einen Schritt näher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Tjo und wenn jüngere Wähler 2016 gewählt hätten, oder weiße Frauen nicht Trump, oder POC in 2016 so wie in 2008...
Hätte hätte Fahrradkette. Sich nach 2016 darauf zu verlassen, dass die amerikanische Wahlbevölkerung sich rational entscheidet bzw. überhaupt entscheidet ist ein bisschen absurd.
| |
Äh, ja, sehr konstruktive Einstellung. Was sollten die Demokraten denn deiner Meinung nach sonst tun als zu versuchen die nächste Wahl zu gewinnen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
Es geht hier immer nur um Impeachment, und dem kommt man damit definitiv einen Schritt näher.
| |
Jaaa, aber; zum einen ist näher kommen nicht erreicht, zum anderen ist das "impeachment" ja auch nur ein Verfahren. Muss ja dann nicht zwingend zur Amtsenthebung führen.
Was ich sagen will, ich hege wenig Hoffnung dass Trump effektiv vor Ablauf der vier Jahren abgesetzt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Delta-
| | Zitat von Aerocore
Tjo und wenn jüngere Wähler 2016 gewählt hätten, oder weiße Frauen nicht Trump, oder POC in 2016 so wie in 2008...
Hätte hätte Fahrradkette. Sich nach 2016 darauf zu verlassen, dass die amerikanische Wahlbevölkerung sich rational entscheidet bzw. überhaupt entscheidet ist ein bisschen absurd.
| |
Äh, ja, sehr konstruktive Einstellung. Was sollten die Demokraten denn deiner Meinung nach sonst tun als zu versuchen die nächste Wahl zu gewinnen?
| |
Keine Ahnung was die Demokraten tun sollen. Ggf. sich nicht gegenseitig zerhacken. Aber auch das hilft nur bedingt. "To be honest my opinion of the American voter is so low you'd have to work very hard indeed to disappoint me."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie das einfach 1:1 ein t_d-Meme ist
Postillon jetzt auch Alt-Right.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mega Spucknapf
Soweit ich das verstanden habe, ist der Fall Manafort absolut irrelevant. Der weigert sich weiterhin zu reden, deswegen verknacken sie ihn nun für alles was sie können. Die Schuldsprüche gestern, waren alles Vergehen vor der Zusammenarbeit mit Trump. Die Aussage von Cohen wird insofern relevant, falls sich die Republikaner jemals zu einem Amtsenthebungsverfahren durchringen können, was so oder so nie passieren wird? Man möge mich bitte korrigieren.
| |
Es sind, ganz grob, vier Verfahren.
Gegen Manafort und gegen Cohen, jeweils wegen kreativem Umgangs mit Finanzen, und dann nochmal jeweils wegen Collusion/Russland (Mueller-Untersuchungen).
Eins der vier ist jetzt weitgehend abgeschlossen, das sind Manaforts Finanzen. Insofern ist richtig, dass dies für Trumps Amt kaum Auswirkungen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Mega Spucknapf
Soweit ich das verstanden habe, ist der Fall Manafort absolut irrelevant. Der weigert sich weiterhin zu reden, deswegen verknacken sie ihn nun für alles was sie können. Die Schuldsprüche gestern, waren alles Vergehen vor der Zusammenarbeit mit Trump.
| |
Für sich ja, richtig. Aber im September folgt der zweite Manafort-Prozess, der die Trump Campaign direkt betrifft, und nun hat Mueller ein paar Jahrzehnte Knast als Verhandlungshebel, um sich Manaforts Kooperation in diesem nächsten Prozess zu sichern.
| |
Richtig, aber war das nicht schon vor gestern klar? Wieso sollte er auf die Schuldsprüche warten mit dem Reden? Wenn er ausgepackt hätte, hätte gestern doch gar nie statt gefunden. Ich würde sagen, Manford ist Begnadigter Nr. 1 oder was übersehe ich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es sind jeweils verschiedene Anklagen gegen Manafort und auch Prozesse. Die Finanzen werden (wurden) in Virginia verhandelt, um Russland wird es in DC gehen.
Ursprünglich ging es um Russland und im Zuge dieser Ermittlungen kam der ganze Finanzkram ja erst zu Tage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von -Delta-
Es geht hier immer nur um Impeachment, und dem kommt man damit definitiv einen Schritt näher.
| |
Jaaa, aber; zum einen ist näher kommen nicht erreicht, zum anderen ist das "impeachment" ja auch nur ein Verfahren. Muss ja dann nicht zwingend zur Amtsenthebung führen.
| |
Ja klar, das ist halt Impeachment. Dann wundert mich deine Frage aber etwas, wenn du dir der Situation bewusst bist macht die echt nicht sehr viel Sinn. Ja klar, so lange keine Articles of Impeachment ins Haus eingebracht werden läuft kein Impeachment, also ist "alles wie immer", völlig egal was passiert, selbst wenn Trump heute vor laufenden Kameras zugeben würde eine Milliarde an Steuern hinterzogen zu haben oder sonstwas würde es zuerst ein Impeachment geben bevor irgendwas anders folgt.
Trump wird nicht vor Gericht gestellt, so lange er im Amt ist, das ist in den USA nach aktuell von offizieller Seite akzeptierter Rechtsauslegung schlichtweg nicht möglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dazu hat shooter in seinem letzten Post doch auch nix gesagt.
Und warum sind deine USA-bezogenen Posts eigentlich immer so schrecklich blasiert und besserwisserisch? Da muss ich immer bisschen cringen beim Lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Dazu hat shooter in seinem letzten Post doch auch nix gesagt.
Und warum sind deine USA-bezogenen Posts eigentlich immer so schrecklich blasiert und besserwisserisch? Da muss ich immer bisschen cringen beim Lesen.
| |
Weil es teils anstrengend wird, über hunderte Seiten immer und immer wieder die gleichen Fragen zu beantworten, alleine zu der Frage wie man Trump aus dem Amt bekommt, was einzelne Nachrichten damit zu tun haben etc.pp. wird hier doch quasi jede Seite diskutiert und gefühlt alle zwei Seiten kommt wieder jemand mit einer Frage der Sorte "Wird der jetzt morgen verknackt???" oder irgendwelchen halb angelesenen Binsenweisheiten der Marke "Der Trump gewinnt doch eh jede Wahl weil alle Umfragen sind falsch!!!" an.
Wenn dann noch jemand der es nach eigener Aussage besser wissen sollte mit solchen "Also alles wie immer!" (ist es natürlich absolut nicht) und "Die Amis finden Trump halt geil!"-Sprüchen (53% der Amis finden Trump aktuell überhaupt nicht geil) ankommt reagier ich halt genervt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Under no circumstances would he accept a pardon from Mr. Trump," Davis said, adding that the president "not only directed a crime, he's part of a cover up."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer sich tiefer in die rechtliche Seite reinhören will, es gibt den ganz wunderbaren Podcast "Stay tuned" von und mit Preet Bharara. Der war mal US Attorney und hat gestern zusammen mit einer Kollegin die Folge live aufgenommen, zufällig während sich die Dinge entwickelten.
| | | Cohen & Manafort Guilty: What Now? | |
https://www.npr.org/podcasts/551791730/stay-tuned-with-preet
---
Pardon incoming!
Außerdem die rechtliche Expertise zum Fall Cohen:
Mehr Gefasel wie immer
https://twitter.com/realDonaldTrump
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was geht eigentlich in dem Kopf dieses beschissenen Menschen vor, dass ihm nichts besseres zu tun einfällt, als einen frisch schuldig gesprochenen Menschen via Twitter selig zu sprechen. Ernsthaft, hat er keine dringenden Aufgaben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lesw ich hier nicht aufmerksam genug (schuldig im Sinne der Anklage, es ist soooo viel) oder war das hier noch nicht Thema?
Cohen's lawyer says he's completely flipped and will give evidence that Trump colluded with Russia
| | Lanny Davis, the attorney representing Michael Cohen, said on Wednesday that Cohen had knowledge of a conspiracy between President Donald Trump and Russia.
During an MSNBC interview, he also said Cohen was willing to tell the special counsel Robert Mueller about it.
Davis coupled his comments with the launch of a fundraiser he said was meant to help Cohen "tell the truth" about Trump.
Cohen on Tuesday pleaded guilty to committing campaign finance violations and said he did so at the direction of Trump. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neues Profilbild?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Izmir
Lesw ich hier nicht aufmerksam genug (schuldig im Sinne der Anklage, es ist soooo viel) oder war das hier noch nicht Thema?
Cohen's lawyer says he's completely flipped and will give evidence that Trump colluded with Russia
| | Lanny Davis, the attorney representing Michael Cohen, said on Wednesday that Cohen had knowledge of a conspiracy between President Donald Trump and Russia.
During an MSNBC interview, he also said Cohen was willing to tell the special counsel Robert Mueller about it.
Davis coupled his comments with the launch of a fundraiser he said was meant to help Cohen "tell the truth" about Trump.
Cohen on Tuesday pleaded guilty to committing campaign finance violations and said he did so at the direction of Trump. | |
| |
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Cohens Anwalt:
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |
