|
|
|
|
| Zitat von NotOnTour
| Zitat von [gc]Fide|
Und die vorgeworfenrn sexuellen Übergriffe sind die egal?
| | Nein aber ich halte es für verlogen, einem Menschen ein Leben lang seine Unsicherheiten mit dem anderen Geschlecht zum Vorwurf zu machen. Da schimmert auch so eine verklemmte Sexualmoral durch, in der man am besten vorher per Vertrag festlegt, was passieren darf, ansonsten ist man bei einem Fehltritt (und die passieren nun einmal im zwischenmenschlichen Umgang) sofort persona non grata.
| |
Auf welchem Level ist sexuelle Unsicherheit, wenn einem vorgeworfen wird, bei einer Vergewaltigung anwesend gewesen zu sein?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von loliger_rofler
Ist das jetzt ein Satirelevel, das nur wenig je erreichen, oder habe ich das einfach übersehen damals?
| | Soll ich mir ernsthaft die Mühe machen und die Posts von vor 2 Jahren herausholen? Weils du bist, gerne... dauert aber ein Weilchen.
| Zitat von [gc]Fide|
Nein, wie so oft, lügt er sich die Welt zurecht.
| | Belege doch bitte, wo ich gelogen hab.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von NotOnTour
| Zitat von Glätteisen
Du würdest auch heute noch "Lock her up!" brüllen.
| | Nö, hab ich noch nie, hab ja hier sogar für Hillary argumentiert als alle Angst davor hatten, sie würde als "Kriegstreiberin" agieren, sobald sie Präsidentin ist.
| |
Dort. Alle hatten Angst? Und du hast pro Hillary argumentiert?
Das halte ich für eine Lüge.
Ansonsten bin ich gerade an. Potdroid, da bin ich weder willens noch in der Lage, deine Ergüsse zu Israel etc. Zu durchsuchen.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [gc]Fide| am 02.10.2018 14:59]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von NotOnTour
| Zitat von loliger_rofler
Ist das jetzt ein Satirelevel, das nur wenig je erreichen, oder habe ich das einfach übersehen damals?
| | Soll ich mir ernsthaft die Mühe machen und die Posts von vor 2 Jahren herausholen? Weils du bist, gerne... dauert aber ein Weilchen.
| |
Ich meinte nicht deine Posts, das glaub ich dir. Ich entsinne mich nur nicht, dass jemand unironsich argumentiert hätte, Clinton wäre Kriegstreiberin. Kann sein, dass die trolltbm/Agent-Höckejugend mal was in die Richtung gesagt hat, aber dass die breite Meinung hier jemals dahin ginge, passt nicht zu meinem Eindruck.
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 02.10.2018 15:02]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [gc]Fide|
Dort. Alle hatten Angst? Und du hast pro Hillary argumentiert?
Das halte ich für eine Lüge. | |
Nein, nicht alle. Aber manche. Your point.
| Zitat von [gc]Fide| Ansonsten bin ich gerade an. Potdroid, da bin ich weder willens noch in der Lage, deine Ergüsse zu Israel etc. Zu durchsuchen. | | Was hat das mit Israel zu tun?
In dem Kontext ging es eher um Clintons Syrien- und Russlandpolitik.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von NotOnTour
| Zitat von [gc]Fide|
Dort. Alle hatten Angst? Und du hast pro Hillary argumentiert?
Das halte ich für eine Lüge. | |
Nein, nicht alle. Aber manche. Your point.
| Zitat von [gc]Fide| Ansonsten bin ich gerade an. Potdroid, da bin ich weder willens noch in der Lage, deine Ergüsse zu Israel etc. Zu durchsuchen. | | Was hat das mit Israel zu tun?
In dem Kontext ging es eher um Clintons Syrien- und Russlandpolitik.
| |
Es geht generell um deine Argumentationsweise.
Da du zur Ernennung von Kavanaugh bzw den gegen ihn erhobenen Vorwürfen nicht mehr argumentieren magst, gingst du nun zu Hillary über, was, wie du sagtest ja schon 2 Jahre zurück liegt, da brauchst du mir also nicht den themenwechsel vorwerfen.
Beantworte lieber die frage, warum du willst, dass jemand, gegen den solch schwere Anschuldigungen im Raum stehen, jetzt so schnell wie möglich bestätigt wird und nicht intensiv untersucht wird?
Wieso tust du Vorwürfe wie sexuelle Übergriffe bzw teilnahme / Anwesenheit bei einer Gruppenvergewaltigung als sexuelle Unsicherheit ab?
Was stimmt nicht bei dir?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [gc]Fide|
Es geht generell um deine Argumentationsweise.
Da du zur Ernennung von Kavanaugh bzw den gegen ihn erhobenen Vorwürfen nicht mehr argumentieren magst, gingst du nun zu Hillary über, was, wie du sagtest ja schon 2 Jahre zurück liegt, da brauchst du mir also nicht den themenwechsel vorwerfen.
Beantworte lieber die frage, warum du willst, dass jemand, gegen den solch schwere Anschuldigungen im Raum stehen, jetzt so schnell wie möglich bestätigt wird und nicht intensiv untersucht wird?
Wieso tust du Vorwürfe wie sexuelle Übergriffe bzw teilnahme / Anwesenheit bei einer Gruppenvergewaltigung als sexuelle Unsicherheit ab?
Was stimmt nicht bei dir?
| |
Sorry, ich habe nicht mit Hillary angefangen. Mir wurde vorgeworfen, ich würde "immer noch" "Lock her up" rufen was einfach absoluter Bullshit ist.
Das mit Kavanaugh war natürlich etwas überspitzt, ABER, bevor ihr jetzt alle schon wütend in die Tastatur hackt, hat auch einen ernsten Kern:
Trump hat doch gezeigt, dass dieses "blaming & shaming", dass die Demokraten orchestrieren (mit durchaus guter Absicht)
- nicht immer funktioniert
- sich schnell abnutzt (insb. seit Trump)
- ein Identitätsangebot für deren Widersacher ist
- eine entpolitisierende Wirkung hat (weil mehr auf die persönlichen Verfehlungen als auf das politische Handeln der jeweiligen Personen, hier Kavanaugh, fokussiert wird)
Das mag jetzt alles opportun sein, aber könnte einem auch auf die Füße fallen, wenn man mal selbst jemanden confirmen will.
|
|
|
|
|
|
|
Okay bei Hillary hast du recht, sorry. Deine "Übersptitzung" zu Kavanaugh ist für mich weiterhin unverständlich bis anwidernd.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von NotOnTour
Das mag jetzt alles opportun sein, aber könnte einem auch auf die Füße fallen, wenn man mal selbst jemanden confirmen will.
| |
Ein demokratischer Richterkandidat dem sowas vorgeworfen wird würde schneller zurückgezogen werden als du schauen kannst. It's Okay If You're A Republican und so...
Das Problem an Kavanaugh sind ja nicht nur die Vorwürfe, nach seinem Auftritt jetzt wäre er für jeden Präsident, der nicht Trump ist, schon lange kein tragbarer Kandidat mehr. Vermutlich hätte es jeder andere schon gar nicht bis zur Anhörung kommen lassen und ihn lieber vorher zurückgezogen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [gc]Fide|
| Zitat von NotOnTour
| Zitat von [gc]Fide|
Und die vorgeworfenrn sexuellen Übergriffe sind die egal?
| | Nein aber ich halte es für verlogen, einem Menschen ein Leben lang seine Unsicherheiten mit dem anderen Geschlecht zum Vorwurf zu machen. Da schimmert auch so eine verklemmte Sexualmoral durch, in der man am besten vorher per Vertrag festlegt, was passieren darf, ansonsten ist man bei einem Fehltritt (und die passieren nun einmal im zwischenmenschlichen Umgang) sofort persona non grata.
| |
Auf welchem Level ist sexuelle Unsicherheit, wenn einem vorgeworfen wird, bei einer Vergewaltigung anwesend gewesen zu sein?
| |
Kommen wir doch zur Kernfrage zurück, die gerade gekonnt ignoriert wird.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Delta-
| Zitat von NotOnTour
Das mag jetzt alles opportun sein, aber könnte einem auch auf die Füße fallen, wenn man mal selbst jemanden confirmen will.
| |
Ein demokratischer Richterkandidat dem sowas vorgeworfen wird würde schneller zurückgezogen werden als du schauen kannst. It's Okay If You're A Republican und so...
| |
Und das sagt dir deine Kristallkugel?
|
|
|
|
|
|
|
Seinen Job in Harvard ist Kavanaugh schonmal los.
---
| President Trump in February directed a legal effort to silence Stormy Daniels
President Trump personally directed an effort in February to stop Stormy Daniels from publicly describing their alleged sexual encounter, using his son Eric, Michael Cohen and others. | |
Das kommt jetzt überraschend, aber damit hat Trump gelogen. Damals hieß es noch, Cohen sei da ganz alleine tätig geworden, ohne Trumps Wissen.
Also genauso, wie er nichts über Zahlungen an Daniels wusste. Oder, noch davor, über Zahlungen des National Enquirer, um die Story vom Markt zu holen.
https://www.wsj.com/articles/trump-directed-legal-action-to-enforce-stormy-danielss-hush-agreement-1538478000
|
|
|
|
|
|
|
Oder Kavanaugh hat, mit Blick auf die Nominierung, den Kurs selbst abgegeben.
e: Google-Suche drängt aber eher darauf, dass Kavanaugh nahe gelegt wurde, auf Druck der Studenten, dass doch sein zu lassen in diesem Jahr.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Glätteisen am 02.10.2018 16:56]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von PutzFrau
| Zitat von -Delta-
| Zitat von NotOnTour
Das mag jetzt alles opportun sein, aber könnte einem auch auf die Füße fallen, wenn man mal selbst jemanden confirmen will.
| |
Ein demokratischer Richterkandidat dem sowas vorgeworfen wird würde schneller zurückgezogen werden als du schauen kannst. It's Okay If You're A Republican und so...
| |
Und das sagt dir deine Kristallkugel?
| |
Ich würde sagen, wirf ne Münze. Das hängt ja jetzt alles daran ab welchem Punkt die paar verbliebenen "moderaten" GOP-Senatoren halt sagen "Lieber wen anders als den", durch den kurzen Zeitraum ist das jetzt eine plausible Möglichkeit weil sie dann immer noch genug Zeit hätten wen anders durchzudrücken.
Andererseits haben alle Angst vor Trumps Reaktion falls jemand ausschert, daher, keine Ahnung. Da müsste ich in die Köpfe von Flake, Murkowski, Collins und reinschauen.
Falls irgendwas passiert, dass die Abstimmung bis nach den Midterms verschoben wird, dürften Kavanaughs Chancen deutlich fallen, weil ein desaströses Ergebnis dort es einfacher machen würde, sich zumindest ein wenig vom Trump-Flügel zu distanzieren.
|
|
|
|
|
|
|
es ist ekelhaft aber am ende der woche wird man kavanaugh als obersten richter bestätigen.
und zwar aus den von not genannten gründen.
sein verhältnis zu alkohol ist und war nicht gegenstand der befragung
klar ist es offensichtlich dass der mann ein problem hat und möglicherweise auch hatte, klar ist auch das du so einen, unabhängig zu seiner position zur abtreibungsfrage, nicht am obersten gericht haben willst.
für die republikaner gehts aber um all das nicht.
in der kürze der zeit wird sich, wenn überhaupt, herausstellen, dass der junge kavanaugh n ordentliches arschloch war und gerne einen übern durst getrunken hat.
das unterschiedet ihn aber nicht von anderen jungen männern, beweise für eine vergewaltigung wird man in der kürze nicht finden, um seinen alkoholkonsum ging es in der anschuldigung nicht > go for it judge.
ist das scheisse? das ist scheisse.
andersrum bin ich aber auch nicht der meinung dass das bei den demokraten anders gelaufen wäre, hätte man hier die möglichkeit gehabt einen der "ihren" in diese position zu bringen unter gleichen bedinungen, wären die argumente die gleichen gewesen "kampagne etc"
(und vermutlich wäre es so gelaufen das man am ende argumentiert hätte das es besser ist einen mit zweifel behafteten judge zu haben dafür aber z.B. in sachen abtreibung eine mehrheit zu bekommen)
was das angeht nehmen sich republikaner und demokraten da drüber per se nichts. es gibt zum glück ausnahmen auf beiden seiten aber zu sagen die einen wären besser verkennt die lage.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn mich jemand der Vergewaltigung beschuldigen würde und ich unschuldig bin, wäre ich der Erste der eine FBI Investigation fordern würde.
Brett will das aber irgendwie nicht
Seltsam
|
|
|
|
|
|
|
Oder er hat ganz viel andere Scheiße am Schuh und hat keine Lust dass dieser den Ventilator trifft.
Ob eine FBI Investigation bei den Anschuldigungen nach so langer Zeit noch zweifelsfrei das ganze be- oder widerlegen könnte, ist nämlich die andere Frage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibts schon n passenden Tweet?
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Muh!]Shadow am 02.10.2018 17:53]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Painface
Wenn mich jemand der Vergewaltigung beschuldigen würde und ich unschuldig bin, wäre ich der Erste der eine FBI Investigation fordern würde.
Brett will das aber irgendwie nicht
Seltsam
| |
das ist die falsche herangehensweise.
der mann ist kandidat auf einen posten als oberster richter in den usa. man muss sich zunächst klarmachen was das bedeutet.
Richter auf lebenszeit, geht man von einem langen leben aus, könnte man für die nächsten...30 oder mehr Jahre die Rechtssprechung bzw. das Rechtsverständniss der USA in einem erheblichen maße beeinflussen
der surpreme court kann entscheidungen des präsidenten aufheben. usw usf
zusätzlich ist der mann abtreibungsgegner, der hat schon mehrfach in seinem leben mit massiven anfeidnungen leben müssen.
aus seiner sicht sind die jetzigen vorwürfe nicht mehr als #xyz auf einer (vermutlich recht langen) liste.
der will diesen posten, ob die vorwürfe wahr sind oder nicht ist da unerheblich, wichtig ist in den posten reinzukommen und jeder tag der vergeht ohne das er bestätigt wird birgt die gefahr das einer der senatoren es sich doch anders überlegt, unabhängig davon was das fbi findet
gemessen an dem was dieser man erreichen kann wäre eine mögliche fälschliche beschuldigung bzw. eine diskreditierung ... nunja, unerheblich
das er sich nicht für eine fbi untersuchung ausspricht ist kein indiz dafür das was an den vorwürfen dran ist, es ist ein indiz dafür das er versteht was es bedeuten kann wenn sich das noch länger hinzieht
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Muh!]Shadow
Gibts schon n passenden Tweet?
| |
Es gibt einen Tweet, aber ich bin unsicher ob der passt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kannte den noch gar nicht. Man sollte Mottokalender mit Trumptweets machen. Jeder Tag, der mit einem Trump Zitat beginnt, ist ein goldener Tag!
|
|
|
|
|
|
|
Jedes Zitat wie eine Dusche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den SNL-Opener mit Matt Damon kann man sich auch mal angucken.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Den SNL-Opener mit Matt Damon kann man sich auch mal angucken.
| |
WHAT?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |