|
|
|
|
Trumps Administration hat folgende Medien ab sofort vom /edit: off-camera White House Press Briefing ausgeschlossen: CNN, New York Times, Los Angeles Times, Politico und BuzzFeed.
Es scheint um die Hintergrundgespräche zu gehen, nicht um das, was als "Press Briefing" allgemein bekannt ist und übertragen wird.
| Reporters from The Times, CNN and Politico were not allowed to enter the West Wing office of the press secretary, Sean M. Spicer, for the scheduled briefing. Aides to Mr. Spicer allowed in reporters from only a handpicked group of news organizations that, the White House said, had been previously confirmed to attend.
Organizations allowed in included Breitbart News, the One America News Network and The Washington Times, all with conservative leanings. | |
https://www.nytimes.com/2017/02/24/us/politics/white-house-sean-spicer-briefing.html
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 24.02.2017 20:53]
|
|
|
|
|
|
wow
|
|
|
|
|
|
|
First Amendment jetzt angespannt?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Shooter
Alter, weshalb spricht der Trump so sau dumm. Also, nicht nur inhaltlich, sondern auch rhetorisch. Wtf. Und warum wiederholt er immer seine Sätze?
Ich kann dem keine 5 Minuten zuhören. Entweder das was er sagt macht mich mett, oder die Art, wie er es sagt.
Goddamit.
| |
|
|
|
|
|
|
|
Auf Reddit wird teilweise schon zum Bürgerkrieg aufgerufen.
Ob sich Trump auf Dauer mit allen anlegen kann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| Reporters from The Times, CNN and Politico were not allowed to enter the West Wing office of the press secretary, Sean M. Spicer, for the scheduled briefing. Aides to Mr. Spicer allowed in reporters from only a handpicked group of news organizations that, the White House said, had been previously confirmed to attend.
Organizations allowed in included Breitbart News, the One America News Network and The Washington Times, all with conservative leanings. | |
| |
ausgeschlossen: CNN, NYTimes, Politico, Buzzfeed, LA Times, The Daily Mail, The Hill, New York Daily News, BBC
Associated Press und Time kamen aus Protest nicht.
So etwas gab es in der US-Geschichte noch nie.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Hammerschmitt
Sorry das ich es nicht extra für dich hingeschrieben habe. Lel
| |
Nicht, wenn Du Nase es falsch uebersetzt.
Presse aussperren leicht gemacht. Man laedt halt zum Debriefing nur noch die ein, die einem gefallen. Ich koennte so kotzen...
Achwie, 8ball mal wieder schneller!
Dann aber auch die News ueber den CPAC fact check bitte noch!
hier (NYT) und
hoer (WP).
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von krang am 24.02.2017 22:26]
|
|
|
|
|
|
Hat eigentlich schon irgendwer ausgeplappert, warum die nächste Einreisesperre 2.0 auf Montag bzw spätestens Mittwoch verschoben werden musste wurde?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Hat eigentlich schon irgendwer ausgeplappert, warum die nächste Einreisesperre 2.0 auf Montag bzw spätestens Mittwoch verschoben werden musste wurde?
| |
Letztens hast du mich noch angepflaumt, weil ich angeblich nur noch Dregenanspielungen dahergüllen würde.
|
|
|
|
|
|
|
Warum wurde Washington Post nicht ausgesperrt? Dürfte Donald dann nicht mehr bei Amazon bestellen?
|
|
|
|
|
|
|
äh, die Amis sind doch immer sehr darauf bedacht, dass so vong Verfassung her jeder so ziemlich alles von sich geben darf. Reagieren die Leute da nicht etwas allergisch, wenn ausgerechnet der Präsident ausgerechnet die Presse rauswirft um sie zum schweigen uz bringen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Maiszünsler
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Hat eigentlich schon irgendwer ausgeplappert, warum die nächste Einreisesperre 2.0 auf Montag bzw spätestens Mittwoch verschoben werden musste wurde?
| |
Letztens hast du mich noch angepflaumt, weil ich angeblich nur noch Dregenanspielungen dahergüllen würde.
| |
Ich weiß/wusste nicht, dass das von dem kommt. Da sieht man mal, wie weit das hier im Forum schon fortgeschritten ist!
|
|
|
|
|
|
|
hat er wohl mit der times verwechselt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jellybaby
äh, die Amis sind doch immer sehr darauf bedacht, dass so vong Verfassung her jeder so ziemlich alles von sich geben darf. Reagieren die Leute da nicht etwas allergisch, wenn ausgerechnet der Präsident ausgerechnet die Presse rauswirft um sie zum schweigen uz bringen?
| |
Im Kleinen hat auf t_d auch keiner ein Problem dass jeder Widersprecher gebannt wird, so wird es auch da sein.
Was auch amüsant zu beobachten ist, ist wie viele nicht nur auf reddit entsetzt sind dass Trump stärker gegen die Legalisierung von Cannabis vorgehen wird. Da hatten sich einige tatsächlich eingebildet er wäre bei dem Thema lockerer drauf als Clinton...
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Jellybaby
äh, die Amis sind doch immer sehr darauf bedacht, dass so vong Verfassung her jeder so ziemlich alles von sich geben darf. Reagieren die Leute da nicht etwas allergisch, wenn ausgerechnet der Präsident ausgerechnet die Presse rauswirft um sie zum schweigen uz bringen?
| |
Die Medien verbreiten ja Lügen (Trump) und sind die Opposition (Bannon).
Da das Weiße Haus über die Akkreditierung entscheiden kann, ist das ja fast ein logischer Schritt. Auch wenn es jetzt erstmal "nur" die Hintergrundgespräche sind.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| Zitat von Maiszünsler
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Hat eigentlich schon irgendwer ausgeplappert, warum die nächste Einreisesperre 2.0 auf Montag bzw spätestens Mittwoch verschoben werden musste wurde?
| |
Letztens hast du mich noch angepflaumt, weil ich angeblich nur noch Dregenanspielungen dahergüllen würde.
| |
Ich weiß/wusste nicht, dass das von dem kommt. Da sieht man mal, wie weit das hier im Forum schon fortgeschritten ist!
| |
Das ist witzig.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Die Medien verbreiten ja Lügen (Trump) und sind die Opposition (Bannon).
| |
naja schon, aber das ist nunmal ihr gottgebenes verfassungsmäßiges Recht nach amerikanischer Logik, und darauf ist man in dem Land ziemlich stolz. Klar ist so ein Verhalten der Regierung logisch. Ich würde mich aber wundern wenn es mittelfristig folgenlos bliebe.
|
|
|
|
|
|
|
Naja, eigentlich sorgt das Amendment nur dafür, dass die eigene Meinung vor der Repression durch den Staat geschützt ist.
Wenn man Teile der Presse nun den Zugang verbietet, können die sich keine Meinung zu den Aussagen bilden die schützenswert wäre.
|
|
|
|
|
|
|
Die Frage wird sein, ob sich die Medien, die noch nicht ausgeschlossen wurden, langfristig mit den ausgeschlossenen solidarisieren oder diesen Wettbewerbsvorteil ausnutzen. Angesichts des sehr politisierten und polarisierten Medienbranche in den USA halte ich letzteres für realistischer.
Ich bezweifle aber, dass man in den Hintergrundgesprächen dort irgendwelche wahnsinnigen Stories mitbekommt. NYT und co. bekommen auch ohne das ihre Seiten voll, und ein Leak zur Russlandconnection, FBI & co. sind hundertmal interessanter als ein paar Fakenews von Spicer, Priebus, etc.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 24.02.2017 23:10]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von NotOnTour
Ich bezweifle aber, dass man in den Hintergrundgesprächen dort irgendwelche wahnsinnigen Stories mitbekommt.
| |
Der Sinn dieser Hintergrundgespräche ist es ja auch nicht, den Raum mit irgendeinem Scoop zu verlassen. Zumal diese Treffen eh "unter drei" laufen.
Die Meetings dienen dem Meinungsaustausch und dazu, bestimmte Positionen abzuklopfen. Mr Spicer wird Hintergründe zu Entscheidungen und Plänen der Regierung erläutern und die Journalisten können Fragen stellen, auf die sie "on the record" sicherlich keine Antwort bekommen würden.
Als Beispiel: Das Weiße Haus ist zur Zeit löchrig wie ein Nudelsieb, überall gibt es Leaks. Der Pressesprecher antwortet in dieser Runde auf eine vermeintlich harmlose Frage, der Journalist bekommt dadurch indirekt die Bestätigung für Sachverhalt A oder B, über den er durch ein Leak erfahren hat. Und am nächsten Tag steht's in der Zeitung.
Das sind keine harmonischen Verkündigungsveranstaltungen, sondern ein sportlicher Wettkampf, bei dem teilweise mit harten Bandagen gekämpft wird - von allen Seiten.
|
|
|
|
|
|
|
Ja, so laufen Hintergrundgespräche normalerweise ab, das ist mir bekannt. Ich muss mich aber schon stark anstrengen, zu glauben, dass das mit Trump & co. ähnlich ist.
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Spicer zum xten Mal auf die Matte geschickt wurde, weil er irgendwas beantwortet hat, was aus seiner Sicht einen völlig anderen Zusammenhang hatte, dann ist es am einfachsten wenn man die Frager aussperrt.
|
|
|
|
|
|
|
Das FBI diskreditiert er, weil er seine eigene SA"Polizei" am Start hat - bald?
|
|
|
|
|
|
|
Na mal sehen, ob den Amis denn auch wieder einfällt, wofür sie ihr second Amendment eigentlich haben, oder ob das doch nur dem Hobby dient.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von tim aka coltvirtuose
Das FBI diskreditiert er, weil er seine eigene SA"Polizei" am Start hat - bald?
| |
Ist doch seine Behörde, da hat sie für ihn zu arbeiten. Oder für seinen SOC.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von CombatWombat
Na mal sehen, ob den Amis denn auch wieder einfällt, wofür sie ihr second Amendment eigentlich haben, oder ob das doch nur dem Hobby dient.
| |
Das hat der Donald doch selbst vorgeschlagen... Bei Problemen (Clinton) koennen sich ja die '2nd amendment people' drum kuemmern...
|
|
|
|
|
|
|
Interessanterweise kann man threads zu dem Thema auf t_d lesen in denen Kritik zu finden ist, die dann auch nicht in Grund und Boden gevotet wird und teils seit Stunden da steht, ohne sich in den üblichen "deleted/removed" content zu verwandeln.
Vielleicht gibt es ja doch sowas wie eine Schmerzgrenze
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |