|
|
|
|
|
|
|
Der schart echt nur noch die größten Speichellecker nahe um sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum so kantig unterwegs Aerocore?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Der schart echt nur noch die größten Speichellecker nahe um sich. | |
Aber der's doch offen homosexuell, was sagen seine erweckten Freunde denn zu sowas?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er hat Gold-Status in Trump-Hotels. Das schaffen nur sehr wenige und das überwiegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
| | Zitat von Phillinger
Der schart echt nur noch die größten Speichellecker nahe um sich. | |
Aber der's doch offen homosexuell, was sagen seine erweckten Freunde denn zu sowas?
| |
Das habe ich mich nach der Lektüre des Wikipedia-Artikels auch gefragt. Könnte da so nem reaktionären und möglichst einflussreichen Falken nicht endlich mal der Kragen platzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was meinst du mit "Kragen platzen"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frage ich mich im Nachhinein auch.  Ich hatte irgendwie das Bild eines Politikers im Sinn, der Trumps geschmack, hirn- und teilweise gesetzlosen Kapriolen halt zähneknirschend hinnimmt, um seine Agenda umzusetzen.
Ein "Kragen platzen" würde aber wohl Anstand und Rückgrat erfordern. Also können wir das wohl vergessen.
/ Also "Kragen platzen" im Sinne von "die Republikaner lassen Trump fallen".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Phillinger am 20.02.2020 10:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Zug ist schon geraume Zeit abgefahren. Spätestens als nicht mal nach den Midterms auch nur das kleinste bisschen ernsthafter Gegenwind regte war doch klar da kommt auch nix mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trump ist halt weder ein erzreaktionärer Ideologe noch ein Jesusjünger. All diese Ideosynkrasien machen ihn ja erst zu diesem nicht festnagelbaren lunatic fringe, der er ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Ideosynkrasien
| |
wat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"He is committed to a non-political, non-partisan approach as head of the Intelligence Community, on which our safety and security depend"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Fragment
Warum so kantig unterwegs Aerocore?
| |
Das hat nix mit kantig zutun. Sanders hatte 2016 deutlich mehr Stimmen. Die Leute haben also nur gegen Clinton gestimmt, nicht für Sanders. Wenn zwischen Bloomberg/Biden/Pete ne Einigung entstehen würde würde der verbleibende Kandidat halt relativ easy Sanders wegklatschen. Wenn sie das bis zum Super Tuesday nicht machen wird Sanders halt mit den meisten Stimmen in die contested convention gehen. Sie können dann also entweder in der zweiten Wahlrunde nem Moderaten ihre Stimmen geben (und durch den Skandal die Wahl garantiert verlieren) oder aber Sanders nominieren obwohl die Mehrheit der Partei nicht für ihn gestimmt hat (was immer ein gutes Zeichen ist). Von so Leute wie Steyer oder Klobucher mal ganz zu schweigen. Das die noch drin sind ist nur noch lächerlich.
/e so war es übrigens 2016 bei den Republikanern auch und im Endeffekt wars auch ne Katastrophe für die Partei.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 20.02.2020 18:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe das so wie Luftkern. Wenn sich die Dems nicht schnell genug konsolidieren und einer der moderaten Kandidaten die Spitze übernimmt, wird das alles ne Katastrophe. Bernie ist super, aber für amerikanische Verhältnisse beim besten Willen nicht moderat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Das hat nix mit kantig zutun. Sanders hatte 2016 deutlich mehr stimmen. Die Leute haben also nur gegen Clinton gestimmt, nicht für Sanders.
| |
Alleine die Folgerung ist schon so unsinnig dass es überhaupt keine Sinn macht auf den Rest einzugehen, also ja, pure Kantigkeit.
Da Bloomberg vor Super Tuesday auch gar nicht antritt ist deine ganze Argumentation ja von vornherein auf Luft gebaut, der wird sicher nicht vorher zurückziehen und "wegklatschen" würde keiner von denen Sanders, dazu ist der linke Flügel zu stark geworden.
Und wer ist denn der moderate Kandidat der da mal schnell die Spitze übernehmen und die Wahl locker gewinnen soll? Ich sehe da keinen dem ich in einer Wahl gegen Trump einen entscheidenden Vorsprung geben würde.
Bloomberg ist eine Totalkatastrophe, Biden hat außer "I know Obama!" nicht so wirklich viel angeboten und Pete hat zwar Charisma, aber halt auch keinerlei Erfahrung und seine sexuelle Identität wird von der religiösen Rechten ganz sicher dazu benutzt werden, die Basis gegen ihn aufzupeitschen bei denen sicher so manch einer eigentlich gar nix dagegen hätte wenn der völlig unchristliche Trump weg wäre.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Delta am 20.02.2020 18:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Roger Stone fährt 40 Monate ein. /Muss ich editieren und einschränken: Wenn Trump ihn nicht begnadigt.
| | Roger Stone, a longtime showman, political strategist and friend of President Donald Trump's, was sentenced Thursday to 40 months in prison.
Stone was convicted last fall of lying to Congress and threatening a witness regarding his efforts for Trump's 2016 campaign. | |
https://edition.cnn.com/2020/02/20/politics/roger-stone-sentencing-hearing/index.html
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 20.02.2020 18:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Ich sehe das so wie Luftkern. Wenn sich die Dems nicht schnell genug konsolidieren und einer der moderaten Kandidaten die Spitze übernimmt, wird das alles ne Katastrophe. Bernie ist super, aber für amerikanische Verhältnisse beim besten Willen nicht moderat.
| |
Ich sehe Bernie einfach unabhängig von seinen Ideen als super ineffektiv. Sein "Flügel" hat auch keinen einzigen Seat geflippt und für verschiedene battleground states ist er pures Gift. Wie sollen die Dems Florida gewinnen mit seiner Haltung zu Morales/Maduro? Wie Pennsylvania wenn er fracking verbieten will? Und selbst wenn er es irgendwie schafft und die Wahl gewinnt müssen sie erst den Senat zurückgewinnen und dabei ist er alles andere als hilfreich.
Aber soweit wird es denke ich nicht kommen, dass Trump versucht hat Biden runterzuziehen (mit nem gewissen quid pro quo in der Ukraine) aber auf Twitter ihn eher promoted sagt doch eigentlich alles. 24/7 werden sie ihn als Sozialisten bezeichnen und Steuererhöhungen andichten und jeder independent wird nicht für ihn stimmen. Bisher hat Trump doch noch so gut wie gar nix ausgegeben.
---
40 Monate hehehe
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 20.02.2020 18:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In den Nachrichten auf FM4 hatte die Sprecherin Verständnis dafür, daß er den Film nicht mag. Angeblich kann er keine Untertitel lesen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht verwunderlich, er kann ja auch sonst kaum lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
O_o
Alles normell in Trumpistan, beruhigend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ernstgemeinte Frage: Amy Klobuchar hat Eurer Meinung nach keine Chance weil sie bisher noch nix in den Vorwahlen gerissen hat oder generell zu unbekannt ist oder weswegen? Inhaltlich weiß ich nicht, wo genau die Unterschiede zu Buttigieg liegen. Höre mir grade die Debatte in Nevada an und finde bis jetzt das was sie sagt eigentlich nicht unsympathisch. Also zumindest derart, dass ich sie nicht als Kompromisskandidatin später im Prozess ausschließen würde. Übersehe ich was? Nicht so steinalt wie Warren, Sanders oder Bloomberg, weiblich, moderat, keinen "Homosexualitäts"-Ballast bei konservativen Wählerschichten...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr Bekanntheitsgrad ist nicht so hoch wie der der anderen, das macht es für sie schwieriger.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von red am 21.02.2020 19:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Außerdem kackt Amy hart ab beim für viele Wähler (zumindest der Demokraten) wichtigsten Thema: Health Care. Da hat sie einfach viel zu wenig konkretes vorzuweisen. Und in der Tat nicht viel mehr als ein Post-It oder zwei Paragraphen: klick
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TemplaR_AGEnt
Ernstgemeinte Frage: Amy Klobuchar hat Eurer Meinung nach keine Chance weil sie bisher noch nix in den Vorwahlen gerissen hat oder generell zu unbekannt ist oder weswegen? Inhaltlich weiß ich nicht, wo genau die Unterschiede zu Buttigieg liegen. Höre mir grade die Debatte in Nevada an und finde bis jetzt das was sie sagt eigentlich nicht unsympathisch. Also zumindest derart, dass ich sie nicht als Kompromisskandidatin später im Prozess ausschließen würde. Übersehe ich was? Nicht so steinalt wie Warren, Sanders oder Bloomberg, weiblich, moderat, keinen "Homosexualitäts"-Ballast bei konservativen Wählerschichten...
| |
Hat halt bisher nix gerissen, kein gutes funding, im RCP liegt sie 3+ Punkte hinter Pete an sechster Stelle.
Inhaltlich liegen alle eh recht nah bei einander (bis auf Sanders der halt deutlich weiter links ist), das spielt glaube ich kaum ne Rolle. Die wird vielleicht 1-2 mal zweiter, fragt sich nur wofür.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dazu sollte man bedenken dass "weiblich" aktuell nicht unbedingt ein positives Label ist, bei vielen steckt da durchaus der Gedanke im Hinterkopf, dass letztes Mal eine Frau gegen Trump verloren hat.
Aber letztlich hat es Klobuchar einfach nicht geschafft, sich relevant zu machen. Woran das liegt ist immer schwer auf einen Punkt zu bringen, warum hat Sanders Warren doch wieder abgefangen, warum ist Beto untergegangen während auf einmal alle auf Buttigieg als aufstrebenden "Jungstar" der Partei setzen? Da spielen so viele Faktoren zusammen dass es immer schwer ist das einfach runterzubrechen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Delta am 21.02.2020 22:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Florida Man-Thread (Ehemals Trump-Thread) ( Misfires, Crossed Wires, and a Satisfied Smile ) |
