|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| |
Hamburgs Schulsenator Rabe empfiehlt einen "politisch gesetzten" Inzidenzwert von 200 - | |
| |
Den habe ich vorgestern in den Tagesthemen gesehen. Ist schon so'n bisschen ein Otto.
Ihre Forschungen haben ergeben: Schulen sind super sicher, niemand hat sich jemals in Schulen angesteckt, Unterricht mit vollen Klassen auf kleinstem Raum ist super wichtig, finanzielle Hilfen sind nicht erforderlich.
6:30
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 26.11.2020 15:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von KarlKoch
Dann kann ja nichts passieren. Bei ~300.000 aktiven Fällen und 82 Millionen Einwohnern sind wir ja immerhin schon bei 0,3 Prozent.
| |
Der wirkliche Skandal ist ja wohl das:
| | Das RKI empfiehlt ab einer Inzidenz von 35 bzw. 50 Fällen auf 100.000 Einwohnern innerhalb einer Woche Maskenpflicht und geteilte Klassen. Die Länder setzten diese Empfehlungen aber nicht flächendeckend um. Die Kultusminister streben nun offenkundig einen deutlich höheren Grenzwert an.
Hamburgs Schulsenator Rabe empfiehlt einen "politisch gesetzten" Inzidenzwert von 200 - | |
| |
Genau, politischer Grenzwert = Wissenschaftlicher Grenzwert mal 4.
So einfach ist das. 
// Und wenn man alle Klassen mit Masken im eiskalten Klassenzimmer "lernen" lässt, gibt es wohl tatsächlich wenige Ansteckungen im Klassenzimmer. Problem gelöst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von *Morphy* am 26.11.2020 15:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann liegen halt die Kids demnächst alle mit ner Lungenentzündung auf den Stationen. Problem......verteilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Morphy*
Genau, politischer Grenzwert = Wissenschaftlicher Grenzwert mal 4.
So einfach ist das. | |
Von der Premiumsuperleitindustrie gelernt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord Nighthawk
Dann liegen halt die Kids demnächst alle mit ner Lungenentzündung auf den Stationen. Problem......verteilt.
| |
Da sollte man erst mal mit kurzen hosen auch im Winter vorsorgen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Morphy*
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von KarlKoch
Dann kann ja nichts passieren. Bei ~300.000 aktiven Fällen und 82 Millionen Einwohnern sind wir ja immerhin schon bei 0,3 Prozent.
| |
Der wirkliche Skandal ist ja wohl das:
| | Das RKI empfiehlt ab einer Inzidenz von 35 bzw. 50 Fällen auf 100.000 Einwohnern innerhalb einer Woche Maskenpflicht und geteilte Klassen. Die Länder setzten diese Empfehlungen aber nicht flächendeckend um. Die Kultusminister streben nun offenkundig einen deutlich höheren Grenzwert an.
Hamburgs Schulsenator Rabe empfiehlt einen "politisch gesetzten" Inzidenzwert von 200 - | |
| |
Genau, politischer Grenzwert = Wissenschaftlicher Grenzwert mal 4.
So einfach ist das.
// Und wenn man alle Klassen mit Masken im eiskalten Klassenzimmer "lernen" lässt, gibt es wohl tatsächlich wenige Ansteckungen im Klassenzimmer. Problem gelöst.
| |
Moment, ehrlicherweise muss man zugeben, dass auch der 50er Grenzwert (afaik) eine politische Grenze ist. Die Wissenschaft sagt seit Anfang an, jeder Fall ist einer zu viel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
Moment, ehrlicherweise muss man zugeben, dass auch der 50er Grenzwert (afaik) eine politische Grenze ist. Die Wissenschaft sagt seit Anfang an, jeder Fall ist einer zu viel.
| |
Und die Reaktion der Politik ist die Grenzwerte um Grenzen zu erweitern und höher zu setzen.
Hat bei Emissionswerten auch geklappt........
Es bringt doch nichts weitere, höhere Grenzen einzuführen wenn bereits die 100er Grenze bei den Krankenhäusern an den Kapazitäten kratzt.
50 ist gerade noch so ok, 100 ist schon haarig, 200 ist ... aus technischer Sicht eigentlich schon der anstehende Supergau. Da überhaupt noch ne neue Grenze einzuführen war maximale Satire.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 26.11.2020 17:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dachte 50 ist der Wert, bei dem man es von den Intensivkapazitäten noch "schafft". Also nicht völlig random politisch, sondern schon irgendwo auch "wissenschaftlich". Oder liege ich da falsch? (// Ich lag falsch. Danke für die Korrektur)
//Und ich sage nicht, dass Hybridunterricht oder gar Schulschließungen die perfekte Lösung sind. Der Onlineunterricht im März hat bisher bei uns eher schlechte Ergebnisse gebracht. Könnte aber auch daran liegen, dass es damals alles völlig unvorbereitet passieren musste und auch dass wir nicht benoten durften.
Daraus jetzt zu schließen "Onlineunterricht haben wir probiert, funktioniert nicht." ist eben zu einfach.
Und kleinere Klassen bzw. bessere Arbeitsbedingungen werden ja nicht erst seit Corona gefordert, aber seit Corona hat sich daran genau Null verändert. Im Gegenteil, in Zukunft wird es wohl noch weniger Lehrer:innen geben (nur ne Vermutung).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von *Morphy* am 26.11.2020 17:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ihr liegt für die 50 alle falsch, das war zum Zeitpunkt der Festlegung der Wert, bei dem die Gesundheitsämter noch selbst erklärt haben, sie kämen mit der Einzelfallverfolgung großteils hinterher.
Darüber war es nicht immer möglich, jeden Fall zu verfolgen und zu isolieren, weshalb wir jetzt wieder diese Scheisse haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Morphy*
Dachte 50 ist der Wert, bei dem man es von den Intensivkapazitäten noch "schafft". Also nicht völlig random politisch, sondern schon irgendwo auch "wissenschaftlich". Oder liege ich da falsch?
| |
Da die Werte inzwischen lustig herumjongliert werden kann ich da auch nur in meiner Erinnerung herumgreifen, 50 war - meine ich - der wo man ohne großen Schweiß es locker durch die Wellen schafft, die Betten reichen sowie man nachverfolgen konnte wie die Infektionswege verlaufen, 100 war die Grenze für die Bettenkapazitäten die jedenfalls im Frühjahr so angegeben wurde, 200 ist.....das doppelte von 100. Wo jetzt der Wert herkommt weiß ich nicht, den hat sich die Politik ausgedacht um die Pein auf den Intensivstationen zu relativieren - ich weiß es nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lord Nighthawk am 26.11.2020 17:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kenne nur den 50-Wert bei dem eine Verfolgung durch Gesundheitsämter möglich ist. Danach ist schon noch einiges an Puffer von wegen Überlastung. Aber wie wir alle wissen (sollten) geht es halt explosionsartig nach oben, sobald die Verfolgung nicht mehr gegeben ist. Und dann gehts halt nicht ohne Lockdown, weil dann die Überlastung in 3 Wochen da ist. Und dann ist es zu spät. Genau das sehen wir ja jetzt gerade.
/Also ich meine sowohl die 200 als auch die 100 sind völlig willkürliche Grenzen, weil man keinen Bock hat und sich einfach weitere Grenzen erfindet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 26.11.2020 17:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ihr liegt für die 50 alle falsch, das war zum Zeitpunkt der Festlegung der Wert, bei dem die Gesundheitsämter noch selbst erklärt haben, sie kämen mit der Einzelfallverfolgung großteils hinterher.
Darüber war es nicht immer möglich, jeden Fall zu verfolgen und zu isolieren, weshalb wir jetzt wieder diese Scheisse haben.
| |
Aaah stimmt, das wars.
(Nicht die Intensivbelegungen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ihr liegt für die 50 alle falsch, das war zum Zeitpunkt der Festlegung der Wert, bei dem die Gesundheitsämter noch selbst erklärt haben, sie kämen mit der Einzelfallverfolgung großteils hinterher.
Darüber war es nicht immer möglich, jeden Fall zu verfolgen und zu isolieren, weshalb wir jetzt wieder diese Scheisse haben.
| |
Fast. Die Gesundheitsämter hatten 35 gesagt. Die Politik hatte damals dann schon auf 50 aufgerundet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord Nighthawk
200 ist.....das doppelte von 100. Wo jetzt der Wert herkommt weiß ich nicht, den hat sich die Politik ausgedacht um die Pein auf den Intensivstationen zu relativieren - ich weiß es nicht.
| |
der kommt ganz einfach zustande: Es gibt noch gegenden wo der Wert drunter liegt, oder eben so knapp drüber, dass man sich einreden kann bis Weihnachten käme man wieder damit hin. Wenn das dann erwartungsgemäß wieder nicht funktioniert sagt meine Glaskugel: Man nimmt wieder den aktuell gängigsten Wert, rundet bis zur nächsten anschaulichen Zahl auf und sucht sich eine neue hübsche Farbe für die Grafiken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ihr liegt für die 50 alle falsch, das war zum Zeitpunkt der Festlegung der Wert, bei dem die Gesundheitsämter noch selbst erklärt haben, sie kämen mit der Einzelfallverfolgung großteils hinterher.
Darüber war es nicht immer möglich, jeden Fall zu verfolgen und zu isolieren, weshalb wir jetzt wieder diese Scheisse haben.
| |
Wenn das möglich war, warum hat man es sein lassen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von loliger_rofler
Ihr liegt für die 50 alle falsch, das war zum Zeitpunkt der Festlegung der Wert, bei dem die Gesundheitsämter noch selbst erklärt haben, sie kämen mit der Einzelfallverfolgung großteils hinterher.
Darüber war es nicht immer möglich, jeden Fall zu verfolgen und zu isolieren, weshalb wir jetzt wieder diese Scheisse haben.
| |
Wenn das möglich war, warum hat man es sein lassen?
| |
Ämter:
Oh no, wir schaffen es nicht mehr, die Fälle werden zu viel!
Politik:
Keine Angst, wir machen eine AmPeL und dann tun wir... irgendwas, wenn die gelb wird! Und bestimmt was, wenn sie rot wird!
Bis dahin alles auf und viel Freiheit!
Das war es dann auch, als der Herbst außer Kontrolle geriet, wurde das Prinzip der Einzelfallverfolgung ganz still wieder aufgegeben. Aber halt ohne den Holzhammer, um die Fälle wieder zu drücken.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 26.11.2020 17:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Europäische Lügenpropaganda! A propos Europa, Lügen und Propaganda, gibt es irgendwo verlässliche, also nicht orbanisierte Zahlen für Ungarn? Ich höre es würde „gestorben wie die Fliegen“ dort.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [k44] Obi Wahn am 26.11.2020 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Europäische Lügenpropaganda! A propos Europa, Lügen und Propaganda, gibt es irgendwo verlässliche, also nicht orbanisierte Zahlen für Ungarn? Ich höre es würde „gestorben wie die Fliegen“ dort.
| |
ich finde die orbanisierten Zahlen schon blöd genug.  Immerhin haben sie nicht mal 1/8 so viele Einwohner wie wir.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 26.11.2020 18:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ihr liegt für die 50 alle falsch, das war zum Zeitpunkt der Festlegung der Wert, bei dem die Gesundheitsämter noch selbst erklärt haben, sie kämen mit der Einzelfallverfolgung großteils hinterher.
Darüber war es nicht immer möglich, jeden Fall zu verfolgen und zu isolieren, weshalb wir jetzt wieder diese Scheisse haben.
| |
Was aber halt nicht nur an den Fällen, sondern auch an der Zahl der Kontaktpersonen hängt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja und? Es muss doch rotzdem eine Grenze gezogen werden, bis zu der das System Nachverfolgung funktioniert, und das war sie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
ja und? Es muss doch rotzdem eine Grenze gezogen werden, bis zu der das System Nachverfolgung funktioniert, und das war sie.
| |
Und deshalb haben wir jetzt einfach noch nen politischen Wert gemacht. Wie bei Klimawandel. Da gibt es auch einen wissenschaftlichen Grenzwert und weil der für die Politik aber doof ist und Konsequenzen hätte, macht die Politik halt ihren eigenen Wert, damit er doch nicht so richtig Konsequenzen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Querdenker wollen von Sachsen aus die Republik koronisieren
Aber ein kleiner, unbeugsamer Kreis in Thüringen versucht den Sachsen mit vereinigten Kräften Widerstand zu leisten.
In Hildberghausen feiert man schon den Platz an der Sonne:
Oh, wie ist das schön
sowas hat man lange nicht gesehen
so schön
so schön
Wie komm ich drauf? aktuelle Zahlen:
| "Tabellenplatz" | Kreis | 7-Tage-Inzidenz | 1-Tag-Inzidenz | | 1 | Hildberghausen | 602,88 | 110,76 | | 3 | Erzgebirgskreis | 381,25 | 92,55 | | 5 | Bautzen | 375,30 | 72,39 | | 6 | Zwickau | 374,60 | 79,05 | | 7 | Görlitz | 369,18 | 70,83 | | 8 | Sächsische Schweiz-Osterzgebirge | 356,29 | 22,80 |
Quelle wie immer: Risklayer-Statistiken
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 26.11.2020 19:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Die ungezählten Todesfälle aus Gangelt
Wie tödlich ist das Coronavirus – und wie hoch ist die Dunkelziffer? Der Bonner Virologe Hendrik Streeck stellte im Frühjahr seine umstrittene Studie hierzu vor, jetzt erschien sie in einem Fachmagazin. Doch die Autoren ließen zahlreiche Todesfälle unberücksichtigt, was die Schätzungen erheblich verzerrt. | |
Hab dazu noch nichts von zweiter Seite gelesen.
https://medwatch.de/2020/11/26/die-ungezaehlten-todesfaelle-aus-gangelt/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja ghile; würde das auch bedeuten dass schneller mehr Dosen parat stehen? Oder hängt das eher an Drumherum als an der Substanz selbst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Homöopathiespinner jetzt angespannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als ob das Bottleneck in Schland nicht eh ein Engpass in der Bereitstellung von Gefahrgutaufklebern für die Kartons oder sowas wird. :x
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nobody
Als ob das Bottleneck in Schland nicht eh ein Engpass in der Bereitstellung von Gefahrgutaufklebern für die Kartons oder sowas wird. :x
| |
Passierschein 59a in dreifacher Ausfertigung?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 News Thread ( NUR aktuelle News aus der ganzen Welt ) |
