|
|
|
|
|
|
|
Tja, aber die Rentner im Chor bestehen drauf, ich denke auch sie sind 1 bisschen dumm.
Jedenfalls zielte die Frage drauf ab, ob es da irgendwelche gibt die nicht beschlagen, vom Komfort her besser sind usw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beschlag wäre Qualitätsmerkmal, weil mehr drin bleibt.
Hilft gegen Nieser von der Verkäuferin in die Fleischtheke (wenn die keine Maske vor beiden Öffnungen hat), aber beim Chor kannste das vergessen. Können se auch ohne singen, hat den gleichen Effekt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 09.08.2021 12:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JA SAGT DAS DOCH NICHT MIR ALTER 
Die Olle Brauch sowas weil die alten Schabracken halt Angst haben sich anzuspucken, ich frag doch einfach nur ob jemand Erfahrung hat und ob es da Unterschiede im Komfort gibt.
Fickt euch ich kaufe jetzt einfach den ersten Vorschlag bei Amazon
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Peniskuh am 09.08.2021 12:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hundesohn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ey, wir haben noch Pappteller am Start. Gummi ran und gib ihm. Die sogenannte zape-Plate hat zahlreiche Vorteile gegenüber Konkurrenzprodukten der Gesichtsschildmafia. Bei gleicher Leistung günstiger, beschlägt nicht (!) und ist aufgrund des geringeren Gewichts erheblich komfortabler zu tragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und man sieht das Gesicht nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das stimmt. Hier vorläufige Prototypen der zape-Plate™
zP Musica
zP Kanzler
Weil wir uns kennen, würde ich dem Chor zehn zape-Plates™ kostenlos zur Verfügung stellen, unter der Voraussetzung, dass die Bezugsquelle angegeben wird. Marketing und so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jesus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
Das stimmt. Hier vorläufige Prototypen der zape-Plate™
zP Musica
zP Kanzler
Weil wir uns kennen, würde ich dem Chor zehn zape-Plates™ kostenlos zur Verfügung stellen, unter der Voraussetzung, dass die Bezugsquelle angegeben wird. Marketing und so.
| |
Danke. You made my day.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab ich nicht kommen sehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nobody expects the Zape inquisition.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kleiner Twitter-Thread über Masken für Kinder:
https://twitter.com/HuffmanLabDU/status/1425886926754619395
| | Lots of questions about best #masks for kids at school. Practical answer: highest quality, tightest fit they will *wear*
No one answer, resources to consider as you look; short thread. #MaskUp #KidsMasks #MasksInSchools | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe mir mal ein paar Siegmund Air Queen Breeze (Toptec, Korea) zum Testen bestellt.
Erster Eindruck: Sehr angenehm. Wem die KN95(FFP2)-Kaffeefilter-Maskenform nicht gut passt, für den wäre die koreanische KF94(FFP2)-Boot/Fische-Form sicher einen Versuch wert. (Ähnlich: 3M Aura)
Der geringe Atemwiderstand ist angenehm.
Nicht ganz so schön: Diese konkrete Maske hat einen besonderen Filter (Nanofasern statt elektrostatisch aufgeladenem Meltblown-Vlies) und knistert etwas. Ist in einem öffentlichen Raum bei normaler Atmung jedoch quasi unhörbar.
Wen die Geräusche stören, aber wem die Maskenform gefällt, der sollte zu einer anderen KF94-Maske greifen (die meisten haben ganz normale Meltblown-Filter).
Filter und Herzstück der Maske ist die mittlere der drei Lagen. Diese ist das, was an der Maske knistert.
Diese Filterlage besteht, wenn ich das richtig verstehe, aus einem relativ groben Spunbond-Nonwoven-Trägermaterial, worauf sich die mit der Lupe nicht mehr sichtbaren Nanofasern befinden. Ungefähr so >.
Unter der Lupe im Gegenlicht sieht diese Filterlage zunächst sehr löcherig aus. Wenn man den Filter jedoch so hält, dass er vom Licht beschienen wird, aber sich dahinter ein dunkler Hintergrund befindet, sieht man, dass auch (fast) alle Zwischenräume zwichen den großen Trägerfasern durch Nanofaser-Material gefüllt sind.
Bild: Die vier großen Löcher wurden mit einer Nadel erzeugt. Das Filtermaterial selbst sieht im Großen und Ganzen ziemlich gut aus, aber nicht perfekt: Hier und da - im Bild vor allem um das mittlere Nadelspitzen-Loch - befinden sich einige extrem kleine Löcher, die vermutlich mit der Grund dafür sind, dass die Maske "nur" mindestens 94-95% filtert, aber nicht garantierte 100%.
Sitz, Dichtheit: Ich habe einen recht großen Kopf und die Maske sitzt schön dicht bei mir (Ränder rundum per Spiegel auf Beschlagen abgecheckt, etc). h0rosthecrate berichtete, dass die Maske auch angenehm ist bei kleinen Köpfen, wo die normalen KN95-Masken zu groß sind.
Ich würde sagen, das spricht für die Anpassungsfähigkeit der Maske bzw. der koreanischen KF94-Form generell. Diese Masken gibt es übrigens in Korea in verschiedenen Größen, auch für Kinder von x-y Jahren, bis z Jahren usw.
Für die Earloops ist ein kleiner Hinterkopf-Plastikclip beigefügt, doch bei zu langen Earloops verstelle ich die lieber stufenlos und individuell mit kleinen Silikon-Kordelstoppern.
Der Nasen-Metallstreifen lässt sich gut einstellen und ist etwas stabiler als bei meinen anderen Masken, bleibt etwas besser in Form.
Feeling:
positiv: Der Atemwiderstand fühlt sich durchaus etwas geringer an als bei meinen normalen KN95-Masken. Beim Einatmen bleibt die Maske auch etwas formstabiler, fällt also weniger stark in sich zusammen.
Wenn man viel den Mund bewegt (reden, Kaugummi kauen,...) drückt die Maske nicht so stark auf die Nase, da sie in sich etwas flexibel ist. Bei den KN95-Masken öffnet man den Unterkiefer und übt dadurch Druck auf den unteren Rand der Maske aus, was man dann auch oben an der Nase spürt.
negativ: Das Maskenmaterial knistert etwas, ungefähr wie eine Butterbrotpapiertüte. Wenn man stark ein- und ausatmet, hört man in einem stillen Raum, wie sich die Form der Maske mit jedem Atemzug etwas verändert. Das liegt vermutlich am Material (Nanofiber statt elektrostatisch aufgeladenem Meltblown-Filtervlies). In einem Video sah ich zwei unterschiedliche Nanofiber-Masken, die beide etwas knisterten.
Bei normaler Atmung in einem öffentlichen Raum hört man das aber nicht, und die Maske ist durch den niedrigen Atemwiderstand und die bequeme Form sehr angenehm zu tragen.
Filterleistung: Die Maske scheint nach dem, was ich online so gelesen habe, die relevanten Normen (KF94, FFP2, N95-equivalent) zu erfüllen, also mindestens 94-95% zu filtern.
In den Tests auf den Seiten von Siegmund und Airqueen.com liest man Filterleistungsangaben zwischen 96 - 99%, in den Specs auf Airqueen.com: mindestens 97%.
Aaron Collins maß 94% (im Gesicht getragen, d.h. reine Filterleistung + Leakage) und meint, dass die Filtereffizienz von Nanofiber-Masken vielleicht noch nicht ganz an die neuer, hochwertiger, elektrostatisch aufgeladener Meltblown-Filter heranreicht, aber hier doch wohl schon ziemlich gut ist - sicher besser als von Meltblown-Masken fraglicher Qualität oder schlecht sitzender Masken - und die Prüfnormen erfüllt.
Ich mit meinem DIY-Billo-Partikelzähler maß eine Filterleistung von ca. 99% und könnte die Maske damit nicht von meinen anderen FFP2-Masken mit Meltblown-Filtern unterscheiden.
Nanofaser-Filter sind unempfindlich gegen Eintauchen in Alkohol, welcher bei Meltblown-Filtern die elektrostatische Aufladung zerstört.
Man könnte sie also mit Alkohol einsprühen zur Desinfektion... aber ich bevorzuge die "sieben Wochentage, sieben Masken"-Methode.
Siegmund-Seite mit Links zu EU-Zertifikaten und Filtertestresultaten
US-Airqueen-Distributor zu Nanofiber generell, AQ Breeze Aerosol Test Report.pdf
Aaron Collins: Air-Queen-Breeze-Test, andere Nanofiber-Masken: Air Queen Nano, Soom Labs
NPPTL Toptec_Air Queen Nano Mask_Test Report (Breeze: Bisher nicht getestet)
/e
Die Maske trägt den Aufdruck CE 2163, wurde also in der Prüfstelle in Istanbul getestet. "WISO" berichtete am 3.5.21 über Zweifel an der Testqualität dieser Stelle und testeten sechs Masken, die alle jeweils ein FFP2-Testkriterium nicht vollständig erfüllten.
| | Geprüft, aber zum Teil nicht genau genug – das Verbrauchermagazin WISO hat stichprobenartig [sechs] in Deutschland zugelassene FFP2-Masken mit CE-Nummer 2163 nachprüfen lassen und sie fielen alle durch. ...
In Deutschland gibt es fünf Prüfstellen, insgesamt sind 45 von der Europäischen Union (EU) europaweit zugelassen – auch die Prüfstelle mit der 2163. Ihr Sitz befindet sich in Istanbul, Türkei. Auch Branchenkennern war laut WISO-Bericht bereits aufgefallen, dass dort in der Vergangenheit besonders viele Masken geprüft wurden und auffällig viele davon auch den Test bestanden haben - konkret 700 in den letzten Monaten und viele made in Germany. Bei der DEKRA beispielsweise fielen im gleichen Zeitraum mehr als hundert Modelle durch, nur 70 bestanden die strengen Tests. | |
Daraufhin gab es aber auch Kritik am Nachtestverfahren der Dekra mit öligen Partikeln, und der WISO-Beitrag ist nicht mehr online.
Keine Ahnung, wie man diese Geschichte nun bewerten soll.
Konkrete Hinweise auf Mängel bei dieser Air Queen Breeze"-Maske gibt es aber nicht, diese Maske war nicht unter den sechs von WISO getesteten. (Die Siegmund JFM02 hingegen schon, dort wurde der zu hohe Atemwiderstand moniert. Aber das sind ja völlig unterschiedliche Masken aus Korea und aus China.)
Die anderen Testergebnisse (siehe Links oben) zeigen aber auch, dass die Filterleistung in Ordnung zu sein scheint.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 31 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 28.08.2021 5:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FuSL
| | Zitat von FuSL
"duckbill"
| |
Dazu noch: ein paar wenige gibt's mittlerweile wohl doch, z.B. https://www.amazon.de/gp/product/B0943YVR4R/
Von Zertifizierungsstellen her und nach ganz grobem Materialtest meinerseits scheint das auch soweit zu passen.
Vielleicht also für manche Gesichtsformen auch 'ne potenzielle Alternative.
| |
Ich hatte ja mal von Laianzhi-Masken erzählt (hier z.B.; werden z.B. von viromed auch rebranded in D vertrieben), und letztens von anderen Duckbill-Style-Masken gefaselt.
Nun kann ich berichten: Es gibt Laianzhi-Masken in Duckbill-Form (TP301 für FFP3 ohne Ventil, TP201 FFP2). Und ich muss sagen: das sind die bisher best-passendsten "Fertigmasken", die ich je hatte. Sind etwas größer (aber mit "flexiblerem" Anliegebereich zum Ausgleich), als die Duckbill-Masken ein paar Posts vorher, lassen enorm viel Platz für Mund & Co. und haben, vermutlich der Gesamtmaße wegen, trotz FFP3 einen gefühlt sehr geringen Atemwiderstand. Sitzen auf Anhieb, trotz "langem Gesicht", dicht, und fürs Sprechen ist auch genug Platz – nur bei quasi-Schreien/Gähnen/riesigen Mundbewegungen ist die Bewegung etwas eingeschränkt (rutscht dabei aber nicht ab/wird undicht).
Kann ich also von Passform & Atmen sehr empfehlen.
Der Dichtungsstreifen mieft leider ein bisschen, verfliegt aber recht schnell (also ggf. einen Tag offen liegen lassen, vor erster Benutzung), ist aber weniger als z.B. bei Masken, die ich mal von Siegmund hatte.
Ich habe sie noch nicht durch den "improvisierten Partikel-Tester" gejagt, wenn's aber wie bei den anderen Laianzhi-Modellen aussieht, dann passt das (und auch Zertifikate usw.).
/edit
Bestellt hatte ich hier, aber ich garantiere für nichts – das war nur ein "auf gut Glück", weil's von laianzhi.org als distributor angezeigt wurde.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FuSL am 21.08.2021 13:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo
Ich muss meinen Maskenvorrat Mal wieder auffüllen und möchte gerne Mal die fish Type masken ausprobieren.
Hat jemand ne Empfehlung wenn man nicht die knistermasken von Sigmund will?
Das Angebot ist ja grundsätzlich sehr groß aber da ist wohl auch viel Schund dabei? Solche Artikel, wie von WISO z.b. bringen dann noch mehr Unsicherheit rein..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das würde mich auch interessieren.
Ich hatte mich da schon einmal ein wenig umgeschaut, fand aber keine so recht zufriedenstellenden Angebote.
Auf Amazon sah ich ein paar, die aber nicht ihre Prüfzertifikate vorzeigten als Bilder, PDFs oder so. Das sollte doch mittlerweile Standard sein. Jedenfalls kenne ich das so von Medisana, Siegmund, Masken24.at, Sentias etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Da ist mir das eine oder andere Band gerissen. Und die sind nicht sehr groß, es gibt baugleiche mit anderer Modellnummer (1206?), die sind ein bisschen größer.
| |
Hätte ich mal auf dich gehört. Für den normalen Gebrauch sind die okay für mich, aber längere ICE-Fahrten können echt extrem schmerzhaft werden (eben weil zu eng).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mit den Fisch-Style-Masken von Laianzhi, die ich vor ein paar Posts erwähnt hatte (https://forum.mods.de/bb/thread.php?TID=218226&PID=1249095056#reply_1249095056 dorthin verlinkenderweise), auch gute Erfahrungen gemacht (Passform ähnlich gut wie Aura) und zumindest dort, wo ich die her hatte, gab's immer Zertifikate, die (soweit nachgeprüft) auch passten + (sehr laienhafter) Selbsttest.
Ansonsten eben Aura ^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die FFP2 mit Earloops fände ich ganz interessant, hätte aber lieber einen deutschen oder EU - Hersteller/Importeur, als selber in China zu kaufen.
Das genannte Zertifikat schaut okay aus. Ulkigerweise haben sie auf der Aliexpress-Seite ein paar Angaben verpixelt, obwohl sich das auch jeder auf der Seite der Prüfstelle (Applus) unverpixelt anschauen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab jetzt Mal die Masken von bbe solutions bestellt. Deutsche Firma und seriöses auftreten.
Mal sehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gloerk am 29.08.2021 12:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das der "deutsche Hersteller" nicht in Deutschland produziert, war irgendwie klar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach ja, war noch nicht hier, glaube ich:
Stiftung Warentest, 19.7.: FFP2-Masken im Test - Vier können wir rundum empfehlen
| | | Der Test zeigt: Die Filterwirkung aller 20 untersuchten FFP2-Masken ist hoch. Manche können aber das Atmen stark beeinträchtigen oder sitzen nicht bei jedem optimal. | |
| | Die empfehlenswerten Masken. Vier FFP2-Masken können wir rundum empfehlen: die 3M Aura 9320+ aus dem Vortest sowie die Modelle von Lindenpartner, Moldex und Uvex aus dem aktuellen Test. Alle vier schützen sehr gut vor Aerosolen, bieten genug Atemkomfort, überzeugen in Passform und Dichtigkeit und schneiden unauffällig in der Schadstoffprüfung ab. Die Masken stammen von Anbietern, die auf Arbeits- und Atemschutzprodukte spezialisiert sind.
Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Maske von Uvex kostet nur 67 Cent pro Stück und ist gleichzeitig eine der vier Besten. Der Preis für die 3M zum Vergleich: 2,74 Euro.
Wegen geringen Atemkomforts wenig geeignet. Bei sieben Masken leidet der Atemkomfort: Kingfa, Leikang, Mea Vita, Taidakang, Hygisun, Mivolis von dm und Altapharma von Rossmann. Wer sie trägt, bekommt schlechter Luft als unter Masken mit hohem Atemkomfort. | |
- 3M Aura 9320+
- Lindenpartner FFP2 Partikelfiltrierende Halbmaske NR LP2
- Moldex FFP2 NR D 2400+ Classic
- Uvex FFP2 NR silv-Air lite 4200
Alle vier Masken haben Headbands (keine Earloops).
Bestimmt nicht ohne Grund sieht man 3M Auras und Duckbill(Entenschnabel)-Masken mit Headbands oft auf Corona-Intensivstationen in Dokus. Die müssen ja auch noch dicht halten, wenn man 8 Stunden adipöse Coronapatienten hin und her wuchtet, ständig spricht, umherlatscht etc. etc.
Aber im Alltag beim Einkaufen usw mag ich dezentere Masken mit Earloops lieber.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 29.08.2021 18:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab hier auch die Aura und benutze die nicht, weil die vom Handling her im Alltag einfach scheiße ist. Setze die nur bei langen Zugfahrten manchmal auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei mir ist es andersrum. Ich nehm die Aura jeden Tag und erfreue mich vor allem einer nie beschlagenen Brille. Das hat noch keine andere Maske bisher so gut hinbekommen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
Ach, schau an. Da hast du ja wohl direkt einen deutschen Anbieter der von Fusl erwähnten Laianzhi-Masken gefunden.
BBE Solutions: Zertifikate, Konformitätserklärung
Die "Production Site" ist dieselbe:
| | Zhongshan Saifute Labor Protective Articles Co., Ltd.
No. 4, Xihuan 4th Road, Southern District, Zhongshan, Guangdong, China | |
Applus: Zertifikat: valid
Schaut in Ordnung aus.
| |
Ich habe mir die auch mal bestellt und mag sie sehr gerne, sehr angenehm zum tragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Herr der Lage
Ach, schau an. Da hast du ja wohl direkt einen deutschen Anbieter der von Fusl erwähnten Laianzhi-Masken gefunden.
BBE Solutions: Zertifikate, Konformitätserklärung
Die "Production Site" ist dieselbe:
| | Zhongshan Saifute Labor Protective Articles Co., Ltd.
No. 4, Xihuan 4th Road, Southern District, Zhongshan, Guangdong, China | |
Applus: Zertifikat: valid
Schaut in Ordnung aus.
| |
Eh, und ich dachte mir noch "sieht irgendwie sehr ähnlich aus", aber hatte nach ca 10 Sekunden weiter nachschauen keinen Drang mehr weiterzuschauen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
| | Zitat von M`Buse
Hat jemand die hier ausprobiert?
https://www.siegmund.care/20x-FFP2-Air-QUEEN-Breeze-Mask
Ich würde die Form gerne mal testen. Ich hab aber das Problem, dass mein Kopf ziemlich groß ist und ich bei den meisten Masken Probleme mit der Größe und den Bändern habe, weil die zu stark an den Ohren ziehen. Es wäre also blöd wenn ich die bestelle und die Dinger dann zu klein sind.
| |
Die Olle nimmt nur noch die und sie hat bekanntlich einen riesigen Schädel. Die Gummis sitzen bei mir (auch big brain) sehr locker, da ist noch so ein Plastikhaken dabei, um enger zu machen. Sitzt gut, wirkt aber dünn, wie 8Ball bereits angemerkt hat. Knistert auch richtig beim atmen und so. Würde ich empfehlen.
| |
Hab die mittlerweile auch im Einsatz und bin begeistert. Die sitzen sehr gut, sind an den Ohren nicht zu straff und der Atemwiderstand ist sehr gering.
Das Geknistere nehme ich als überhaupt nicht störend war.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Masken und Gesichtsschutz ( Funktion, Design, Diskussion ) |
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
