|
|
|
|
|
|
|
|
Schönes, ausführliches Video. Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mobius
Naja, im Sauerland kann man tatsächlich auch ohne angelegte Piste ganz gut rodeln.
| |
Das stimmt, denn Wald gibts dank Borkenkäfer eh keinen mehr 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine Zulassung für Kinder wurde doch noch nicht erteilt meines Wissens nach, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Video hat nur 10 Minuten. Ist vielleicht je nach Zielgruppe durch die Kürze besser und auch sehr sehr sehr gut erklärt.
Uniklinik an der meine Frau arbeitet bietet morgen ne Zoomkonferenz mit einer, unterstelle ich mal, Koryphäe auf dem Gebiet. Werd mich da morgen einwählen, wenn ich schon LoRos Podcast verpasst habe. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Passend dazu noch:
Tja.jiff
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RUP Ukraine.
Sind die noch zu sehr mit Separatisten bekämpfen beschäftigt, das die die Bestellung verpennt haben? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Slightly(?) related: Hier sind doch auch sicher praktizierende Ärztinnen und Ärzte anwesend, ne? Oder noch besser: Jemand, die/der sich mit der GOÄ und dem Abrechnungssystem auskennt...? 
Hintergrund:
Tag 1: Person X (privat versichert) ruft in einer Praxis an wegen nicht eindeutiger COVID-Symptome. Der Hausarzt empfiehlt zur Sicherheit den PCR-Test für den nächsten Tag, da Person X in einer Gemeinschaftseinrichtung arbeitet.
Tag 2: Person X fährt durch den "Drive-Thru" hinter der Praxis und wird von einer (zweiten) Ärztin getestet.
Tag 3: Person X erhält von dieser zweiten Ärztin die Mitteilung des negativen Testergebnisses via Fernsprecher.
Auf der Privatrechnung ist nun die Ziffer 1 für jeden einzelnen der drei Tage abgerechnet: An Tag 1 neben der Ziffer 70 (AU), an Tag 2 neben den Ziffern 245 (Hygieneaufwand) und 298 (Abstrich) und am Tag 3 einzeln ohne irgendwelche andere Leistungen.
Person X hatte jedoch mal gehört/gelesen, dass diese Ziffer 1 nur einmal berechnungsfähig sei, wenn es sich um den ein und denselben Behandlungsfall handelte.
Im Internet findet sich dazu u.a. folgender Auszug (Beispiel aus dem Ärzteblatt), der im letzten Abschnitt Person X und mich jedoch leicht verwirrt ( ):
| | Beispiel: Der Patient verletzt sich am 2. August mit einem rostigen Messer. Er hat eine kleine Wunde am Zeigefinger. Der Arzt untersucht den Finger und berät den Patienten. Eine Auffrischung der Tetanus-Impfung ist nach dem Impfpass fällig. Die Wunde wird gesäubert und ein Verband angelegt. Abgerechnet werden können nach GOÄ die Nummern 1 (Beratung), 5 (symptombezogene Untersuchung), 375 (Impfung), 200 (Verband) sowie die Auslagen für den Verband und die Ampulle Tetanol. Der Patient wird für den 4. August zur Kontrolle einbestellt.
Der Patient kommt am 4. August wieder. Der Finger schmerzt und ist deutlich gerötet. Der Arzt verordnet ein Antibiotikum, berät den Patienten kurz, legt einen neuen Verband und eine (wiederverwendbare) Fingerschiene an. Es wurden Leistungen erbracht nach den Nummern 1 (Beratung), 5 (symptombezogene Untersuchung), 200 (Verband) und 210 (kleiner Schienenverband). Dieser Abrechnung stehen jedoch die Allgemeinen Bestimmungen vor dem Abschnitt B entgegen: „Die Leistungen nach den Nrn. 1 und/oder 5 sind neben Leistungen nach den Abschnitten C bis O im Behandlungsfall nur einmal berechnungsfähig.“ „Als Behandlungsfall gilt für die Behandlung derselben Erkrankung der Zeitraum eines Monats nach der jeweils ersten Inanspruchnahme des Arztes“. Beide Bestimmungen treffen hier zu. Die Nummern 1 und 5 wurden in diesem Behandlungsfall schon einmal neben anderen Leistungen abgerechnet. Die Nummern 1 und 5 stünden jetzt erneut neben den Nummern 200 und 210 aus dem Abschnitt C. Für den Arzt besteht aber die Wahlmöglichkeit, die Nummern 1 und 5 GOÄ (je 80 Punkte) oder den Verband (Nummer 200 GOÄ = 45 Punkte) und die Fingerschiene (Nummer 210 = 75 Punkte) zu berechnen. Die Wahl fällt hier auf die Nummern 1 und 5 GOÄ. Zusätzlich können die Auslagen für den Verband in Rechnung gestellt werden, obwohl die Nummer 200 GOÄ wegen des Ausschlusses entfällt. Die Berechnung der wieder verwendbaren Schiene, die dem Arzt zurückgegeben wird, ist nicht möglich. | |
Darf Ziffer 1 nun an jedem der drei Tage abgerechnet werden oder nicht? Meine Vermutung: Die obige Abrechnung ist zulässig, denn das Verbot der Mehrfachabrechnung von Ziffer 1 würde nur gelten, wenn Ziffer 1 erneut neben denselben Ziffern auftauchte. Da die 1 aber einmal neben der 70 steht, am zweiten Tag neben der 245 sowie 298, und am letzten Tag einzeln, gibt es keine wiederholten Kombinationen von Ziffer 1 mit einer anderen Ziffer (und somit kein Ausschluss der Mehrfachabrechnung von Ziffer 1). Korrekt?
Danke schon mal für die Bestätigung bzw. eine nachvollziehbare Erklärung, falls mein Gedankengang murks ist! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spangenkopf
Also spätestens wenn sich irgendwann der Impfstoff irgendwo stapelt, sollten in den impfzentren doch möglichst alle, die eine Spritze bedienen können, zum impfen eingesetzt werden.
Ich kann nicht verstehen, dass man jetzt nicht alle Kraft darauf verwendet und jeden Tag nur ein paar tausend Impfungen abfeiert. Aber vielleicht ist das in Deutschland ganz normal, wenn auch alle anderen wichtigen Baustellen nur langsam und schleppend laufen.
| |
Aktuell ist vor allem die verfügbare Menge Imsptoff das Limitierende. Wenn kein Impfstoff da ist kann auch nicht flächendeckend geimpft werden.
Verteilung der Corona-Impfdosen: Wer bekommt wie viel vom Impfstoff? - ZDFheute https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfstoff-verteilung-laender-100.html
Ganz BaWü hat gerade mal 10.000 Impfdosen erhalten. Das ist quasi ein Tropfen auf den heißen Stein.
Bis Ende Januar sollen es 3-4 Millionen Dosen sein. Damit kannst du gerade mal die hochvulnerablen Gruppen und Teiles des Gesundheitsdienstes impfen. Die breiten Impfzentren brauchen wir aktuell schlicht und ergreifend nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 29.12.2020 23:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von G-Shocker
Gibts ne halbwegs gute Zusammenfassung der Risiken des Impfstoffs, wo auch dargelegt wird, dass man seinen Kindern keine Behinderung einimpft oder das alle möglichen Enkelkinder mit drei Beinen geboren werden?
Ich brauch da Material, den Satz habe ich jetzt leider schon zu oft gehört...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Womit kann ich noch argumentieren wenn sich ein Familienmitglied nicht impfen lassen will, mit Verweis auf Langzeitfolgen und Contergan?
Ich habs bisher mit dem Video von obendrüber zu den Langzeitfolgen und so probiert:
| |
Dabei sei gesagt, dass:
a) Contergan als Medikament und die (Corona-)Impfung komplett unterschiedlich funktionieren.
b) Das jetzt schon 60(!) Jahre her ist (unglaublich was die Medizin in diesen 60 Jahren auch an Fortschritten gemacht hat).
c) Auf dem Corona-Impfstoff so viele Augen weltweit schauen wie auf nichts anderes im Moment und wahrscheinlich auch in unserer medizinischen Vergangenheit
| |
Die sind als Argumente jetzt natürlich nur bedingt gedeckt. Was gibts noch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Drohen das du bei Nichtimpfung jeglichen Kontakt zu dieser Person abbrichst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein paar Argumente auf sachlicher Ebene wären mir lieber :P
Diese Karte kann man immer noch ziehen wenn sonst nichts hilft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Daddi89
Womit kann ich noch argumentieren wenn sich ein Familienmitglied nicht impfen lassen will, mit Verweis auf Langzeitfolgen und Contergan?
| |
Contergan hat 9 Monate gedauert bis die Schäden sichtbar waren, bis dahin bekommst du sowieso keine Impfung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GMT]Darkness
| | Zitat von Daddi89
Womit kann ich noch argumentieren wenn sich ein Familienmitglied nicht impfen lassen will, mit Verweis auf Langzeitfolgen und Contergan?
| |
Contergan hat 9 Monate gedauert bis die Schäden sichtbar waren, bis dahin bekommst du sowieso keine Impfung.
| |
Die Person arbeitet aktuell in nem Altenheim als Pflegekraft (und wäre entsprechend auch schon sehr bald dran). Bin mir eh noch unschlüssig ob der Arbeitgeber das überhaupt mitmacht oder obs nicht dort dann schon Probleme geben wird
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Daddi89 am 30.12.2020 2:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei diesem "aber die Langzeitfolgen einer Impfung!!!!!!!" werde ich noch mehr zum Metty als der mit dem Li-La-Launebär.
Wie sieht es denn mit den Langzeitfolgen einer schweren Covid19-Falles mit ARDS und prolongierter maschineller Beatmung aus? Reicht ja von "lokalen" Folgen wie bleibenden Lungenschäden über anderen Organschäden und Müdigkeitsgefühl bishin zu ... Tod?!
Auf welche Ebenen scheiße in der Birne man dann sein muss um zu sagen, dass eine Impfung keine Option ist, weil "mAn jA nOcH nIcHtS wEiSs" bleibt eher die zu klärende Frage. Von Covid19 wussten wir btw ja vor 2 Jahren auch noch nix aber es hat uns viele gute Menschen genommen und leider zu viele Arschlöcher gelassen.
Leute mit solchen Gedankengängen sind sicher auch die Leute die sich über Adjuvantien im Impfstoff beschweren während sie genüsslich an einer Zigarette ziehen.
Da hofft man dass irgendwann Edward Jenner aus seinem Grab steigt und diesen dummen Säuen persönlich die Peitsche in die Fresse haut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Muh!]Shadow am 30.12.2020 2:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
contergang = schädigung des fötus im mutterlaib
coronaimpfstoff nicht freigegeben für schwangere (eben teilweise sicherlich auch WEGEN contergan...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+1.129 Tote
Die 1000er Grenze haben wir damit geknackt. Mit Anlauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KdM]MrDeath
contergang = schädigung des fötus im mutterlaib
coronaimpfstoff nicht freigegeben für schwangere (eben teilweise sicherlich auch WEGEN contergan...)
| |
Contergan ist ja nur ein Beispiel. Ich habs schonmal gesagt, die Skepsis vor unerprobten Langzeitfolgen eines neuen Impfstoffs kann ich verstehen. Natürlich überwiegt hier der Nutzen gegenüber den Risiken von Langzeitfolgen, es gibt schlicht keine Alternative als jetzt alle zu impfen.
Shattners "Argumentation" finde ich nicht schlüssig. "Das Virus hat wahrscheinlich unerforschte Langzeitfolgen, da dürft und müsst ihr Angst vor haben. Der Impfstoff hat vielleicht auch unerforschte Langzeitfolgen, da dürft ihr keine Angst vor haben."
Gerade du als Mann vom Fach solltest das besser begründen, so wie loro letztens, nämlich indem du erklärst, dass der Impfstoff größtenteils harmlose und bereits hinreichend bekannte Komponenten enthält, die mRNA schnell wieder vom Körper angebaut wird etc, und es somit unwahrscheinlich ist, dass es ein zweites Contergan gibt. Das war einfach ein viel heftigeres Medikament.
Ich glaube wirklich, dass man es beim Impfen gegen covid mit Empathie und Erklären versuchen sollte, ich glaube nämlich nicht, dass die Skeptiker per se Impfgegner sind. Außerdem wird es eine große Gruppe geben, die das jetzt mal ein halbes Jahr beobachtet und wenn es da keine nennenswerten Nebenwirkungen gibt vielleicht nachzieht. Die ganze Debatte wird IMO zu früh geführt. Lasst uns erstmal den verfügbaren Impfstoff verimpfen und dann gucken was noch nötig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Leute infizieren sich auch ständig mit wild mutierenden Rhinoviren, deren RNA sogar komplette Viren herstellen lässt, die anschließend die Wirtszelle einfach zerficken, und wir können nichts dagegen tun und bleiben dennoch vergleichsweise locker
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Der Tausendbüßler am 30.12.2020 8:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kriegen wir Corona nochmal an den Verhandlungstisch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von  Der Tausendbüßler
| |
Second oder Admin Schabernack?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USA und GB best prepared?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 30.12.2020 12:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da der Tausendbüßler nen CB hat, könnte es höchstens ein Second von Che sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erster Impftermin am 6.1.21. Hurra
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
Erster Impftermin am 6.1.21. Hurra
| |
Glückwunsch!
Mein erster ist Mitte Januar. Ich hoffe Bill Gates spritzt mir persönlich den Autismuschip!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
