|
|
|
|
|
|
|
Also hat er das was die ganzen Wissenschaftler gesagt haben als quatsch abgetan. Ich weiss nicht ob ich das nicht noch schlimmer als das was Gunnar von sich gibt finde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Er hat das gleiche gemacht wie immer. Den Mittelweg zwischen den einen und den anderen gewählt. Weil das ja ein Kompromiss ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, vielleicht waren seine Infos ja vom Treffen mit Bhakdi im Sommer geprägt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier mal ein kompletter Artikel dazu
https://www.saechsische.de/coronavirus/michael-kretschmer-raeumt-fehler-in-corona-politik-ein-5354137.html
| | | Kretschmer sagte der "Freien Presse", erst durch den Besuch mehrerer Kliniken in Sachsen am 11. Dezember sei ihm die Dramatik bewusst geworden: "Mir war nicht klar, dass das Personal in Aue schon seit sechs Wochen vor meinem Besuch am Limit arbeitete.", Kretschmer fügte hinzu: "Ich hätte mir gewünscht, dass ich früher gewarnt worden wäre." Auf Vermerke allein dürfe man sich nicht verlassen, "dann geht es schief", betonte er. | |
es ist einfach unfassbar
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von eupesco
Hier mal ein kompletter Artikel dazu
https://www.saechsische.de/coronavirus/michael-kretschmer-raeumt-fehler-in-corona-politik-ein-5354137.html
| | | Kretschmer sagte der "Freien Presse", erst durch den Besuch mehrerer Kliniken in Sachsen am 11. Dezember sei ihm die Dramatik bewusst geworden: "Mir war nicht klar, dass das Personal in Aue schon seit sechs Wochen vor meinem Besuch am Limit arbeitete.", Kretschmer fügte hinzu: "Ich hätte mir gewünscht, dass ich früher gewarnt worden wäre." Auf Vermerke allein dürfe man sich nicht verlassen, "dann geht es schief", betonte er. | |
es ist einfach unfassbar
| |
Hat der Arsch keine Zeitung und keinen Fernseher!?
Boah.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inszeniert er sich eigentlich in letzter Zeit zunehemend weinerlich und verletzlich?  Oder mein ich das nur?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kanzlermaterial
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also seine Beamten haben sich korrekt verhalten haben (-> Vermerke), und er war zu faul oder zu blöd sie zu lesen (-> nicht korrekt verhalten) oder sich anderweitig zu informieren, und Schuld haben jetzt die anderen ("Vermerke reichen nicht")? Arschloch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://www.freiepresse.de/nachrichten/sachsen/kretschmer-ueber-corona-krise-wir-waren-im-herbst-noch-zu-zoegerlich-artikel11286404
hier gibt's das komplette Interview, leider mit Paywall. Man kann sich aber kostenlos für einen Monat anmelden. Hab ich mal gemacht, weil ich den geistigen Dünnpfiff mal komplett lesen wollte.
Wer auch das komplette Interview lesen will, kann mir eine PM schreiben. Hier ein Auszug:
| |
F: Am 14. Oktober saßen die Ministerpräsidenten mit der Kanzlerin zusammen. Sie weigerten sich, den von Angela Merkel angestrebten harten Coronakurs einzuschlagen. Erst zwei Wochen später wurden entsprechende Beschlüsse gefasst. Kreiden Sie sich das heute als Fehler an?
A: Nachträglich müssen wir sagen, dass es richtiger gewesen wäre, wenn wir stärker und härter reagiert und das Land viel eher heruntergefahren hätten - auch wenn das bestimmt sehr viel Unverständnis in der Bevölkerung ergeben hätte. Wir haben es mit Ermahnungen, also mit minimal invasiven Mitteln versucht, sind aber nicht zum gewünschten Ergebnis gekommen. Das geht nun zulasten der Pflegekräfte und Mediziner. Wir haben um den Jahreswechsel gesehen wie dramatisch die Lage war. Ich habe den Pflegekräften und Ärzten versprochen, alles zu tun, dass sich die Situation bessert.
F: Haben Sie sich zu spät auf die Seite der Hardliner geschlagen?
A: Ich habe über Weihnachten eine furchtbare Zeit hinter mir und mir wirklich große Sorgen gemacht. Nachdem ich in den Krankenhäusern in Pirna, Görlitz, Aue und Bischofswerda war, habe ich sofort entschieden, dass das ein Ende haben muss. Ich bin da auch meinen Stellvertretern Wolfram Günther (Grüne) und Martin Dulig (SPD) sehr dankbar, dass wir innerhalb einer Woche in einen harten Lockdown übergehen konnten. Nachdem wir die Situation erfasst haben, haben wir sofort gehandelt. Ich hätte mir gewünscht, dass ich früher gewarnt worden wäre.
F: Sie wurden nicht ausreichend informiert?
A: Auf Vermerke allein darf man sich nicht verlassen, dann geht es schief. Erst bei meinen Besuchen in den Krankenhäusern habe ich die richtigen Informationen erhalten. Mir war nicht klar, dass das Personal in Aue schon seit sechs Wochen vor meinem Besuch am 11. Dezember am Limit arbeitete. Die gesellschaftliche Stimmung war im November noch so, dass mich Bitten erreichten, doch dieses oder jenes zusätzlich zu öffnen. Mediziner auf Intensivstationen bemängeln zu Recht, dass auch heute noch ein gesellschaftlicher Konsens fehlt. Wenn wir aus diesem Lockdown hinauswollen, müssen wir bis Ende Januar die Sachen runterfahren. Ich weiß nicht, ob jeder die Dramatik schon verstanden hat. Mein Ziel ist es, die Infektionen so zu minimieren, dass wir schrittweise zur Normalität zurückkehren können. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte da ein paar Fragen zu den Tests, damit ichs besser verstehe, falls ich mal wieder in die Situation kommen sollte.
Vor einiger Zeit hatte ich mal nen Antigen-Schnelltest gemacht (https://www.nadal-test.com/de/antigen). Der hat eine Sensitivität von 97,56 %, liefert also mit einer Wahrscheinlichkeit von 3,5 % ein falsch-negatives Ergebnis.
1) Durch was kommt das falsch-negative Ergebnis zustande? Ermittelter Durchschnitt von Fehlanwendungen/Stäbchen nicht hart genug im Schädel gewälzt? Subjektive Faktoren? Virenlast im Rachen schon zu gering oder irgendwelche systeminternen Fehler, die so ein Test einfach hat und nicht ausgeschlossen werden können?
2) Kann man bei einem falsch-negativen Ergebnis die Genauigkeit durch einen zweiten Schnelltest erhöhen oder wird der aus den selben Gründen wieder zu einem falsch-negativen Ergebnis führen? (Ich persönlich würde bei akutem Verdacht sowieso immer noch parallel einen PCR-Test machen lassen).
3) Es scheint ja so zu sein, dass die Virenlast im Rachen mit der Zeit abnimmt und damit sowohl Schnelltest als auch PCR-Test irgendwann keine Viren mehr nachweisen können. Heißt das im Umkehrschluss, dass man bei negativem Testergebnis (Schnelltest als auch PCR-Test) zu hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr ansteckend ist oder ist das ein Trugschluss, weil immer noch Viren von weiter unten ausgehustet werden können (wobei diese dann auch wiederum im Rachen hängen bleiben müssten)?
Vielen Dank für jede Aufklärung!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
| | Zitat von Drexl0r
Manche Sachen lassen sich halt einfach nicht überprüfen. Da gehört die Maskenpflicht im öffentlichen Raum dazu und die wird auch bleiben alles andere wäre ja schwachsinnig (...:roll)
Aber warum sollten bspw. Altenheimbewohner dann wenn alle geimpft sind nicht mehr zusammen Bridge spielen dürfen oder halt sonst wieder mit nachweislich anderen Geimpften zusammen Dinge unternehmen dürfen?
| |
OK, dann war mir der Kontext nicht klar. Das find ich nachvollziehbarer und dann in sehr vielen Fällen auch sinnvoll, aber es ist ein schmaler Grat und bei vielen Sachen löst es das Problem trotzdem nicht. Und ich hab Nullkommanull Probleme damit, wenn Geimpfte mehr dürfen als ich und noch weniger Interesse daran, dass es anderen schlecht geht, nur weil es mir schlecht geht.
Für mich steht und fällt es aber, in vielen Kontexten, damit, ob Geimpfte Andere infizieren können. V.a. auch, weil Geimpfte selbst dann ja (fast immer) symptomfrei sein werden und somit ja perfekte Superspreader wären.
- Restaurant für Geimpfte geöffnet: Was ist mit dem Personal?
- Keine Quarantäne nach Einreise aus Risikogebiet: Was ist, wenn die den Seuchenmaster 5000 mitbringen und bei der Dia-Show dann den Rest der Familie damit anstecken, der das dann schön weiterverteilt? V.a. wenn die Rückkehrer Kinder haben, die ja auf absehbare Zeit nicht geimpft sein können.
- Bingo-Abend im Seniorenzentrum: Was ist mit der (dämlicherweise) nicht-geimpften Pflegerin, deren Mann beim Bäcker an der Theke arbeitet, ohne Maske, weil Gesundheitsamt sagt, dass 1,5m Abstand aufgrund der Theke ja ausreichen?
Ich hab null Probleme damit, wenn Menschen wieder mehr dürfen (als ich). Ich freue mich über jede Familie, die wieder ins Spaßbad darf und jedes Seniorenzentrum bei dem wieder der Kirchenchor sonntags zum Singen kommt. Es birgt für mich aber das Risiko, dass man dadurch das Risiko für Ungeimpfte asynchron erhöht.
| |
Dann war auch mir der Kontext nicht ganz klar. Ich gehe natürlich automatisch davon aus, dass wir von dem Fall reden, dass eben keine Ungeimpften angesteckt werden, sofern das überhaupt möglich ist nach einer Impfung. Ich gehe von dem theoretischen Fall (welche hoffentlich dann ordentlich geprüft und hoffentlich bestätigt wird) aus, dass Geimpfte wirklich ech immun sind, das Virus also auch nicht unentdeckt verteilen weil sie nur keine Symptome haben und dass sich natürlich nicht Geimpfte und Ungeimpfte (v.a. eben in diesem Zusammenhang die Ungeimpften untereinander wieder, denn man kann ja nur eine Familie voll Ungeimpfter anstecken wenn DIE wieder zusammenkommen) miteinander treffen, sondern halt nur die nachweislich Geimpften. Und das mit dem Nachweis ist halt der Punkt. Man kann am Supermakrteingang nicht jeden mittels Impfpass kontrollieren und nur denen dann erlauben die Maske runterzunehmen, das ist in der Praxis nicht durchführbar. Daher: Maske im öffentlichen Bereich halt so lange bis alle (die es wollen) Geimpft sind. Aber da wo's geht, wo man weiß dass alle Beteiligten geimpft sind, wieso sollten die da aus falsch verstandener Solidarität raus weiterhin alleine zuhause hocken, obwohl es nicht nötig ist. Das bringt doch niemandem was. Und der Beitrag ging auch eigentlich an indifferent, nicht an dich, nur fürs Protokoll. Habe deine Beiträge jetzt nicht so verstanden, aber indifferent hat das (so sieht es für mich aus) so gemeint. Aber vielleicht hab ich ihn(sie?) ja falsch verstanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gwc
Hätte da ein paar Fragen zu den Tests, damit ichs besser verstehe, falls ich mal wieder in die Situation kommen sollte.
Vor einiger Zeit hatte ich mal nen Antigen-Schnelltest gemacht (https://www.nadal-test.com/de/antigen). Der hat eine Sensitivität von 97,56 %, liefert also mit einer Wahrscheinlichkeit von 3,5 % ein falsch-negatives Ergebnis.
1) Durch was kommt das falsch-negative Ergebnis zustande? Ermittelter Durchschnitt von Fehlanwendungen/Stäbchen nicht hart genug im Schädel gewälzt? Subjektive Faktoren? Virenlast im Rachen schon zu gering oder irgendwelche systeminternen Fehler, die so ein Test einfach hat und nicht ausgeschlossen werden können?
2) Kann man bei einem falsch-negativen Ergebnis die Genauigkeit durch einen zweiten Schnelltest erhöhen oder wird der aus den selben Gründen wieder zu einem falsch-negativen Ergebnis führen? (Ich persönlich würde bei akutem Verdacht sowieso immer noch parallel einen PCR-Test machen lassen).
3) Es scheint ja so zu sein, dass die Virenlast im Rachen mit der Zeit abnimmt und damit sowohl Schnelltest als auch PCR-Test irgendwann keine Viren mehr nachweisen können. Heißt das im Umkehrschluss, dass man bei negativem Testergebnis (Schnelltest als auch PCR-Test) zu hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr ansteckend ist oder ist das ein Trugschluss, weil immer noch Viren von weiter unten ausgehustet werden können (wobei diese dann auch wiederum im Rachen hängen bleiben müssten)?
Vielen Dank für jede Aufklärung!
| |
Bei Schnelltests hast du zum einen falsch negative durch falsche probennahme, die hast du beim pcr Test auch.
Dann hast du falsch negative durch zu geringe virenlast, das kann in einer sehr frühen Phase der Infektion sein oder in einer späten. Im ersten Fall kann ein Test am nächsten Tag positiv sein, weil die virenlast ansteigend ist, im zweiten Fall nicht.
Ein Schnelltest sagt im Endeffekt, dass du an diesem Tag nicht infektiös bist, nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27.1 zweite Impfung. Hurra
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie man sich nur so hart gönnen kann.
Gz!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
27.1 zweite Impfung. Hurra
| |
Bruder, stabil.
Was macht der Arm?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Sentinel2150
27.1 zweite Impfung. Hurra
| |
Bruder, stabil.
Was macht der Arm?
| |
Bestens.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Schuld haben jetzt die anderen ("Vermerke reichen nicht")? Arschloch.
| |
das kann man durchaus als Selbstkritik verstehen. Was mich viel mehr aufregt:
| | Zitat von eupesco
| |
Wenn wir aus diesem Lockdown hinauswollen, müssen wir bis Ende Januar die Sachen runterfahren. Ich weiß nicht, ob jeder die Dramatik schon verstanden hat. | |
| |
doch, jeder der nicht aus Prinzip gegen alles ist hatte das verstanden. viele davon verstehen diesen halbherzigen "minimalinvasiven  " Unsinn nicht der beschlossen wurde, und ziehen deshalb nicht mehr mit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 09.01.2021 16:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So oder so eine Zurschaustellung der eigenen Inkompetenz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Sentinel2150
27.1 zweite Impfung. Hurra
| |
Bruder, stabil.
Was macht der Arm?
| |
Bestens.
| |
Alle drei?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bawü scheint eines der wenigen Länder zu sein, die die neue Kontaktbeschränkung explizit auch für den privaten Raum ausspricht:
Ab dem 11. Januar gelten daher folgende verschärfte Regeln: Im öffentlichen und privaten Raum dürfen sich nur noch die Angehörigen des eigenen Haushalts (abgeschlossene Wohneinheit) treffen. Es darf nur noch eine nicht zum Haushalt gehörende Person hinzukommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ABC-Schütze
Bawü scheint eines der wenigen Länder zu sein, die die neue Kontaktbeschränkung explizit auch für den privaten Raum ausspricht:
Ab dem 11. Januar gelten daher folgende verschärfte Regeln: Im öffentlichen und privaten Raum dürfen sich nur noch die Angehörigen des eigenen Haushalts (abgeschlossene Wohneinheit) treffen. Es darf nur noch eine nicht zum Haushalt gehörende Person hinzukommen.
| |
BaWü hatte schon die ganze Zeit Kontaktbeschränkungen auch für den privaten Bereich. Aber hier werden dafür Kinder bis 14 Jahre nicht mitgezählt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Sentinel2150
27.1 zweite Impfung. Hurra
| |
Bruder, stabil.
Was macht der Arm?
| |
Bestens.
| |
Alle drei?
| |
Die 3 Augen sind auch gut. Danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von Sentinel2150
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Sentinel2150
27.1 zweite Impfung. Hurra
| |
Bruder, stabil.
Was macht der Arm?
| |
Bestens.
| |
Alle drei?
| |
Die 3 Augen sind auch gut. Danke
| |
Wenigstens Pimmel länger geworden oder nr.2 gewachsen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von CriMeARiver am 09.01.2021 18:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie wütend mich dieses Interview macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RedAngel
| | Zitat von ABC-Schütze
Bawü scheint eines der wenigen Länder zu sein, die die neue Kontaktbeschränkung explizit auch für den privaten Raum ausspricht:
Ab dem 11. Januar gelten daher folgende verschärfte Regeln: Im öffentlichen und privaten Raum dürfen sich nur noch die Angehörigen des eigenen Haushalts (abgeschlossene Wohneinheit) treffen. Es darf nur noch eine nicht zum Haushalt gehörende Person hinzukommen.
| |
BaWü hatte schon die ganze Zeit Kontaktbeschränkungen auch für den privaten Bereich. Aber hier werden dafür Kinder bis 14 Jahre nicht mitgezählt...
| |
Niedersachsen setzt gleich alles um:
Besondere Vorschriften § 6 Regelungen für private Zusammenkünfte und Feiern
(1) 1 Private Zusammenkünfte und Feiern, die
1. in der eigenen Wohnung oder anderen eigenen geschlossen Räumlichkeiten,
2. auf eigenen oder privat zur Verfügung gestellten Flächen unter freiem Himmel wie zum Beispiel in zur eigenen Wohnung gehörenden Gärten oder Höfen oder
3. in der Öffentlichkeit, auch in außerhalb der eigenen Wohnung zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten, stattfinden, sind nur mit Personen des eigenen Hausstands und höchstens einer weiteren Person oder als Einzelperson mit mehreren Personen aus einem gemeinsamen Hausstand zulässig.
2Begleitpersonen oder Betreuungskräfte, die erforderlich sind, um Menschen mit einer wesentlichen Behinderung oder Pflegebedürftigkeit eine Teilhabe am Leben in der Gesellschaft zu ermöglichen, werden nicht eingerechnet. 3Eine weitere Person ist zulässig, soweit diese Dritte im Sinne des § 1684 Abs. 4 Satz 3 BGB ist.
(2) Private Zusammenkünfte und Feiern, die die in Absatz 1 genannten Anforderungen nicht erfüllen, sind verboten.
Baby zählt als eine Person. Füll Reutard.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber der Kretschmer kann doch nix dafür! Ihn hat doch keiner gewarnt! Woher sollte er das denn wissen? Also früher als Dezember?
Muss man als Ministerpräsident echt nur ein arschfurchenkriechender Speichellecker sein, der sich überall anbiedert, einschleimt und verfilzt? Ahnung ist eher so tertiär, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei den ganzen Maßnahmen lese ich kein Wort über Betriebe, oder bin ich zu doof?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -rantanplan-
Bei den ganzen Maßnahmen lese ich kein Wort über Betriebe, oder bin ich zu doof?
| |
Was sollte man auch in Großraum Büros oder anderen Einrichtungen wo mehrere Menschen direkten Kontakt haben regeln?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
