|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von *Morphy*
Liegen die schlechten Zahlen hauptsächlich an der Überlastung der Impfzentren oder gibt's tatsächlich so viele Impfberechtigte, die nicht wollen?
Hier in BaWü waren die Termine ja fast alle ausgebucht. Also kommt mir eher wie ein Überlastungsproblem vor..
| |
Ich hab die Vermutung, dass es weder die Kapazitäten in den IZ sind noch weniger Impfwillige.
Sondern so Konstrukte wie Einzelfallentscheidungen, um die Gruppe der Impfberechtigten zu vergrößern. Aber die brauchen erst ein Attest vom Arzt und müssen damit dann einen Antrag bei Stadt oder Kreis stellen und kriegen dann eine behördlich-amtliche Bescheinigung, dass sie den Schuss kriegen dürfen.
Man kann das schon ziemlich ausbremsen, man muss es nur wirklich wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwei Freundinnen von uns (Grundschullehrerinnen) bekommen nächste Woche ihren Shot. Und meine Tante (64, wohnt in Bayern), Arzthelferin, schwangere Tochter, Autoimmunerkrankung hat gestern auch ihr Astra bekommen, übrigens ohne Kopfschmerzen bisher.
Es ist ein gutes Gefühl, wenn es jetzt auch im Umfeld voran geht.
Mein Vater mit ü70 wartet in BaWü aber immer noch darauf einen Impftermin machen zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, bei meinem Vater hat es auch zu lange gedauert, bis er die geforderte Bescheinigung hatte. Ist jetzt nutzlos, positiv. :shrug:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, hier die selbe Situation.
Ich bekomme nächsten Samstag meinen Schuss, Vater ü70 wartet noch darauf nen Termin buchen zu können.
Er: "Naja ich kann meine Kontakte zu anderen Haushalten ja selbst bestimmen, du nicht."
Wäre trotzdem schön, wenn er auch bald dran ist.
Kollege hat am Mittwoch bekommen. Ein Abend sehr müde, ansonsten keine Nebenwirkungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In MV geht man für 80+ alphabetisch vor. In vereinzelten Landkreisen ist man bei K angekommen. In Rostock bei G und hat keinen Impfstoff mehr. Opa kommt leider erst bei P dran.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo wie gesagt, irgendwie hab ich nen fehler in der rechnung (wahrscheinlich) oder da passt was nicht zusammen mit https://impfdashboard.de/ ich sehs nur einfach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
Ich bin eigentlich ganz froh, dass AZ noch nicht komplett verimpft ist. So gibt es noch genug für alle >65J, wenn die Altersgrenze wegfällt. Die sind doch ein bisschen relevantere Impflinge als Lehrer.
| |
Ü65 und U80 sind die Erwachsenen mit den mit Abstand niedrigsten infektionszahlen. Das ansteckungsrisiko von denen sind vor allem Familienmitglieder, von daher ist es schon sinnvoll Leute die zwangsweise sehr viele Kontakte haben mindestens zeitgleich zu impfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lauchi
In MV geht man für 80+ alphabetisch vor. In vereinzelten Landkreisen ist man bei K angekommen. In Rostock bei G und hat keinen Impfstoff mehr. Opa kommt leider erst bei P dran.
| |
Geht meiner Mom genauso, kommt erst bei S dran.
Nachbarn haben mit K auch noch keinen Brief.
Seenplatte.
Jeder mit dem man drüber redet sagt "aber es heißt doch, MV wäre schon so weit und so viele geimpft".
Ja, nee.
Schätze dass das in der Altergruppe so lahm läuft, wird auch eine Folge von auf Basis der geringen Gesamtbevölkerungszahl geringer Dosen-Zuweisung und relativ vieler Alter sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Almi
Ich bin eigentlich ganz froh, dass AZ noch nicht komplett verimpft ist. So gibt es noch genug für alle >65J, wenn die Altersgrenze wegfällt. Die sind doch ein bisschen relevantere Impflinge als Lehrer.
| |
Ü65 und U80 sind die Erwachsenen mit den mit Abstand niedrigsten infektionszahlen. Das ansteckungsrisiko von denen sind vor allem Familienmitglieder, von daher ist es schon sinnvoll Leute die zwangsweise sehr viele Kontakte haben mindestens zeitgleich zu impfen.
| |
Bisherige Alterpriorisierung also völliger Quatsch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei den Älteren ging es doch nicht um die hohen Infektionszahlen, sondern um das Risiko eines tödlichen Verlaufs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dies, zwei Ansätze.
1. Schutz der Vulnerablen, um Tote zu verhindern durch höchste Priorisierung der gefährdetsten Gruppen bzgl. schwerem Verlauf.
2. Kontrolle der Pandemie durch Immunisierung von Personen mit kritischen Positionen, die wichtig für ein funktionierendes Land sind und/oder potentiell viele andere anstecken können - das sind dann die jungen, gesunden Menschen im Gesundheitswesen, ÖD und in der Politik, die man unbedingt braucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UFP]Sobrek
| | Zitat von Lauchi
In MV geht man für 80+ alphabetisch vor. In vereinzelten Landkreisen ist man bei K angekommen. In Rostock bei G und hat keinen Impfstoff mehr. Opa kommt leider erst bei P dran.
| |
Geht meiner Mom genauso, kommt erst bei S dran.
| |
Soll sie enos Nickchange beantragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aaron A. Aaronson gefällt das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Almi
Ich bin eigentlich ganz froh, dass AZ noch nicht komplett verimpft ist. So gibt es noch genug für alle >65J, wenn die Altersgrenze wegfällt. Die sind doch ein bisschen relevantere Impflinge als Lehrer.
| |
Ü65 und U80 sind die Erwachsenen mit den mit Abstand niedrigsten infektionszahlen. Das ansteckungsrisiko von denen sind vor allem Familienmitglieder, von daher ist es schon sinnvoll Leute die zwangsweise sehr viele Kontakte haben mindestens zeitgleich zu impfen.
| |
Bisherige Alterpriorisierung also völliger Quatsch?
| |
Bei Ü80 gab es dann einen scharfen Knick und (vermutlich auf Grund des hohen Grades an pflegebedürftigen) auch sehr hohe inzidenzen, da hat es sehr viel Sinn gemacht, die als erstes zu impfen. Und das hatte auch einen drastischen Rückgang der Todesfälle zur Folge. Sich jetzt auf ne Gruppe zu fokussieren, die sich sehr effektiv schützen kann in dem sie ihre Kontakte reduziert wäre halt doof. Dann lieber potentielle superspreader aus dem Spiel nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Der AfD-Politiker Markus Wagner hat nicht nur sich selbst, sondern auch seine Familie gegen Corona impfen lassen. Neben seiner Ehefrau, der 81-jährigen Schwiegermutter wurde auch sein 16 Jahre alter Adoptivsohn bereits Anfang Februar das Vakzin verabreicht. Der Teenager ist Nachwuchsspieler beim FC Bayern München. Der Fraktionschef aus NRW rechtfertigt die Impfungen so: Er sei geschäftsführender Gesellschafter einer Einrichtung der Eingliederungshilfe für psychisch erkrankte Menschen in Bad Oeynhausen, was ihn zur Impfung berechtige. Sein 16 Jahre alter Sohn würde trotz seiner Fußballkarriere ebenfalls in der Einrichtung in NRW arbeiten. "Er hat mit den Bewohnern Spiele gespielt und gebastelt" und "den Hausmeister unterstützt oder Bewohner mit dem Therapiehund begleitet", teilte Wagner dem WDR mit. Der AfD-Politiker sagte dem Sender außerdem: "Der Junge" solle in den Familienbetrieb "hineinwachsen". Die Impfverordnung sagt dagegen, dass 16-Jährige laut Bundesregierung erst ab Gruppe 4 für eine Impfung gegen das Coronavirus vorgesehen, frühestens also in ein paar Monaten. Die Große Koalition hat für Impfvordrängler ein Bußgeld von 25.000 Euro vorgeschlagen. | |
https://www.n-tv.de/der_tag/Der-Tag-am-Sonntag-den-28-Februar-2021-article22391378.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Dies, zwei Ansätze.
1. Schutz der Vulnerablen, um Tote zu verhindern durch höchste Priorisierung der gefährdetsten Gruppen bzgl. schwerem Verlauf.
2. Kontrolle der Pandemie durch Immunisierung von Personen mit kritischen Positionen, die wichtig für ein funktionierendes Land sind und/oder potentiell viele andere anstecken können - das sind dann die jungen, gesunden Menschen im Gesundheitswesen, ÖD und in der Politik, die man unbedingt braucht.
| |
Zum Glück impft man deswegen nun Lehrer. Ohne die geht es einfach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von loliger_rofler
Dies, zwei Ansätze.
1. Schutz der Vulnerablen, um Tote zu verhindern durch höchste Priorisierung der gefährdetsten Gruppen bzgl. schwerem Verlauf.
2. Kontrolle der Pandemie durch Immunisierung von Personen mit kritischen Positionen, die wichtig für ein funktionierendes Land sind und/oder potentiell viele andere anstecken können - das sind dann die jungen, gesunden Menschen im Gesundheitswesen, ÖD und in der Politik, die man unbedingt braucht.
| |
Zum Glück impft man deswegen nun Lehrer. Ohne die geht es einfach nicht.
| |
Zynisch, aber funktionierende Schulen sind kritisch, damit das BIP nicht zusammenbricht.
Die Kids müssen schließlich irgendwo zwischengelagert werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bzw. Lehrer fallen im Präsenzunterricht unter "potenziell viele andere anstecken können".
Ne Schule könnte sonst mal ein pandemisches Drehkreuz werden, wenn da einer mal ordentlich de Seusche verteilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Muh!]Shadow
bzw. Lehrer fallen im Präsenzunterricht unter "potenziell viele andere anstecken können".
Ne Schule könnte sonst mal ein pandemisches Drehkreuz werden, wenn da einer mal ordentlich de Seusche verteilt.
| |
Nicht könnte, wird. B1.1.7 ist da.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nö, haben keine zutreffende Aussage gefunden. Im Gegenteil machen sie ihn (meiner Meinung nach zurecht) mitverantwortlich für viele tausend Tote, weil der Lockdown nicht zuletzt wegen seiner "Expertenmeinung" rausgezögert wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich benötige mal Statistik-Hilfe, denn ich komme auf die - ja, jetzt kommts - Wirksamkeitsangaben nicht klar.
Diverse Artikel dazu habe ich bereits gelesen. Statistiker regen sich auf, dass selbst diverse Mediziner keinen Plan haben und die Sache falsch verstehen - von Zeitungsartikeln mal ganz abgesehen.
Okay: Wirksamkeit von 50%. Was heißt das nun? Ich möchte gar nicht auf solch Feinheiten hinaus wie: Die Wirksamkeit bezieht sich auf Infektion/Erkrankung/leichte Verläufe. Soweit ich verstanden habe, bezieht sich das auf Erkrankung mit anschließendem leichten Verlauf. Bezüglich schweren Verläufen wird wohl gar nicht so sehr geprüft - warum auch immer.
Mir geht es um die Aussagen: Die Wirksamkeit ist eine Angabe von relativer Risikoreduktion - sie heißt nicht, dass die Impfung nur in 50% der Fälle wirksam ist.
Da liegt der Hase nun im Pfeffer und das ist genau die Stelle, die mir Kopfzerbrechen bereitet.
Ich verstehe das nun so: Wenn ich geimpft bin, ist mein Risiko zu erkranken zu 50% reduziert. Das heißt, komme ich in Kontakt mit einer ansteckenden Person und würde in dem Fall mit einer Wahrscheinlichkeit von 80% angesteckt, dann sinkt dieses Risiko auf 40%. Eine sich so verhaltene Impfung würde in einer Studie sicher dazu führen, dass die Gruppe der Geimpften 50% weniger Erkrankungen zeigt als die Gruppe der Ungeimpften (Placebo gespritzt).
Die Fehlinterpretation ist: Nur 50% der Impfungen bewirken überhaupt etwas und alle Personen, bei denen die Impfung wirkt, sind zu 100% geschützt. Sie können also nach Belieben ansteckende Personen abschlabbern - es wird nichts passieren. Auch bei einer solchen Wirkung würde ich bei einer Studie erwarten, dass 50% weniger Erkankungen bei den Geimpften auftreten.
Nun meine Frage: Woran erkenne ich beim Auswerten einer Studie, welche der beiden Fälle nun vorliegt, wenn doch beide zu gleichen Fallzahlen führen?
Und dann noch: Was ist für die Einzelperson so viel besser daran, wenn ein Impfstoff das Risiko um 50% reduziert, wenn auch einer mit deutlich höherer Reduktion verfügbar ist?
Hyp
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperdeath am 28.02.2021 12:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Drexl0r
Nö, haben keine zutreffende Aussage gefunden. Im Gegenteil machen sie ihn (meiner Meinung nach zurecht) mitverantwortlich für viele tausend Tote, weil der Lockdown nicht zuletzt wegen seiner "Expertenmeinung" rausgezögert wurde.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alter diese Homestory.
Ich hab nicht mitbekommen, dass die gemacht wurde und hasse jetzt sehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mIt dEm vIrUs lEbEn
Gib den scheiß Stoff her jetzt, Arminjensmarkus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In 3 Wochen haben wir 15 Millionen Dosen von dem ganzen Zeug im Schrank. Die bürokratischen Prozesse mit Attesten und Genehmigungen von Stadt/Kreis sind bis dahin hoffentlich angepasst, denn mit 160k pro Tag kommen wir dann nicht mehr weit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote=218466,1249092804,"BlixaBargeld"]
| | Der AfD-Politiker Markus Wagner sei geschäftsführender Gesellschafter einer Einrichtung der Eingliederungshilfe für psychisch erkrankte Menschen
| |
Hat ja scheinbar doch Vorteile bei der AfD aktiv zu sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![[UFP]Sobrek](./avatare/Sobrek.gif)
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
