|
|
|
|
|
|
waren DirkBrockmann und Ben Maier
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1371244169503592452
das Verhältnis zu realen Zahlen ist in der Pandemie irgendwie auch an manchen Stellen komplett abhanden gekommen  (siehe auch die Statistik gefühlte Maßnahmengegner / reale Anzahl Maßnahmengegner)
oder ist das schon immer scheiße und kam nur nie durch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Antibabypillen hat man gerne mal 0,01-0,1 % für Thrombose, da kackt aber irgendwie niemand rum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Bei Antibabypillen hat man gerne mal 0,01-0,1 % für Thrombose, da kackt aber irgendwie niemand rum.
| |
Ach, die Pille hatte auch schon einen besseren Ruf, muss man fairerweise sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, von 10 Millionen Frauen, die die Pille nehmen, haben laut Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) 0,08-0,011% der Frauen pro Jahr eine Thrombose. Ohne Pille sind es ca.0,02%.
Von 10 Millionen Frauen wären das also 8.000 - 11.000 Frauen mit und 2.000 Frauen ohne Pille (pro Jahr).
| | Zitat von Dagrachon
das Verhältnis zu realen Zahlen ist in der Pandemie irgendwie auch an manchen Stellen komplett abhanden gekommen (siehe auch die Statistik gefühlte Maßnahmengegner / reale Anzahl Maßnahmengegner)
oder ist das schon immer scheiße und kam nur nie durch?
| |
Das war schon immer scheiße, aber halt nicht so präsent.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Bei Antibabypillen hat man gerne mal 0,01-0,1 % für Thrombose, da kackt aber irgendwie niemand rum.
| |
Weils boomerige Menners nicht betrifft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
Jo, von 10 Millionen Frauen, die die Pille nehmen, haben laut Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) 0,08-0,011% der Frauen pro Jahr eine Thrombose. Ohne Pille sind es ca.0,02%.
Von 10 Millionen Frauen wären das also 8.000 - 11.000 Frauen mit und 2.000 Frauen ohne Pille (pro Jahr).
| |
Mal andersrum: Es wäre statistisch bemerkenswert, wenn bei Millionen Impfungen niemand innerhalb einiger Wochen nach Verabreichung eine Thrombose hätte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zumal die Impfpopulation wahrscheinlich eher anfälliger für Thrombosen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wollte es auch gerade posten. Aber mein Blutdruck hat es verhindert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die Mutante ballert, die Zahlen steigen und die Notbremsenhundert überschritten wird:
| | | Insofern wären wir eigentlich gefordert zu handeln. Wir haben uns aktuell aber anders entschieden. | |
Bisschen Thrombose?
Shut.Down.Everything.jpg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber das heißt ja nicht, dass nicht weiter produziert wird. Wenn es dann in ein paar Tagen weiter geht, dann liegt ganz viel auf Halde, was dann ganz schnell verimpft werden kann. Oder? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
Wenn die Mutante ballert, die Zahlen steigen und die Notbremsenhundert überschritten wird:
| | | Insofern wären wir eigentlich gefordert zu handeln. Wir haben uns aktuell aber anders entschieden. | |
Bisschen Thrombose?
Shut.Down.Everything.jpg
| |
Auch so gut, dass Mallorca nun seine Pforten öffnet und es endlich wieder Eimersaufen gibt. Es ist so traurig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr. Schlauschlau
| | Zitat von Atti Atterkopp
Wenn die Mutante ballert, die Zahlen steigen und die Notbremsenhundert überschritten wird:
| | | Insofern wären wir eigentlich gefordert zu handeln. Wir haben uns aktuell aber anders entschieden. | |
Bisschen Thrombose?
Shut.Down.Everything.jpg
| |
Auch so gut, dass Mallorca nun seine Pforten öffnet und es endlich wieder Eimersaufen gibt. Es ist so traurig
| |
Das ist halt auch nur einmal im Jahr
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Atti Atterkopp am 15.03.2021 15:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So auf welchem Schwarzmarkt bekomme ich jetzt 1 spritze AZ. Liegt ja eh nur gerade Rum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe mir da jetzt mal diese Tests zur Selbstanwendung von Roche bestellt. Frage: Ist dies der gleiche Test wie der für medizinisches Fachpersonal, nur mit anderer Packungsbeilage und anderer Zulassung oder unterscheiden sich diese irgendwie essentiell?
Falls es sich um den gleichen Test handelt, sollte man doch die Sensitivität/Spezifität deutlich erhöhen können, indem man selbst einen vollen Nasopharyngealabstrich macht, statt dass man nur im vorderen Nasenbereich herumstochert, wie es für Laien nun zugelassen ist? Also falls die mitgelieferten Tupfer auch entsprechend lange sind. Oder liege ich da falsch, bzw. kann dies das Testergebnis sogar verschlechtern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord-McViper
Ich habe mir da jetzt mal diese Tests zur Selbstanwendung von Roche bestellt. Frage: Ist dies der gleiche Test wie der für medizinisches Fachpersonal, nur mit anderer Packungsbeilage und anderer Zulassung oder unterscheiden sich diese irgendwie essentiell?
Falls es sich um den gleichen Test handelt, sollte man doch die Sensitivität/Spezifität deutlich erhöhen können, indem man selbst einen vollen Nasopharyngealabstrich macht, statt dass man nur im vorderen Nasenbereich herumstochert, wie es für Laien nun zugelassen ist? Also falls die mitgelieferten Tupfer auch entsprechend lange sind. Oder liege ich da falsch, bzw. kann dies das Testergebnis sogar verschlechtern?
| |
Korrekt, es sind beide Tupfer dabei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Crosspost News:
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Sniedelfighter
heute morgen hieß es doch noch wir machen weiter...?
| |
Das Gesundheitsministerium sagt, sie folgen damit einer Empfehlung des PEI, aber auf deren Website ist keine entsprechende Meldung.
Mal abwarten, ich gehe von politischem Schnellschuss aus.
E: letzter Stand vom PIE war:
| |
Am Donnerstagabend teilte das für die Sicherheit von Impfstoffen in Deutschland zuständige PEI mit, es gebe bislang keine Hinweise, dass der Todesfall in Dänemark mit der Corona-Impfung in kausaler Verbindung stehe. Auch die EMA, die die gemeldeten Fälle untersucht, hatte zuvor wissen lassen, dass es keine Anzeichen gebe, dass die Erkrankungen durch die Impfung verursacht worden seien. Diese seien nicht als unerwünschte Wirkungen der Vakzine gelistet.
Nach einer ersten Prüfung hält die EMA an der positiven Bewertung des zugelassenen Astra-Zeneca-Impfstoffs fest. Bis zum 10. März wurden der Behörde 30 Fälle von thromboembolischen Ereignissen bei mehr als fünf Millionen mit dem Astra-Zeneca-Impfstoff geimpften Personen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) gemeldet. Diese Anzahl sei nicht höher als die Zahl der Thrombosen, die statistisch zufällig in der exponierten Bevölkerung auch ohne Impfung vorkommen würden, so die EMA. Thromboembolien treten in Deutschland etwa 1 bis 3 mal pro 1000 Personen und Jahr auf und sind damit relativ häufig.
Laut Angaben des PEI sind in Deutschland bis zum 11. März insgesamt elf Meldungen über unterschiedliche thromboembolische Ereignisse bei etwa 1,2 Millionen Impfungen mit der Astra-Zeneca-Vakzine berichtet worden. Vier Personen starben. »In der Zusammenschau der derzeit verfügbaren Informationen zu den deutschen und internationalen Meldungen zu thromboembolischen Ereignissen nach Impfung mit dem Covid-19-Impfstoff Astra-Zeneca gibt es derzeit keinen Hinweis, dass die Impfung diese Erkrankungen verursacht hat«, urteilt das PEI. In Übereinstimmung mit der EMA überwiege aus Sicht des PEI der Nutzen der Impfung die bekannten Risiken. Die aufgetretenen Ereignisse würden in enger Zusammenarbeit der EMA mit den europäischen Arzneimittelbehörden weiter untersucht.
| |
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/pei-sieht-keine-hinweise-auf-kausalzusammenhang-124317/
| |
Ich habe eben nochmal bei PEI rumgesucht. Was man da so liest, lässt mich weiter an eine politische Entscheidung glauben.
Gönnt euch mal die unerwünschten Ereignisse:
Sicherheitsberichte des PEI
Das hier ist übrigens aus dem aktuellsten Bericht:
klick
Würde man hier mit gleicher Vorsicht rangehen, müssten wir die Impfungen theoretisch komplett stoppen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Dicope]
Aber das heißt ja nicht, dass nicht weiter produziert wird. Wenn es dann in ein paar Tagen weiter geht, dann liegt ganz viel auf Halde, was dann ganz schnell verimpft werden kann. Oder?
| |
Klar, die Reaktoren und Abfüllstraßen laufen zum Glück unbeirrt weiter.
Nur das Verimpfen wird interessant, wenn nächste Woche erstmal die Termine, die jetzt geskippt werden müssen, nachgeholt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Würde man hier mit gleicher Vorsicht rangehen, müssten wir die Impfungen theoretisch komplett stoppen.
| |
Bitte klopf jetzt erstmal auf Holz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Freiwilligenprogramm wann?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie realistisch ist es eigentlich, dass am 29.12., also ein Jahr nach den ersten offiziellen Impfungen, alle geimpft sein werden, die es wollen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr. Schlauschlau
Wie realistisch ist es eigentlich, dass am 29.12., also ein Jahr nach den ersten offiziellen Impfungen, alle geimpft sein werden, die es wollen?
| |
Wenn es so weitergeht ist das realistisch.
Spoiler - markieren, um zu lesen:
Für den 29.12.2023
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sprechen wir jetzt hier eher von Tagen/Wochen/Monaten bzgl. Impf-Stopp? Oder ist das alles willkürlich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -MjØllnIR-
Sprechen wir jetzt hier eher von Tagen/Wochen/Monaten bzgl. Impf-Stopp? Oder ist das alles willkürlich?
| |
Kein Datum genannt, tippe auf "bis einer den Spahn ordentlich mit einem Biologiebuch zusammenschlägt weitere Erkenntnisse eine Wiederaufnahme der Impfungen erlauben"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich macht das Ganze ein bisschen sprachlos, wie dumm das alles ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mobius
Mich macht das Ganze ein bisschen sprachlos, wie dumm das alles ist.
| |
Ohne Mist, das ist jetzt das erste mal, dass ich etwas das Vertrauen in die Regierung verliere.
Bisher konnte ich das meiste noch irgendwie nachvollziehen aber das macht mich auch durchaus sprachlos.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von G-Shocker am 15.03.2021 16:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wär zumindest mal an den Daten interessiert, die dem ganzen zugrunde liegen.
Was da so angedeutet wird, scheint der Hauptfaktor eine erhöhte Inzidenz von Sinusvenenthrombosen zu sein.
Das ist bei der UAW-DB des Paul-Ehrlich-Instituts in der Tat nur bei einmal vertreten (Thrombose des Sinus sagittalis superior bei Pneumorix) und wäre bemerkenswert.
Aber die Datengrundlage in der Öffentlichkeit ist bislang ja eher so Boulevardzeitungsniveau. Hoffe dass das nur ein Schnellschuss war und das flott mit Aufarbeitung der fraglichen Fälle geklärt werden kann (bspw signifikante Komorbiditäten oder so).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mittlerweile halte ich die Beteiligten für so inkompetent, dass das ein "Kommunikationsfehler" gewesen sein kann.
e/ Damit meine ich nicht die wissenschaftliche Seite / das PEI, sondern das BMG.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Mobius am 15.03.2021 16:16]
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![[Dicope]](./avatare/drkleiner.gif)
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)