|
|
|
|
|
|
|
Ich will 2020 zurück. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von PsYcHoSeAn*
Okay also 3 Tage drüber oder drunter sind Stand jetzt die Voraussetzungen.
Danke
| |
Das mit dem Werktag stimmt wohl nicht.
Also drei Tage in Folge über 100 -> Verschärfung, drei Tage in Folge drunter -> Lockerung.
| |
Perfekt jap, genau was ich wissen wollte.
Stand jetzt, da wir ja aber 3 Tage drüber waren, gelten Kontaktbeschränkungen und Ausgangssperren wieder. Alles was ich wissen muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anekdotisch von einem Kunden (Dax-Unternehmen): momentan ist die Nachfrage nach Tests noch viel zu hoch. Für MAs, die nicht im HO sind, gibt es 1 Selbsttest pro Woche, ab der zweiten Aprilhälfte (!) dann zwei Selbsttests pro Woche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei uns gibt es bis zu drei vom Arbeitgeber gestellte Tests je Woche.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei uns hat der Leiter der Virologie heute noch mal klar gestellt, dass nur anlassbezogen getestet wird.
dAS hyGieNekonZepT hat sich bewährt. Außerdem scheißen alle auf die Regeln, wenn sie ja "negativ" sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von PsYcHoSeAn*
Okay also 3 Tage drüber oder drunter sind Stand jetzt die Voraussetzungen.
Danke
| |
Das mit dem Werktag stimmt wohl nicht.
Also drei Tage in Folge über 100 -> Verschärfung Verhandlung über Lockerung, drei Tage in Folge drunter -> Lockerung.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ging um Bayern, da wird momentan noch nicht verhandelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Hier das Paper:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2937808/
| | | Heterologous recombination occurred with a median frequency of 6.72 × 10−5 per transduced hepatocyte, while homologous recombination occurred more rarely with a median frequency of 3.88 × 10−7 | |
D.h. pro Zelle, der ein Virion begegnet, besteht eine Chance von 0.0000672, dass sie irgendwelche virale DNA integriert.
Das ist nicht wenig, aber auch nicht super mega ultra krass viel.
Die einzige Gefahr für den Menschen kann sein, dass die integrierte DNA genau an einer ungünstigen Stelle landet und etwas demoliert, das Immunsystem dann diesen Fehler übersieht und Krebs entsteht.
ABER!
Muskelkrebs ist sehr selten und die Wahrscheinlichkeit für eine kanzerogene Veränderung am Zellgenom ist bei sich häufig teilenden und aktiven Zellen sehr viel höher als im wenig aktiven Muskel.
Spektrum hat da auch mal drüber geschrieben:
https://www.spektrum.de/news/vektor-impfstoff-wird-adenovirus-dna-ins-genom-eingebaut/1835725
Da kommen Forscher selbst zu Wort, die genau das untersuchen:
| | Um Daten über Vorgänge im Körper zu bekommen, arbeitete Kochanek mit seinem Team deswegen an Mäusen – und zwar an Tieren, bei denen genetisch bedingt die Leber einen massiven Defekt hatte. Dann injizierten die Wissenschaftler den Mäusen intravenös Adenovirus-Vektoren, die ein Gen zur Reparatur dieses Defekts enthielten. In der Leber konnten die Wissenschaftler daraufhin Zell-Klone erkennen, in denen der Defekt geheilt worden war. Jeder Spot aus gesundeten Zellen stand für einen Einbau eines Adenovirus-Vektors ins Genom, denn nur Zellen, in denen dieser stabil eingebaut worden war, konnten sich vermehren und unterschieden sich optisch vom umgebenden Gewebe. Ergebnis: Bei rund sieben von 100 000 Zellen passierte eine solche Integration.
»Aber spontan auftretende Mutationen, durch die ein Gen funktionsuntüchtig wird, kommen in gesunden Zellen gar nicht so selten vor – und diese natürlichen Veränderungen sind 1000-fach häufiger als eine solche Integration der DNA eines Adenovirus in eine Säugetier- DNA«, sagt der Molekularmediziner Kochanek. Diese Angaben beziehen sich allerdings auf Leberzellen von Mäusen, während die Vektorimpfstoffe beim Menschen in den Oberarmmuskel injiziert werden. »Am liebsten würden wir jetzt natürlich wissen, wie Muskelzellen reagieren, doch dort ist es quasi unmöglich, Integrationen quantitativ festzustellen – erst recht nicht beim Menschen«, sagt Kochanek.
»Der Muskel ist aber ein quasi ruhendes Gewebe mit geringer Zellteilungsrate, deshalb gehe ich davon aus, dass die Integrationsrate dort noch mal deutlich niedriger ist als in der Leber.« Krebs in Muskelzellen – so genannte Myosarkome – sind denn auch sehr selten. »Außerdem würde das Immunsystem Zellen, in denen ein Adenovirus-Vektor sich ins Genom integriert hätte, sehr wahrscheinlich spätestens nach wenigen Wochen abgetötet haben«, sagt Kochanek. »Ich sehe deshalb in den Corona-Impfstoffen auf Basis von Adenoviren keine langfristige Gefahr.«
Auch Virologen sehen keine Risiken. »Wir Menschen haben regelmäßig Adenovirus-Infektionen«, sagt Friedemann Weber, Direktor des Instituts für Virologie an der Uni Gießen. »Sie verursachen Erkältungssymptome, Augenentzündungen oder Magen-Darm-Probleme, aber Spätfolgen wie Tumorerkrankungen kennen wir nicht – trotz intensiver Forschung über Jahrzehnte.« Nach eigener Aussage würde er sich ohne Bedenken mit dem AstraZeneca-Impfstoff immunisieren lassen.
[...]
»Die Gefahr einer malignen Transformation durch Integration an der falschen Stelle des Genoms wird nicht hoch eingeschätzt, denn in der Regel bedarf es mehrerer genetischer Veränderungen, damit ein Tumor entsteht«, sagt Christian Münz. »Aber im Vergleich zu einem potenteren RNA-Impfstoff, bei dem diese Gefahr deutlich geringer ist und der höhere Effizienz gegen Sars-CoV-2 zeigt, ist dann plötzlich nicht mehr einzusehen, weswegen man den rekombinanten Adenovirusimpfstoff verwenden sollte.«
In Deutschland und der gesamten EU könnte es schon einen Grund geben – Impfstoffmangel. »100-prozentige Sicherheit gibt es bei einem Impfstoff nun mal nicht«, sagt Friedemann Weber. »Doch die Wahrscheinlichkeit, durch den AstraZeneca-Impfstoff zu Schaden zu kommen, ist extrem gering verglichen mit dem Risiko, durch Covid-19 dauerhafte Schäden davonzutragen.« | |
| |
Danke dir!
Jetzt noch die Hausärzte die Astra vermeiden wollen. Hoffentlich wird der bald freigegeben für jüngere.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie nennen es "konsequent".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 27.03.2021 7:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier hat der Kreis gestern eine Pressemitteilung im Sinne von "Es ist uns scheißegal was das Land NRW sagt, wir haben hier unseren Plan, und von dem wird nicht abgewichen. Wir impfen unsere Termine solang wir Impfstoff haben, und dann arbeiten wir die Warteliste ab. Termine für 79 Jährige macht die KVWL, da haben wir nix mit zu tun." rausgegeben. Eine absolute Shitshow des Föderalismus.
Umgekehrt finde ich die Linie des Kreises besser als das chaotische Vorgehen des Landes.  Heißt aber konkret: der Kreis impft nur nach Beruf, Alter oder Vorerkrankung, nicht nach z.B. Kontaktperson von Schwangeren.
e/ Nochmal nachgelesen, macht das Land ja auch nicht. Nur restliche Impfstoffkontingente. Und die hat der Kreis nicht.
Also wenn wir dann ab 8. April die 79-Jährigen impfen, wie lang brauchen wir dann? 2025?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Mobius am 27.03.2021 8:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mobius
Also wenn wir dann ab 8. April die 79-Jährigen impfen, wie lang brauchen wir dann? 2025?
| |
Wenn die dritte Welle ordentlich mithilft geht das recht fix und alle Nichtinfizierten sind ruckzuck geimpft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt kommen auch immer mehr Kinder dazu. Perfekte Situation um bis Mitte April nichts mehr zu tun. Hauptsache der Wirtschaft geht es bald besser. Deutschland 2021.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Allein, dass es nötig ist, solche Fragen überhaupt zu diskutieren, scheint offenbar niemanden zu stören.
| |
Zum einen macht es Sinn so etwas vorab zu diskutieren und zu anderen hat jeder Rettungsdienst und jede Klinik so etwas eh in den Schubladen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Allein, dass es nötig ist, solche Fragen überhaupt zu diskutieren, scheint offenbar niemanden zu stören.
| |
Zum einen macht es Sinn so etwas vorab zu diskutieren und zu anderen hat jeder Rettungsdienst und jede Klinik so etwas eh in den Schubladen.
| |
Der Kommentar stehtl ja auch nicht die Sinnhaftigkeit in Frage, sondern würde sich nur mehr Aufmerksamkeit für die Frage wünschen, DASS es momentan sinnvoll ist, das vorab zu diskutieren. Und das sowas für einen MANV in der Schublade liegt, ist gut und richtig - offenbar scheint aber doch noch etwas Redebedarf zu bestehen, wenn das plötzlich eine ebenso flächendeckendes wie absehbares Phänomen wird, sonst gäbe es die Tagung ja nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 27.03.2021 12:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei nem Massenunfall möchte auch keiner ein blaues Schild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was an der Klinik meiner Frau auch, in Absprache mit dem Jugendamt, diskutiert wird:
Inobhutnahme positiv getester Kinder, wenn die die Eltern aufgrund schwerer Verläufe sich nicht mehr um die Kinder kümmern können. Gibt zwei Alleinerziehende auf ITS, bei der Einen sind die Kinder um die 15, die können wenigstens alleine bleiben, bei der anderen sind es 2 Kinder im Vorschulalter.
Zu den, oft noch ungeimpften, Großeltern bringen ist nicht so geil. Pflegefamilie ist nicht so geil. Aber Hauptsache die Linie der Unionsländer ist es noch ein bisschen abzuwarten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Helft mir mal eben; hab ich ein wichtiges Argument vergessen oder bin ich gedanklich falsch abgebogen?
Oder sollte ich einfach aufgeben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Helft mir mal eben; hab ich ein wichtiges Argument vergessen oder bin ich gedanklich falsch abgebogen?
https://i.imgur.com/rebWyVG.png
Oder sollte ich einfach aufgeben?
| |
Auch wenn ich deine Mühen lobenswert finde. So Leute finden immer was. Und wenn man das Eine widerlegt, finden sie sich eine andere Spinnerei  Spreche aus Erfahrung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat der nen dunkleren Gürtel als du? Hau ihm beim nächsten Training doch einfach in die fiese Visage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Helft mir mal eben; hab ich ein wichtiges Argument vergessen oder bin ich gedanklich falsch abgebogen?
https://i.imgur.com/rebWyVG.png
Oder sollte ich einfach aufgeben?
| |
Wenn der Diskutant keine weitere wissenschaftliche Vorbildung hat, bist Du ziemlich am Ende der brauchbaren Erläuterungen angekommen.
Der tiefergehende Rest sind dann einfach Paper, u.a. auch von Drosten zur Validierung des Tests. Die kann jeder wissenschaftlich literate Mensch lesen und verstehen, aber wenn das Vorwissen nicht vorhanden oder böser Wille im Spiel ist, kannst Du an der Stelle abbrechen.
E: Auf dem hohen Level zu streiten kann man sich dann auch schenken, weil die einzige wissenschaftlich korrekte Schlussfolgerung wäre "Ja, der Test ist für den konzipierten Einsatzzweck geeignet". Jeder, der trotz Befähigung zum Verstehen der Primärquelle dann noch anderes behauptet, ist unehrlich/ein Mietmaul wie Naomi Seibt oder ein Idiot.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 27.03.2021 13:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei uns wurde gestern angekündigt, dass die Stadt davon Gebrauch machen will. Also im Prinzip das was in Marburg ganz gut klappt, und wofür die Tests letztlich gedacht sind. Wird wohl auf "Tagestickets" rauslaufen, so dass man mit einem Schnelltest vom Testzentrum an dem Tag in die Läden usw. darf.
Ohne Test dann eben nicht.
Macht ja auch Sinn, so übersieht man ja nun wirklich nciht viele Ansteckende Leute. Die Schulen als Infektionsherd #1 versuchen sie nach den Ferien aber vermutlich trotzdem geschlossen zu halten wenn es so weiter geht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast zwar einen Schwarzen Gürtel in Geschichte, aber die Wendung "you can find anything in anybody" heißt doch nur, dass irgendwie alles detektierbar sei (was selbstverständlich nicht stimmt) und deshalb ohne Bedeutung, wenn man was findet.
Das ist natürlich Unsinn, doch du übersiehst, dass diese Person nicht die Absicht (oder Einsicht) hat, mit jemandem über Spezifizität oder sowas zu reden, sondern sie will einfach nur behaupten, dass PCR-Tests (egal in welchem Kontext) immer was finden und dass das keine Aussagekraft habe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -rantanplan- am 27.03.2021 13:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Oder sollte ich einfach aufgeben?
| |
vielleicht mal vorbeifahren, alles andere hilft da nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Helft mir mal eben; hab ich ein wichtiges Argument vergessen oder bin ich gedanklich falsch abgebogen?
https://i.imgur.com/rebWyVG.png
Oder sollte ich einfach aufgeben?
| |
Well, someone is wrong on the internet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir haben hier ein Fall des klassischen Internetproblems "Mama, ich kann grad nicht, im Internet hat einer Unrecht".
So sehr ich deinen Einsatz schätze (und das aktuelle Museen-Schließungsvideo amüsant fand) machst du das wozu auch ich mich gerne sinnloserweise verleiten lasse - Idioten belehren.
Um einen Idioten zu belehren muß man sich aber auf sein Level herablassen und so tief kommt man meistens nicht.
Zu den Fallzahlen und Regierungsbeschlüssen die es gar nicht mehr gibt fällt mir nix ein. Es wirkt als würde man auf erfolgreiche Regionen anderswo schielen und denken das deren Methodikanwendung hier auch automatisch funktionieren.
Wirds nicht, weiß jeder mit etwas Grips im Kopf, aber Deutschland macht sich ja eh grad umfassend nackig um seine Dummheit und Trägheit weltweit zu präsentieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lord Nighthawk
Um einen Idioten zu belehren muß man sich aber auf sein Level herablassen und so tief kommt man meistens nicht.
| |
Dann belehrt man ihn eben von oben. Ist nicht ideal, aber auf mancher Leute Level kann man nicht mehr alles erklären.Geht einfach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lass bleiben. Ich hab das Hobby über Monate bei einem Thema, mit denen ich mich nun wirklich zertifiziert auskenne und Belege liefern kann durchgezogen. Nicht eine einzige Person ist auch nur einen Millimeter von ihrer Position abgewichen (wenn man mal "OK, aber was ist mit [YouTube-Video]" absieht). Menschen schreiben keinen Bullshit ins Internet, weil sie darüber diskutieren, sondern weil sie dafür von anderen Spinnern gefeiert werden wollen.
Hab dann irgendwann frustriert Facebook gelöscht lol.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von nobody am 27.03.2021 13:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)