Du bist nicht eingeloggt! Möglicherweise kannst du deswegen nicht alles sehen.
  (Noch kein mods.de-Account? / Passwort vergessen?)
Zur Übersichtsseite
Hallo anonymer User.
Bitte logge dich ein
oder registriere dich!
 Moderiert von: Che Guevara


 Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 [335] 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 nächste »
erste ungelesene Seite | letzter Beitrag 
HrHuss

AUP HrHuss 11.01.2019
Die Medien(TM) fragen ja auch haufenweise diese Typen. Und was die alle gemein haben: sie haben ein Arschloch und lesen sich selbst gern in der Zeitung.
10.04.2021 8:49:28  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Lauchi

AUP Lauchi 26.11.2007
Wie ist denn der Gesetzesentwurf des Bundes einzuordnen?
https://www.spiegel.de/politik/ausland/infektionsschutzgesetz-diese-bundeseinheitlichen-corona-massnahmen-stehen-im-gesetzentwurf-a-569aa9e2-93fa-43cf-b09a-8f33ab7daf91

Soll das dann heißen, dass bei einer Inzidenz unter 100 alles auf macht?
Und Schulen erst ab 200 zu außer man hat einen negativen Test für die letzten 36h? Wie stellen die sich das vor?
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Lauchi am 10.04.2021 8:52]
10.04.2021 8:50:32  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
FIST

Leet
Ich verstehs auch nicht wirklich. Wissenschaft und Gesundheitssystem fordert einen harten Lockdown, der Bund setzt aber lediglich Regeln um die so ja schon in einigen Bundesländern gelten.
Für Bayern zum Beispiel ändert sich den bisherigen Informationen eigentlich nur, dass die Ausgangssperre über Inzidenz von 100 wieder ab 21 Uhr anstatt aktuell 22 Uhr beginnt.
Und das soll die große Kehrtwende bringen?!
10.04.2021 8:58:02  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[UFP]Sobrek

[UFP]Sobrek
Heißt Verbot von Handwerksangeboten, dass dann Werkstätten zu sind? Fahrrad/Auto gerade da? Ja Pech, da kommste jetzt mindestens n paar Wochen nicht dran.
Auch ansonsten, man macht die Baumärkte zu, also selber helfen kann man sich nicht, wenn was verreckt. Handwerker müssen aber auch zumachen, also Hilfe holen kannste auch nicht?
Herd verreckt, Waschmaschine kaputt, sieh zu wiede klar kommst, eventuell über Monate?
10.04.2021 9:08:55  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
kl3tte

AUP kl3tte 07.06.2011
Über sowas denken Politiker nicht mehr nach.
10.04.2021 9:16:04  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
-=[R]o$a|PuD3[L]^

AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012
Laschet kriegt seine Click&Meet-Notbremse ins Gesetz geschrieben. Ich könnte kotzen.
10.04.2021 9:24:26  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
flowb

flowb
 
Zitat von -=Q=- 8-BaLL

 
Zitat von flowb

Sorry, aber das geht mir massiv auf den Sack.
Das Konzept ist: durch viele Schnelltests, insbesondere unter “corona müden”(also Leute, die shoppen und ins Restaurant wollen und vermutlich auch vorher eher locker waren) findet man asymptomatisch Infizierte, die sonst länger potentielle superspreader wären. Dadurch gleicht man eventuelle mehrinfektionen durch die Lockerungen mehr als aus.
Vorm Start hieß es: Unfug, durch die schnelltests findet man keinen.
Dann hat man in Tübingen in der ersten Woche asymptomatisch Infizierte in der Größenordnung 60% der bekannten inzidenz gefunden. Man könnte auch sagen, Teil 1 des Konzeptes funktioniert und das Problem der asymptomatisch Infizierten ist selbst in Tübingen wo schon vorher viel getestet wurde ziehmlich groß.
Reaktion: Brecht das ab, seht ihr nicht wie die inzidenz steigt???!!!



Mir geht Naivität massiv auf den Sack, irgendwelche hehren Ziele zu unterstellen im Dienste der Wissenschaft ("Wir finden mehr Infizierten!!!"), wenns natürlich um den Verkauf von 3 Pullovern und 2 Eis geht und das Ganze eh in einem massivem Clusterfuck endet.
Deinen "Ausgleich" von Mehrinfektionen durch Lockerungen kannst du dir sowieso in die Haare schmieren, das können wir probieren wenn die Kontaktverfolgung läuft.


Du brauchst keine gute kontaktnachverfolgung um einen Effekt zu bekommen, dass 60% Infizierte und die Haushalt dazu in Quarantäne gesteckt werden. Wenn sie keine kompletten arschlöcher sind Sagen sie ihren engen Kontakten selber Bescheid.
Sinnvolle Abbruch Kriterien sind, wenn man sieht dass die positivraten an den Test Stationen steigen und wenn die generellen fallzahlen ab der zweiten Woche weiter ansteigen.
Ps: in Tübingen (Stadt) hat sich die inzidenz stand 8.4 im Vergleich zur Vorwoche übrigens fast halbiert. Nachdem wegen dieser ersten Woche alle komplett ausgeflippt sind und den Abbruch gefordert haben.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flowb am 10.04.2021 9:50]
10.04.2021 9:31:45  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
~


10.04.2021 10:13:19  Zum letzten Beitrag
(Inhalt versteckt) [ pm ] [ diesen post melden ]
kl3tte

AUP kl3tte 07.06.2011
 
Zitat von flowb

 
Zitat von -=Q=- 8-BaLL

 
Zitat von flowb

Sorry, aber das geht mir massiv auf den Sack.
Das Konzept ist: durch viele Schnelltests, insbesondere unter “corona müden”(also Leute, die shoppen und ins Restaurant wollen und vermutlich auch vorher eher locker waren) findet man asymptomatisch Infizierte, die sonst länger potentielle superspreader wären. Dadurch gleicht man eventuelle mehrinfektionen durch die Lockerungen mehr als aus.
Vorm Start hieß es: Unfug, durch die schnelltests findet man keinen.
Dann hat man in Tübingen in der ersten Woche asymptomatisch Infizierte in der Größenordnung 60% der bekannten inzidenz gefunden. Man könnte auch sagen, Teil 1 des Konzeptes funktioniert und das Problem der asymptomatisch Infizierten ist selbst in Tübingen wo schon vorher viel getestet wurde ziehmlich groß.
Reaktion: Brecht das ab, seht ihr nicht wie die inzidenz steigt???!!!



Mir geht Naivität massiv auf den Sack, irgendwelche hehren Ziele zu unterstellen im Dienste der Wissenschaft ("Wir finden mehr Infizierten!!!"), wenns natürlich um den Verkauf von 3 Pullovern und 2 Eis geht und das Ganze eh in einem massivem Clusterfuck endet.
Deinen "Ausgleich" von Mehrinfektionen durch Lockerungen kannst du dir sowieso in die Haare schmieren, das können wir probieren wenn die Kontaktverfolgung läuft.


Du brauchst keine gute kontaktnachverfolgung um einen Effekt zu bekommen, dass 60% Infizierte und die Haushalt dazu in Quarantäne gesteckt werden. Wenn sie keine kompletten arschlöcher sind Sagen sie ihren engen Kontakten selber Bescheid.
Sinnvolle Abbruch Kriterien sind, wenn man sieht dass die positivraten an den Test Stationen steigen und wenn die generellen fallzahlen ab der zweiten Woche weiter ansteigen.
Ps: in Tübingen (Stadt) hat sich die inzidenz stand 8.4 im Vergleich zur Vorwoche übrigens fast halbiert. Nachdem wegen dieser ersten Woche alle komplett ausgeflippt sind und den Abbruch gefordert haben.



Die Inzidenz ist niedrig, ist klar. Aber sind die Fallzahlen in Tübingen Stadt seit Mittwoch nicht wieder über Vorwoche? Also Anzahl Neuinfektionen?
10.04.2021 10:14:11  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Drexl0r

Deutscher BF
Wieso wird überall angeführt dass es erst ein Problem gibt, i.e. Modellprojekt gescheitert (was sowieso dann auch wieder relativiert wird), wenn die Positivrate der Tests ansteigt? Dass direkt am Anfang die Zahlen hochgehen, klar. Das ist ja tatsächlich letztendlich Sinn der Sache.
Aber wenn dann der Anfangspeak durch ist, dann gehen auch die ganz realen Zahlen nach oben, wenn die Gesamtzahlen nach oben gehen, die Positivrate aber gleich bleibt. Wenn die Positivrate hochgeht bedeutet das im Endeffekt dass die Dunkelziffer vermutlich nach oben geht (was natürlich noch beschissener ist). Aber auch wenn die Positivrate gleich bleibt, die Gesamtzahl an nachgewiesenen Infektionen steigt, dann steigt auch die echte reale Zahl an Infektionen.

Wenn das Tübinger Modellprojekt wirklich funktionierte müsste man eben einen Abfall der Positivrate sehen bei gleich bleibender oder sogar steigender Inzidenz oder mindestens ein Gleichbleiben der Positivrate bei sinkender Inzidenz.
Alles andere bedeutet doch dass der Anteil an echten Infektionen ganz normal steigt, wie überall anders auch? Und das ist meienr Meiunung nach eben das was wir in TÜ sehen.

PS: Es geht mir ganz explizit um die Entwicklung, also ob es steigt oder fällt. Dass man wenn man mehr Tests durchführt von einem höheren Niveau aus startet, es also initial erstmal hochgeht, ist klar und genau Sinn der Sache (Infektionen finden die man sonst nicht gefunden hätte). Ich rede von dem Szenario das wir jetzt mittlerweile haben (falls das überhaupt stimmt), bei dem a) der initiale Anstieg vorüber sein müsste und b) die Gesamtzahl an Tests einigermaßen konstant ist.
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 10.04.2021 10:26]
10.04.2021 10:26:17  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
M'Buse

AUP M@buse 22.12.2015
 
Zitat von Lauchi

Wie ist denn der Gesetzesentwurf des Bundes einzuordnen?
https://www.spiegel.de/politik/ausland/infektionsschutzgesetz-diese-bundeseinheitlichen-corona-massnahmen-stehen-im-gesetzentwurf-a-569aa9e2-93fa-43cf-b09a-8f33ab7daf91

Soll das dann heißen, dass bei einer Inzidenz unter 100 alles auf macht?
Und Schulen erst ab 200 zu außer man hat einen negativen Test für die letzten 36h? Wie stellen die sich das vor?



Warum fällt denen erst nach einem Jahr ein, dass man vielleicht doch bundeseinheitliche Regeln verabschieden kann?
Und wie wahrscheinlich ist es, dass der Kram durch den Bundesrat kommt?
10.04.2021 10:35:44  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[2XS]Nighthawk

AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015
Und was passiert wenn ein Hans Wurst sagt: Ich habe mich anders entschieden. Was wollt ihr tuuuuuun?
10.04.2021 10:41:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Drexl0r

Deutscher BF
Und was ist daran überhaupt großartig anders zu dem Kram der jetzt schon nicht gemacht wird?
10.04.2021 10:46:38  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Bombur

AUP Bombur 24.06.2010
 
Zitat von [2XS]Nighthawk

Und was passiert wenn ein Hans Wurst sagt: Ich habe mich anders entschieden. Was wollt ihr tuuuuuun?


https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeszwang
10.04.2021 10:47:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
flowb

flowb
 
Zitat von Drexl0r

Wieso wird überall angeführt dass es erst ein Problem gibt, i.e. Modellprojekt gescheitert (was sowieso dann auch wieder relativiert wird), wenn die Positivrate der Tests ansteigt? Dass direkt am Anfang die Zahlen hochgehen, klar. Das ist ja tatsächlich letztendlich Sinn der Sache.
Aber wenn dann der Anfangspeak durch ist, dann gehen auch die ganz realen Zahlen nach oben, wenn die Gesamtzahlen nach oben gehen, die Positivrate aber gleich bleibt. Wenn die Positivrate hochgeht bedeutet das im Endeffekt dass die Dunkelziffer vermutlich nach oben geht (was natürlich noch beschissener ist). Aber auch wenn die Positivrate gleich bleibt, die Gesamtzahl an nachgewiesenen Infektionen steigt, dann steigt auch die echte reale Zahl an Infektionen.

Wenn das Tübinger Modellprojekt wirklich funktionierte müsste man eben einen Abfall der Positivrate sehen bei gleich bleibender oder sogar steigender Inzidenz oder mindestens ein Gleichbleiben der Positivrate bei sinkender Inzidenz.
Alles andere bedeutet doch dass der Anteil an echten Infektionen ganz normal steigt, wie überall anders auch? Und das ist meienr Meiunung nach eben das was wir in TÜ sehen.

PS: Es geht mir ganz explizit um die Entwicklung, also ob es steigt oder fällt. Dass man wenn man mehr Tests durchführt von einem höheren Niveau aus startet, es also initial erstmal hochgeht, ist klar und genau Sinn der Sache (Infektionen finden die man sonst nicht gefunden hätte). Ich rede von dem Szenario das wir jetzt mittlerweile haben (falls das überhaupt stimmt), bei dem a) der initiale Anstieg vorüber sein müsste und b) die Gesamtzahl an Tests einigermaßen konstant ist.


Bei der positivrate geht es um die der Schnelltests an den Test Stationen für den Pass, die sind am besten für einen “unbeeinflussten” Blick auf die inzidenz. Wenn die gleich bleibt ändert Tisch vermutlich an der inzidenz nichts.

Die positivrate bei den pcr Tests wird vermutlich auch erstmal hochgehen, hier hat man aber den Effekt, dass mehr Menschen zum pcr Test gehen, die durch einen positiven Schnelltest eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit haben positiv zu sein.
10.04.2021 10:50:48  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
[2XS]Nighthawk

AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015
 
Zitat von Bombur

 
Zitat von [2XS]Nighthawk

Und was passiert wenn ein Hans Wurst sagt: Ich habe mich anders entschieden. Was wollt ihr tuuuuuun?


https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeszwang




Schon klar, ich frage mich nur wie das dann realistisch aussieht. Gab es das schonmal?
10.04.2021 10:53:21  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Mobius

AUP Mobius 30.12.2023


Schnelltestzentrum des "Deutsches Institut für alternative Therapie e.V. (DIfaT)" in Walstedde

Wtf man Breites Grinsen
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Mobius am 10.04.2021 10:58]
10.04.2021 10:56:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Abso

AUP Absonoob 20.11.2013
"Blutgruppe? Warum wollen Sie meine Blutgruppe wissen?"
10.04.2021 10:57:02  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
M'Buse

AUP M@buse 22.12.2015
Habt ihr Links zu einer brauchbaren Erklärung, weshalb die Impfungen mehr oder weniger unbedenklich sind? Schwiegermutter schwurbelt leicht rum, weil ja noch keine möglichen Langzeitfolgen bekannt sind und niemand weiß, was das Zeug mit der DNA macht.
Loro hatte doch Mal erklärt, warum letzteres nicht passieren kann so vong Wirkmechanismus. Gibt es da Links zu seriösen Seiten mit einer guten Erklärung?
10.04.2021 11:15:49  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RedAngel

Leet
 
Zitat von M'Buse


Und wie wahrscheinlich ist es, dass der Kram durch den Bundesrat kommt?


Der Bundesrat kann das doch höchstens verzögern, aber nicht verhindern. Infektionsschutz ist keine zustimmungspflichtige Gesetzgebungszuständigkeit.
10.04.2021 11:16:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
RedAngel

Leet
 
Zitat von M'Buse

Habt ihr Links zu einer brauchbaren Erklärung, weshalb die Impfungen mehr oder weniger unbedenklich sind? Schwiegermutter schwurbelt leicht rum, weil ja noch keine möglichen Langzeitfolgen bekannt sind und niemand weiß, was das Zeug mit der DNA macht.
Loro hatte doch Mal erklärt, warum letzteres nicht passieren kann so vong Wirkmechanismus. Gibt es da Links zu seriösen Seiten mit einer guten Erklärung?


https://www.bundesregierung.de/breg-de/mediathek/impfwissen-teil2-sicherheit-mrna-impfstoffe-1885660
10.04.2021 11:17:53  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
M'Buse

AUP M@buse 22.12.2015
Dankeschön!
10.04.2021 11:21:15  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
CiaS|shaggymann

Guerilla
etwas für sehr schlecht befinden
 
Zitat von Drexl0r

Wieso wird überall angeführt dass es erst ein Problem gibt, i.e. Modellprojekt gescheitert (was sowieso dann auch wieder relativiert wird), wenn die Positivrate der Tests ansteigt? Dass direkt am Anfang die Zahlen hochgehen, klar. Das ist ja tatsächlich letztendlich Sinn der Sache.
Aber wenn dann der Anfangspeak durch ist, dann gehen auch die ganz realen Zahlen nach oben, wenn die Gesamtzahlen nach oben gehen, die Positivrate aber gleich bleibt. Wenn die Positivrate hochgeht bedeutet das im Endeffekt dass die Dunkelziffer vermutlich nach oben geht (was natürlich noch beschissener ist). Aber auch wenn die Positivrate gleich bleibt, die Gesamtzahl an nachgewiesenen Infektionen steigt, dann steigt auch die echte reale Zahl an Infektionen.

Wenn das Tübinger Modellprojekt wirklich funktionierte müsste man eben einen Abfall der Positivrate sehen bei gleich bleibender oder sogar steigender Inzidenz oder mindestens ein Gleichbleiben der Positivrate bei sinkender Inzidenz.
Alles andere bedeutet doch dass der Anteil an echten Infektionen ganz normal steigt, wie überall anders auch? Und das ist meienr Meiunung nach eben das was wir in TÜ sehen.

PS: Es geht mir ganz explizit um die Entwicklung, also ob es steigt oder fällt. Dass man wenn man mehr Tests durchführt von einem höheren Niveau aus startet, es also initial erstmal hochgeht, ist klar und genau Sinn der Sache (Infektionen finden die man sonst nicht gefunden hätte). Ich rede von dem Szenario das wir jetzt mittlerweile haben (falls das überhaupt stimmt), bei dem a) der initiale Anstieg vorüber sein müsste und b) die Gesamtzahl an Tests einigermaßen konstant ist.



Man argumentiert dann halt, dass die Zahlen nicht schneller hochgehen als anderswo. Es also quasi egal ist, ob offen oder zu, Zahlen entwickeln sich jeweils gleich. Also kann man dann auch einfach offen lassen.
10.04.2021 11:29:47  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Abso

AUP Absonoob 20.11.2013
 
Zitat von M`Buse

Habt ihr Links zu einer brauchbaren Erklärung, weshalb die Impfungen mehr oder weniger unbedenklich sind? Schwiegermutter schwurbelt leicht rum, weil ja noch keine möglichen Langzeitfolgen bekannt sind und niemand weiß, was das Zeug mit der DNA macht.
Loro hatte doch Mal erklärt, warum letzteres nicht passieren kann so vong Wirkmechanismus. Gibt es da Links zu seriösen Seiten mit einer guten Erklärung?


10.04.2021 11:34:09  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Randbauer

AUP Randbauer 08.07.2015
Aktualisiert Fallzahlen aktuell nur bei mir die Impfungen nicht mehr? Stand: Mi., 07.04. Aber bei den Balken sind dann die Werte bis gestern dabei.

Die App ärgert mich inzwischen mehr als sie mir nutzt. Breites Grinsen
10.04.2021 11:34:43  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
-=Charon=-

Japaner BF
 
Zitat von Randbauer

Aktualisiert Fallzahlen aktuell nur bei mir die Impfungen nicht mehr? Stand: Mi., 07.04. Aber bei den Balken sind dann die Werte bis gestern dabei.

Die App ärgert mich inzwischen mehr als sie mir nutzt. Breites Grinsen


Bei mir auch.
Da steht aber auch in einer kleinen Warnmeldung, dass es aufgrund der geänderten Datenstruktur vom RKI zu falsch zugeordneten Daten kommen kann. Denke, daran wird es liegen.
10.04.2021 11:38:00  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Fragment

AUP Fragment 02.02.2014
...
 
Zitat von Randbauer

Aktualisiert Fallzahlen aktuell nur bei mir die Impfungen nicht mehr? Stand: Mi., 07.04. Aber bei den Balken sind dann die Werte bis gestern dabei.

Die App ärgert mich inzwischen mehr als sie mir nutzt. Breites Grinsen




Nimm dies: https://impfdashboard.de/
10.04.2021 11:48:27  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Drexl0r

Deutscher BF
 
Zitat von loliger_rofler

 
Zitat von Drexl0r

Find ich jetzt ehrlichgesagt ein bisschen übertrieben... aber naja was solls. Ich bin einfach nur froh dass das mit den Impfstoffen so gut geklappt hat, auch wenn es absolut Verbesserungsbedarf gab/gibt bei der Beschaffung/Verteilung. Aber dass wir überhaupt so schnell Impfstoff haben verbuche ich als Sieg.



Du findest die höchste zivile Auszeichnung übertrieben für die zwei Menschen, die sich - als noch nicht klar war, ob es überhaupt Förderung gibt, wenn ja welche, ob sich Partner zur Produktion finden - hingesetzt und ihre Technologie, die noch nie in ein Zulassungsverfahren involviert war, mit Weitblick und Mut auf ein neues Problem angewandt haben?

Dieselbe Auszeichnung, die zuvor auch schon Leute wie Martin Schulz und diverse Sportler gekriegt haben?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Tr%C3%A4gern_des_Bundesverdienstkreuzes

Ich glaube echt, weil wir inzwischen so gut sind, dass eine Menge Impfstoffe super funktionieren, ist der Bevölkerung gar nicht klar, was für ein riesiger Erfolg das war.

Wir wären heute, auch weltweit, viel schlechter dran, wenn Sahin und Türeci nicht direkt angepackt hätten.

Das war auch kein Erfolg von "Ja ja große Firma da geht alles", BioNtech ist ein Startup und musste nach Erfolgen im Labor einen Partner finden, der bereit war, Anlagen zu stellen, für etwas für das nicht sicher war, dass es überhaupt zugelassen wird.

Wir sehen es an Sanofi und hierzulande Merck, die hingeschmissen haben, und daran, was mit den Sinusvenenthrombosen und auch Lieferschwierigkeiten bei AstraZeneca läuft - es war nie klar, dass das ein Erfolg wird, geschweige denn der Impfstoff.

Die kleine Klitsche war "unproven" wie man sagt - kein einziges Flaggschiffprodukt auf dem Markt, ein Name den niemand kennt, ein super kleines Team am Arsch der Welt bei Mainz.

Das hier, dass die beiden Ärzte mit ihrem Startup an einer noch nie im Menschen eingesetzten Technologie gearbeitet haben, bei ersten Anzeichen einer eskalierenden Pandemie reagiert und Kandidatenmoleküle gebastelt haben, ist - und das kann man echt nicht untertreiben - einer der größten Glücksfälle der letzten 20 Jahre.


E: wenn Sahin und Türeci nicht das deutsche Ideal von Fortschritt, Unternehmergeist und akribischer, harter Arbeit verkörpern, wenn diese Leistung nicht eine Leistung an der gesamten deutschen Gesellschaft war, dann kann der Rest der Hampelmänner auf der Liste aber sowas von das Blechsternchen zurückgeben




Ich hatte gerade einen recht langen Text getippt, habe alles wieder gelöscht und muss wohl etwas zurückrudern.
1. Glaube ich dass mein Verständnis des Bundesverdientkreuzes (bzw. für was man das erhält) nicht ganz mit der Realität übereinstimmte (was es in meinen Augen abwertet).
2. Hast du absolut Recht, dass die meisten in der Liste dieses noch weniger verdient hätten.

Was mich "stört" ist einfach ganz allgemein, dass der Faktor Glück völlig ignoriert wird bei solchen Dingen, dass es vermutlich hunderttausende Menschen gibt, die genau dasselbe gemacht hätten (oder sogar haben und es dann eben schief ging) wenn sie die gleiche Startposition gehabt hätten und dass es jeden Tag [Zahl] (angehende) Unternehmer gibt, die irgendwas ganz tolles probieren, es aber nicht klappt und sie häufig noch nichteinmal was dafür können.
In meiner Welt hätten locker 90% der Bundesverdienstkreuzträger dieses nicht verdient, weil sie eigentlich Selbsverständlichkeiten gemacht haben die man erwarten können sollte wenn man davon ausgeht dass diese Leute nicht die totalen Arschlöcher sind und man ihre (in der Regel) wirtschaftliche Situation in Betracht zieht. Das ist so ein bisschen wie der Milliardärserbe dem die Füße geküsst werden wenn er Hunderttausend Euro an irgendein Heim spendet (was ansich natürlich toll ist!), wohingegen die 100¤-Spende irgendeines armen Schluckers der sich das gerade noch so leisten kann, völlig untergeht. Das Opfer war bei dem armen Schlucker bedeutend größer und eigentlich hätte dieser Anerkennung sehr viel mehr verdient.
Das ist jetzt ein Extrembeispiel um zu verdeutlichen was mich so grundsätzlich an praktisch jeder derartigen Auszeichnung stört. Im konkret vorliegenden Fall ist das natürlich bei weitem nicht so unverdient, aber seien wir mal ehrlich: Da hat sich eine große Chance aufgetan. Sahin und Türeci haben etwas gewagt - und das sicherlich auch aus persönlicher unternehmerischer Motivation heraus, nicht nur aus purer Nächstenliebe. Das hat mit einer meiner Meinung nach nicht zu vernachlässigenden Portion Glück auch funktioniert und jetzt ernten sie die durchaus verdienten Früchte. Ich weiß nur nicht so recht, ob das "bundesverdienstkrezwürdig" ist. Aber wie oben angedeutet hab ich vielleicht auch eine etwas falsche/romantisierte Vorstellung einer solchen Auszeichnung. In meiner Utopie müssten eigentlich die Leute von Sanofi/Merck/etc. dann auch eine vergleichbare Auszeichung erhalten, obwohl es nicht geklappt hat. Eben genau weil vorher niemand wusste was davon jetzt wirklich funktioniert und was nicht und jeder ne Menge Risiko und Arbeit reingesteckt hat. Was wäre wenn wir jetzt Sanofistoff hätten und bei Biontech irgendwas fehlgeschlagen wäre? Hätten sie es dann nicht mehr verdient gehabt, obwohl die ganze Aufopferungen die du beschrieben hast dieselben gewesen wären? Die ganzen Sachen die du anführst sind ja erstmal eben unabhängig davon ob es am Ende klappt oder nicht, was es in deinen (und meinen auch) Augen so aufwertet. Wieviele Unternehmen haben schon ähnliches versucht (--> Sanofi) und sind gescheitert? Haben die auch was bekommen? Und das nicht nur auf die jetzige Impfstoffentwicklung bezogen, sondern auch ganz allgemein.

Also entweder bekommen solche Unternehmer generell keine derartige Auszeichnung (weil ja immer die Hoffnung auf persönlichen Vorteil im Erfolgsfall mitschwingt, sonst würde das niemand machen), oder alle die sowas versuchen, aber dann durch nicht vorhersehbare Ereignisse scheitern, sollten dieselbe Auszeichnung bekommen, weil sie dasselbe Risiko/Aufopferung/etc.pp. eingegangen sind.

/Doch wieder einigermaßen lang geworden... vielleicht verschwinde ich auch nur immer weiter in meiner eigenen Utopie die sich zunehmend von der Wirklicheit entkoppelt.

Ich sehe halt zwei Unternehmer, die das knowhow hatten, die Chance gesehen haben, etwas riskiert haben was zum Glück funktioniert hat und jetzt eben die verdienten Früchte ernten. Ob es obendrauf das Bundesverdienstkreuz braucht, weiß ich nicht so recht. Aber vielleicht hätten sie das ja auch alles gemacht wenn sie keinen (zusätzlichen) Cent daran verdient hätten, dann hätten sie es auch in meiner Traumwelt auf jeden Fall verdient.
Aber in der Reihe der Bundesverdienstkreuzträger haben die es sicherlich mit am ehesten verdient. Von daher haben sie es wohl auf jeden Fall zu Recht.

Sorry für den etwas wirren Scheiß.
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Drexl0r am 10.04.2021 11:53]
10.04.2021 11:49:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
GLG|Assassin

Gordon
 
Zitat von Grim Reaper*

Warum wird bei einer Pandemie hauptsächlich auf Leute gehört, die keine Epidemiologen, Virologen, Intensivmedizinern oder Statistiker sind, sondern weitesgehend irgendein Jura- oder Wirtschaftsspacko?



Vielleicht, weil auch auf Idioten wie Streeck, nominell Virologe aber bestenfalls HIV-kompetent, gehört wird. Streeck hat nichts zu der Pandemie beigetragen, außer ein Kontraindikator zu sein. Ein verdammter 3-jähriger hätte einen besseren Track Record gehabt als er.
Dagegen hat z.B. der Wirtschaftsspacko Fuest x-fach mehr epidemologisches Verständnis bei gleichzeitigem wirtschaftlichen Weitblick bewiesen.

(insgesamt gesehen stimme ich dir aber zu, nach gefühlter Wahrheit sind bei den Wirtschaftsspackos und Juristen besonders viele Deppen mit einem skurillen Verhältnismäßigkeitsverständnis (man könnte sie auch als ultrakurzsichtig bezeichnen) dabei - kann ggf. am Elfenbeinturm liegen)
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GLG|Assassin am 10.04.2021 12:04]
10.04.2021 12:03:48  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
Jehova-3

Arctic
10.04.2021 13:37:34  Zum letzten Beitrag
[ zitieren ] [ pm ] [ diesen post melden ]
 Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime )
« vorherige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 [335] 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 nächste »

mods.de - Forum » COVID-19 Forum » 

Hop to:  

Mod-Aktionen:
08.10.2021 13:53:08 Maestro hat diesen Thread repariert.
08.09.2021 11:28:44 Che Guevara hat diesen Thread repariert.
08.09.2021 10:42:25 Maestro hat diesen Thread repariert.

| tech | impressum