|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
In Österreich finden seit Wochen 40% aller Corona-Tests in Schulen statt, Schüler werden 8x so oft wie der Durchschnittsbürger getestet. Die Wahrscheinlichkeit des umgekehrten Falles (eine Infektionscluster im Haushalt fällt erst in der Schule auf) ist das deutlich größer.
| |
Wobei du die Zuverlässigkeit der Selbsttests nicht überbewerten darfst. Siehe die österreichische Schul-Monitoring-Studie zu SARS-COV-2. Und dann sind wir schnell wieder bei Kind in Schule asymptomatisch, zuhause Eltern angesteckt und Infektionsweg nicht der Schule zuzuordnen.
| |
Durch Vergleich der mit den Antigenselbsttests bestimmten Prävalenzen der Schüler*innen
und Lehrer*innen in der Primarstufe und Sekundarstufe 1 mit den hier präsentierten
Ergebnissen kann abgeschätzt werden, wie viele mit SARS-CoV-2 aktiv infizierte Personen bei
den Antigentestungen falsch negativ getestet werden. Da keine Daten über den Prozentsatz
der durch RT-qPCR bestätigten positiven Antigenselbsttests vorliegen, haben wir für diesen
Vergleich angenommen, dass 70% der Antigenselbsttests mittels PCR bestätigt werden
können. Unter dieser Annahme werden in der Primarstufe 19%, in der Sekundarstufe 1 23%
und unter den Lehrer*innen beider Schulstufen 54% der mit SARS-CoV-2 infizierten Personen durch die Antigenselbsttests detektiert.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
| | Zitat von flowb
In Österreich finden seit Wochen 40% aller Corona-Tests in Schulen statt, Schüler werden 8x so oft wie der Durchschnittsbürger getestet. Die Wahrscheinlichkeit des umgekehrten Falles (eine Infektionscluster im Haushalt fällt erst in der Schule auf) ist das deutlich größer.
| |
Wobei du die Zuverlässigkeit der Selbsttests nicht überbewerten darfst. Siehe die österreichische Schul-Monitoring-Studie zu SARS-COV-2. Und dann sind wir schnell wieder bei Kind in Schule asymptomatisch, zuhause Eltern angesteckt und Infektionsweg nicht der Schule zuzuordnen.
| |
Durch Vergleich der mit den Antigenselbsttests bestimmten Prävalenzen der Schüler*innen
und Lehrer*innen in der Primarstufe und Sekundarstufe 1 mit den hier präsentierten
Ergebnissen kann abgeschätzt werden, wie viele mit SARS-CoV-2 aktiv infizierte Personen bei
den Antigentestungen falsch negativ getestet werden. Da keine Daten über den Prozentsatz
der durch RT-qPCR bestätigten positiven Antigenselbsttests vorliegen, haben wir für diesen
Vergleich angenommen, dass 70% der Antigenselbsttests mittels PCR bestätigt werden
können. Unter dieser Annahme werden in der Primarstufe 19%, in der Sekundarstufe 1 23%
und unter den Lehrer*innen beider Schulstufen 54% der mit SARS-CoV-2 infizierten Personen durch die Antigenselbsttests detektiert.
| |
| |
Von den Fällen die sie gefunden haben, haben knapp die Hälfte mehr als 30 pcr Zyklen gebraucht um detektiert zu werden, das ist der Wert für sicher nicht infektiös. Das solche Fälle nicht per Schnelltest erkannt werden ist klar, diese Fälle sind aber auch nicht gefährlich. (Ja, die Möglichkeit besteht, dass die eine sehr frühe Infektion haben, aber in der Frühphase gibt es einen solchen Wert für wenige Stunden, in der späten Phase oftmals für Wochen).
In diesem nature Feature, wird sogar ein Wert von 25 genannt, was auch der Wert ist den man braucht um Zellen in einer petrischale zu infizieren. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00332-4 > 30 heißt, man kann mit der Person stundenlang knutschen und wird sich nicht infizieren.
Bei den Schnelltests kommt es darauf an, die wirklich infektiösen Leute zu finden und das sind die mit nem pcr Wert < 25 und wie viele die davon gefunden haben steht da nicht.
e: zu der Zeit der Studie gab es in Österreich bei Kindern eine 7 tagesinzidenz von > 300. bei einer virusnachweisbarkeit von 2-3 Wochen heißt das, dass zwischen 0,6 und 1% aller Kinder nachweisbares Virus haben müssten. In den Schulen haben sie 0,2% gefunden. Klingt jetzt nicht so, als ob die Schnelltests nicht funktionieren würden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flowb am 12.04.2021 9:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
„ Eine Soll-Vorschrift ist eine mehr oder minder eindringliche Empfehlung eines Normgebers.[4] Sie schreibt einer Behörde ein Tun oder Unterlassen zwar für den Regelfall, aber nicht zwingend vor, räumt also nur ein „begrenztes Ermessen“ ein.“ d.h. Man braucht eine gute Begründung um davon abzuweichen, keine Lust ist keine.
Das das nicht durchgesetzt wird ist ein anderes Problem, betrifft aber die Reduktion der privaten Kontakte genauso.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Muss-,_Soll-_und_Kann-Vorschrift
| |
Oder man definiert einfach wie in der Schule "Fenster aufmachen reicht" und klammert dabei mal kurz aus, dass bei 5 Grad im Büro niemand produktiv arbeiten kann.
Erzähl mir bitte nix von vorgeschriebenen Lüftungsanlagen, ich kenne keine einzige Bude die sich sowas wegen Corona anschaffen musste. Aber die Firmen handeln sicher alle illegal weil irgendwo ein "sollte möglichst" steht. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
In diesem nature Feature, wird sogar ein Wert von 25 genannt, was auch der Wert ist den man braucht um Zellen in einer petrischale zu infizieren. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00332-4 > 30 heißt, man kann mit der Person stundenlang knutschen und wird sich nicht infizieren.
Bei den Schnelltests kommt es darauf an, die wirklich infektiösen Leute zu finden und das sind die mit nem pcr Wert < 25 und wie viele die davon gefunden haben steht da nicht.
| |
Selbst der von dir verlinkte Artikel sagt du laberst scheisse:
Viral levels in a sample are typically quantified by reference to the number of PCR amplification cycles needed to detect the virus. Generally, if it takes around 25 or fewer PCR amplification cycles (described as a cycle threshold, or Ct, of 25 or lower) then levels of viable virus are thought to be high, indicating that people are probably infectious — although it’s not known whether there’s a key level at which people are or aren’t contagious.
und
But differently calibrated PCR systems mean that Ct levels can’t easily be compared between labs, and don’t always indicate the same level of virus in a sample. Innova says that the UK and US studies used different PCR systems, and that only direct comparisons on the same system are valid. They pointed to a UK government report, written by Porton Down scientists in late December, which ran the Innova test head-to-head with an Abbott Panbio test (similar to the BinaxNOW kit that Abbott sells in the United States). On just over two dozen samples with Ct levels lower than 27, both returned 93% as positive (see go.nature.com/3at82vm).
This nuance about Ct calibration is crucial when considering a trial of Innova tests on thousands of people in Liverpool, UK, which identified only two-thirds of the cases with Ct levels below 25 (see go.nature.com/3tajhkw). This suggested that the tests missed one-third of cases that were probably infectious. But it’s now thought that at the laboratory that processed the samples, Ct values of 25 equate to much lower viral levels — perhaps equivalent to Ct of 30 or above — at other labs, says public-health and informatics researcher Iain Buchan at the University of Liverpool, who led the trial.
Ganz generell wird es immer eine dumme idee sein, PCR positive Covid Patienten zu küssen. Egal wie der Ct Wert ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Der_Held_vom_Erdbeerfeld
| | Zitat von flowb
In diesem nature Feature, wird sogar ein Wert von 25 genannt, was auch der Wert ist den man braucht um Zellen in einer petrischale zu infizieren. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00332-4 > 30 heißt, man kann mit der Person stundenlang knutschen und wird sich nicht infizieren.
Bei den Schnelltests kommt es darauf an, die wirklich infektiösen Leute zu finden und das sind die mit nem pcr Wert < 25 und wie viele die davon gefunden haben steht da nicht.
| |
Selbst der von dir verlinkte Artikel sagt du laberst scheisse:
Viral levels in a sample are typically quantified by reference to the number of PCR amplification cycles needed to detect the virus. Generally, if it takes around 25 or fewer PCR amplification cycles (described as a cycle threshold, or Ct, of 25 or lower) then levels of viable virus are thought to be high, indicating that people are probably infectious — although it’s not known whether there’s a key level at which people are or aren’t contagious.
und
But differently calibrated PCR systems mean that Ct levels can’t easily be compared between labs, and don’t always indicate the same level of virus in a sample. Innova says that the UK and US studies used different PCR systems, and that only direct comparisons on the same system are valid. They pointed to a UK government report, written by Porton Down scientists in late December, which ran the Innova test head-to-head with an Abbott Panbio test (similar to the BinaxNOW kit that Abbott sells in the United States). On just over two dozen samples with Ct levels lower than 27, both returned 93% as positive (see go.nature.com/3at82vm).
This nuance about Ct calibration is crucial when considering a trial of Innova tests on thousands of people in Liverpool, UK, which identified only two-thirds of the cases with Ct levels below 25 (see go.nature.com/3tajhkw). This suggested that the tests missed one-third of cases that were probably infectious. But it’s now thought that at the laboratory that processed the samples, Ct values of 25 equate to much lower viral levels — perhaps equivalent to Ct of 30 or above — at other labs, says public-health and informatics researcher Iain Buchan at the University of Liverpool, who led the trial.
Ganz generell wird es immer eine dumme idee sein, PCR positive Covid Patienten zu küssen. Egal wie der Ct Wert ist
| |
Und wo genau steht da, dass Leute mit nem hohen Ct Wert infektiös sind du Spezialist? Da steht, dass man keinen ganz präzisen Wert angeben kann, da manche Labore mit sehr guten Systemen nochmal deutlich sensitiver sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
Und wo genau steht da, dass Leute mit nem hohen Ct Wert infektiös sind du Spezialist? Da steht, dass man keinen ganz präzisen Wert angeben kann, da manche Labore mit sehr guten Systemen nochmal deutlich sensitiver sind.
| |
Vielleicht interpretiere ich zu viel an der Wortwahl rum, aber ich lese da eher raus, dass die Chance infektiös zu sein negativ mit dem Ct-Wert korreliert, nicht dass hohe Ct-Werte sicher eine Infektiösität ausschließen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Abgesehen davon gibt dir der Ct Wert eine Momentaufnahme zum Zeitpunkt der Probennahme. Ist die Probe zu Anfang oder Ende der Infektion genommen? Wurde die Probe tief, gründlich und gewissenhaft genommen oder hat da irgendwer nur mal kurz reingehalten?
So lange du nichts über Probennahme, Probennehmer und das verwendete Gerät weisst sind die Ct Werte zwar nett, aber nicht weitläufig vergleichbar.
Gegenfrage: Wo steht ab welchen Ct Wert Leute sicher nicht infektiös sind?
Sowohl klinisch als auch seitens des Gesundheitsamtes habe ich noch nicht erlebt, dass gesagt wurde: "Och, ihr Ct Wert ist so hoch, da machen wir mal keine Iso". Positiver Test endet immer in Quarantäne
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Der_Held_vom_Erdbeerfeld am 12.04.2021 9:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von flowb
Und wo genau steht da, dass Leute mit nem hohen Ct Wert infektiös sind du Spezialist? Da steht, dass man keinen ganz präzisen Wert angeben kann, da manche Labore mit sehr guten Systemen nochmal deutlich sensitiver sind.
| |
Vielleicht interpretiere ich zu viel an der Wortwahl rum, aber ich lese da eher raus, dass die Chance infektiös zu sein negativ mit dem Ct-Wert korreliert, nicht dass hohe Ct-Werte sicher eine Infektiösität ausschließen.
| |
100% sicher ausschließen geht halt nur, wenn man eine für statistische Sicherheit ausreichend große Menge PCR positiver Menschen unterschiedlicher Ct Level mit PCR negativen Menschen interagieren lässt und dann guckt was passiert. Solche Experimente sind aber schlecht genehmigungsfähig.
Von daher bleibt es bei Studien, bei denen nach intaktem Virus gesucht wird (> 30 kaum noch zu finden) und in vitro Infektionsmodellen (>25 wird es schwer Zellen in ner Petrischale zu infizieren). Und dann kommt man eben auf die genannten Werte von >30 ziehmlich sicher nicht infektiös (weil nur noch Reste von Viren da sind und kaum noch intakte) und >25 wenig Infektiös, weil nur so wenig Virus da, dass es nichtmal für ne in vintro Infektion reicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
X Doubt.
| | | RT-PCR cycle threshold (Ct) values correlate strongly with cultivable virus. Probability of culturing virus declines to 8% in samples with Ct > 35 and to 6% 10 days after onset; it is similar in asymptomatic and symptomatic persons. | |
Quelle
Und das war noch vor P1, B117 und Co.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meine Eltern haben sich heute beide den AZ Schuss geholt 
An der Schule ab jetzt 2x wöchentlich Selbsttest. Es kann wohl auch zuhause gemacht werden.
Ich hoffe aber, dass bei einem Test zuhause der negative Test auch mitgebracht werden muss (und in der Schule entsorgt wird).
Damit müssten die Schwurbletten wenigstens immer die 5¤ aufbringen und könnten nicht nur nen Zettel abgeben auf dem steht, dass der Test negativ war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Real_Futti
Der Test sollte in der Schule gemacht werden, Schwurbler zahlen doch gerne 5¤ um das System an der Nase herumzuführen.
| |
Deine Kinder gehen ja offenbar in Schwurblistan zur Grundschule, aber an einer normalen Schule würde ich die Test zu Hause befürworten. Die Gefahren beim Test im Klassenraum erachte ich als höher, als durch die 5-10%, die den Test morgens vergessen oder bewusst nicht machen.
Da die Test eh nur zwei Mal pro Woche stattfinden, ist in einem täglichen Wechselmodell sowieso ein Tag völlig ungeschützt. Dazu noch Veränderungen über den Schultag und falsche Anwendungen als Fehlerquellen. Wenn man irgendwann wieder ohne Wechselmodell fährt, sind die zwei Tests pro Woche quasi nutzlos. Dann ist man an drei anderen Tagen infektiös, toll.
| | Zitat von Crosshead
Das Problem ist halt auch, dass die Kackvögel, die sich um den Test drücken, auch allgemein die sind, die Corona oft nicht erst nehmen, auf die Regeln scheißen und somit das größte Risiko für den Rest darstellen.
| |
Fairer Punkt, aber bei so richtigen Schwurblerkindern bekommen die noch eingebläut, dass man den Test nur scheinbar durchführt. Kurz in den vordersten Bereich der Nase und gut ist. Klar, kann man als Lehrkraft eventuell sehen und reagieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 12.04.2021 11:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Problem ist halt auch, dass die Kackvögel, die sich um den Test drücken, auch allgemein die sind, die Corona oft nicht erst nehmen, auf die Regeln scheißen und somit das größte Risiko für den Rest darstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hattest du nicht von einer Whatsappgruppe mit dummen Eltern geschrieben? Oder ging es da um eine KiTa? Sorry, meine Lesefibel war da wohl nicht korrekt.
e/ Testpflicht haben wir in NRW auch, man kann aber auch ein Bürgertestergebnis vorlegen, was nicht älter als 48h ist. Da muss ich sagen, dann ist auch ein Heimtest in Ordnung...
e2/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -=[R]o$a|PuD3[L]^ am 12.04.2021 11:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lüftungsanlage ist ein gutes Stichwort. Bekannter war heute im Büro, weil der Chef es so wollte. Im Eingangsbereich hängt ein "Schön, dass ihr hier seid - Schild". Büro ist (immerhin) nur mäßig besetzt, aber Masken tragen nur rund 1/3.
Auf die Frage, ob wie im letzten Frühjahr vom Betriebsrat diskutiert, eigentlich eine Lüftungsanlage angeschafft wurde nur Schweigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crosshead
X Doubt.
| | | RT-PCR cycle threshold (Ct) values correlate strongly with cultivable virus. Probability of culturing virus declines to 8% in samples with Ct > 35 and to 6% 10 days after onset; it is similar in asymptomatic and symptomatic persons. | |
Quelle
Und das war noch vor P1, B117 und Co.
| |
Das war halt auch vor der Etablierung guter PCR Tests. Die haben eine durchschnittlichen Ct Wert von 31, in einer aktullen Studie kommt man auf Werte von <20 in 54% der Fälle mit mildem Verlauf, 31% 20-30 und nur 9% über 30. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7667391/#!po=27.7778
Aber wie viel Virus braucht man jetzt zum infizieren. Drosen sagt 250.000 Viren pro ml.
"Probit regression analysis predicted that samples with a log10 viral load below 5.4 (~250,000 copies per mL) have a probability of yielding a virus isolate below 5%." https://virologie-ccm.charite.de/fileadmin/user_upload/microsites/m_cc05/virologie-ccm/dateien_upload/Weitere_Dateien/Charite_SARS-CoV-2_viral_load_2020-06-02.pdf
Im weiter oben verlinkten Nature Feature kommt man bei modernen PCR Tests auf einen Ct Wert von 21,5 bei 1 Million Viren pro ml und 100 Viren pro ml bei einem Ct Wert von 34,5. das ganze korrelliert exponentiel, 3 Punkte Ct Wert sind grob eine verzehnfachung. Macht bei einem Ct Wert von 25 ein Virenload <100.000 Kopien pro ml.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flowb am 12.04.2021 12:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was für eine lächerliche Diksussion... Ob man sich letztendlich wirklich ansteckt oder nicht ist von unzähligen, vor allem zu großen Teilen unbekannten, Faktoren abhängig. Da jetzt rieninterpretieren zu wollen dass es unterhalb irgendeines willkürlichen Schwellenwertes auf keinen Fall zu Ansteckungen kommt ist doch vollig banane. Erinnert mich an deine völlig absurde Interpretation des einen Schaubildes das du mal gezeit hast, laut dem sich die britische (?) Mutation bis zu Datum xy angeblich nicht exponentiell verbreitet hätte, wohingegen man eine absolut einwandfreie Exponentialfunktion in dein eigenes Schaubild hätte legen können. Von Anfang an.
Du liest doch andauernd Dinge in so Datensätze rein die völlig unzulässig sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gelesen und (mal wieder wenn Brinkmann beteiligt ist) für gut befunden. Wird das bei der Politik ankommen und umgesetzt werden? - Lol als ob
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yeah, hier soll jetzt die luca-App eingeführt werden. Wozu wurde nochmal die Schweineteure Corona-App programmiert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cyber-Digital-Luca, Junge. #wegenmorgen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von BlixaBargeld
Yeah, hier soll jetzt die luca-App eingeführt werden. Wozu wurde nochmal die Schweineteure Corona-App programmiert?
| |
Was ist denn das Problem mit CWA? Oder macht Luca irgendwas viel besser? Ist es nicht besser EIN System fur alle zu haben? Oder erkennen sich CWA und Luca auch gegenseitig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die reden ja beide nur mit dem Gesundheitsamt, das wiederum die Verbindung herstellt.
Diese Luca-App hat halt eine gute Lobby gehabt, deswegen wurde sie Halsüberkopf überall bestellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mobius
Die reden ja beide nur mit dem Gesundheitsamt, das wiederum die Verbindung herstellt.
Diese Luca-App hat halt eine gute Lobby gehabt, deswegen wurde sie Halsüberkopf überall bestellt.
| |
die luca app hat von sich behauptet ein feature zu liefern was man echt gebrauchen kann und bei dem die CWA es seit ~november nicht hingekriegt das auch endlich mal aufzunehmen.
nachdem luca in aller munde war hat die CWA das angeblich(?) wohl auch aufeinmal nachgerüstet und da luca in aller munde ist schauen sich das einige leute die sich mit sowas aus kennen genauer an und das ding zerbröselt einfach nur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann ein Schnelltest positiv anschlagen durch die Impfung? Freundin vom Kollegen wurde Samstag geimpft und nun positiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schnelltests können falsch positiv sein. Ansonsten, direkt durch die Impfung, wohl nicht (BZgA).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Abso am 12.04.2021 15:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Waren sogar 2 positive Schnelltests, bin auf den PCR test gespannt. Danke
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
