|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von nobody
tbf die Zigarette ist bei Rauchern auch integraler Bestandteil des Verdauungsapparats.
| |
Und Kaffee
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Bier tringe beim KIKA 
| |
Schau bloß nie eine alten Schimi. Der ibjnr und ibjanl und fem thread würden explodieren.
| |
Das denk ich immer bei alten James Bond Filmen, muss da zwangsläufig an Erazor denken Das find ich ja schon befremdlich, früher hat man da aber echt nicht so drauf geachtet. 
| |
Doch doch, da hat man immer sehr drauf geachtet, daß das neue Bondgirl dekorativ ist und nicht zu viel Verpackungsmüll anfällt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dafür hat Bond weniger Leute umgebracht. Sexismus macht also entspannt.
Bud Spencer Filme könnte man heute auch nicht mehr so rausbringen. "Zwei Asse trumpfen auf" sollte man mal als Pot Kinoabend bringen. Nicht wenige hier würden dabei explodieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 07.12.2020 16:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wäre auch schwierig, der Hauptdarsteller ist nicht mehr verfügbar 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
dafür hat Bond weniger Leute umgebracht. Sexismus macht also entspannt.
Bud Spencer Filme könnte man heute auch nicht mehr so rausbringen. "Zwei Asse trumpfen auf" sollte man mal als Pot Kinoabend bringen. Nicht wenige hier würden dabei explodieren.
| |
Also bitte: Bud Spencer steht ja wohl für saubere, harmlose Unterhaltung. Kein Sex, keine Toten und alle stehen danach wieder auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Jellybaby
dafür hat Bond weniger Leute umgebracht. Sexismus macht also entspannt.
Bud Spencer Filme könnte man heute auch nicht mehr so rausbringen. "Zwei Asse trumpfen auf" sollte man mal als Pot Kinoabend bringen. Nicht wenige hier würden dabei explodieren.
| |
Also bitte: Bud Spencer steht ja wohl für saubere, harmlose Unterhaltung. Kein Sex, keine Toten und alle stehen danach wieder auf.
| |
naja
https://www.youtube.com/watch?v=UE66ZmQk88A
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leichenberge sind ok wenn sie divers genug sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Jellybaby
dafür hat Bond weniger Leute umgebracht. Sexismus macht also entspannt.
Bud Spencer Filme könnte man heute auch nicht mehr so rausbringen. "Zwei Asse trumpfen auf" sollte man mal als Pot Kinoabend bringen. Nicht wenige hier würden dabei explodieren.
| |
Also bitte: Bud Spencer steht ja wohl für saubere, harmlose Unterhaltung. Kein Sex, keine Toten und alle stehen danach wieder auf.
| |
naja
https://www.youtube.com/watch?v=UE66ZmQk88A
| |
Keine Sortge, ich kann Dir versichern, daß der ein paar Szenen weiter wieder fit ist. An dem Film hat mich eher abgefuckt, daß der Medizinmann Brillenträger ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
An dem Film hat mich eher abgefuckt, daß der Medizinmann Brillenträger ist.
| |
das wäre an der Darstellungbei einem aktuellen Film wohl das kleinste Problem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von Real_Futti
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Bier tringe beim KIKA
| |
Schau bloß nie eine alten Schimi. Der ibjnr und ibjanl und fem thread würden explodieren.
| |
Das denk ich immer bei alten James Bond Filmen, muss da zwangsläufig an Erazor denken Das find ich ja schon befremdlich, früher hat man da aber echt nicht so drauf geachtet.
| |
Doch doch, da hat man immer sehr drauf geachtet, daß das neue Bondgirl dekorativ ist und nicht zu viel Verpackungsmüll anfällt.
| |
Ich meinte eher bestimmte Sprüche und Klapps auf den Po und so ka welcher von den alten Teilen das war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ich meinte eher bestimmte Sprüche und Klapps auf den Po und so ka welcher von den alten Teilen das war.
| |
Spruch und Klapps
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Bombur
An dem Film hat mich eher abgefuckt, daß der Medizinmann Brillenträger ist.
| |
das wäre an der Darstellungbei einem aktuellen Film wohl das kleinste Problem.
| |
Ich war damals noch jünger als heute.
Ehe Errorsor gleicht reinkommt und mich zusammenfaltet: Natürlich sehe ich, was da heute alles nicht mehr machbar wäre. Würde ja schon mit der Handlung anfangen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich sowas schon lese, krieg ich Blutdruck:
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Strich
gna. loro hast du mir nochmal ne kurze zusammenfassung warum es eher unwahrscheinlich ist dass der/die impfstoffe signifikant nebenwirkungen haben werden.
hintergrund: am mittagstisch die meisten so "ja ne ich lass mich lieber erstmal nicht impfen, weil nebebwirkungen. meine frau hat ihren arzt gefragt und der so, er würd eher mal nicht impfen".
jesus
du hattest da vor kurzem was dazu geschrieben aber ich finde den post nicht mehr
| |
Okay ganz kurz:
Fang über die Lagerung an. Es ist allgemein bekannt, dass das Zeug bei -70 °C gelagert werden muss. Das ist so, weil es bei normaler Umgebung schnell kaputt geht.
| |
Irrelevant für die Frage.
| | Zitat von loliger_rofler
Dann ist auch allgemein bekannt, dass man zwei Spritzen braucht, weil die direkte Wirkung im Körper nicht lange genug anhält, um das Immunsystem richtig anzulernen.
| |
Ebenfalls irrelevant.
| | Zitat von loliger_rofler
Darüber kommst Du zum Grund, weshalb das ungefährlich ist:
Es ist nichtmal ein Wirkverstärker drin wie im Grippeimstoff (Adjuvanzien).
| |
Auch das ist kein Grund für oder gegen Nebenwirkungen. Die Wirkverstärker in der Grippeimpfung und die Grippeimpfung sind übrigens zugelassen.
| | Zitat von loliger_rofler
Man umgeht den Schritt, bei dem die Immunzellen das Virus wegfressen und aussen den Steckbrief zum lernen hinhalten.
| |
Auch das ist kein Grund für/gegen Ungefährlichkeit.
| | Zitat von loliger_rofler
Wie macht man das? Man gibt den normalen Zellen direkt den Bauplan für diesen Steckbrief (die Spikes).
Der Bauplan ist in RNA geschrieben.
In freier Wildbahn und in deinem Körper gibt es ganz viele RNAsen, die diesen Bauplan liebend gern auffressen und zerhacken wollen.
| |
Schön, aber wieder irrelevant für ne toxikologische Bewertung.
| | Zitat von loliger_rofler
Bis es so weit ist, machen Enzyme in den Zellen, die Impfstoff abbekommen haben, aber schnell Kopien vom Spike aus dem Bauplan.
Wenn der letzte Bauplan kaputtgeht, kann auch kein Spike mehr gebaut werden, weil der Bauplan selbst biologisch nicht vermehrt werden kann.
| |
Das ist das, was man bisher vermutet - warten wir ein paar Jahre, bis das näher untersucht worden ist.
| | Zitat von loliger_rofler
Damit endet die direkte Wirkung spätestens mit dem natürlichen Tod der letzten Zelle, die den Wirkstoff aufgenommen hat, da die RNA dann mit dem restlichen Schrott ganz normal weggeräumt wird.
| |
Das ist ne Vermutung. Bisher nicht bewiesen.
| | Zitat von loliger_rofler
Auch handelt es sich ganz eindeutig nicht um eine gentechnische Veränderung, weil der Bauplan lose als RNA rumliegt und NICHT in deine DNA eingebaut wird. Wenn die Zelle sich vermehrt, werden also KEINE Kopien vom Bauplan gemacht.
So ganz knapp.
| |
Dem stimme ich weitgehend zu. Weitgehend, weil theoretisch eben doch die Möglichkeit besteht, dass es eingebaut werden kann. Dazu müssen zwar einige ehr unwahrscheinliche Vorraussetzungen eintreten, aber Aussagen wie "das geht niemals" sind halt nicht zu treffen und ziemlicher Bullshit.
Insgesamt: Gratulation zu den ganzen Nullausagen. Das muss man auch erst mal schaffen.
Das ist Geschwurbel erster Güte.
Geil auch, wie hier in den letzten paar Seiten fröhlich Aussagen getroffen und verabsolutiert werden, die nicht getroffen werden können. Oder noch nicht getroffen werden können. Weil keine Daten da sind.
Bei den RNA-Impfstoffen ist Phase I fertig, die Phasen II und III laufen noch. Mindestens bis Mitte 2021. Der Testzeitraum geht bis weit ins Jahr 2022. Erst dann sind die Daten da.
Oder bin ich da falsch informiert?
FDA Zulassung haben die Stoffe bisher auch nicht. Wie denn auch?
Es gibt Gründe, dass Arzneimittelgesetze so aussehen, wie sie aussehen und dass es aufwändige Zulassungsverfahren gibt.
Bio-/chemische/physiologische Prozesse sind dann doch komplizierter als irgendwelche Bildchen aus dem Stryer oder Yt-Videos, mögen sie auch noch so schön und anschaulich sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von blueorangegreen am 07.12.2020 18:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kapiere jetzt nicht, was Du willst und/oder was dein Problem ist.
Strich will den Bekannten die Angst nehmen bzgl. Nebenwirkungen und Folgeschäden.
Das erklärt sich am besten über die Wirkweise und die Verweildauer das wirkenden Moleküls im Körper sowie über Verständnis dafür was es tut (und was eben nicht).
Eine toxikologische Bewertung sind die klinischen Studien übrigens nicht, die erfolgt natürlich vorher, daher ist dieser Punkt eher von deiner Seite aus irrelevant.
Was willst Du mir jetzt unterstellen? Und wieso redest Du von Schwurbeln? Suchst Du nur Streit? Und warum stellst Du Dich nicht erstmal vor?
Wenn ich unter jeden meiner Posts mit einfachen Erklärungen "in Wirklichkeit ist es komplexer und es können auch sehr unwahrscheinliche Dinge passieren" schreibe, wird der davon nicht besser.
E:
Ich will mal höflich bleiben, auch wenn Du wirklich unglaublich beschissen von der Seite reingewichst kommst.
| |
Bei den RNA-Impfstoffen ist Phase I fertig, die Phasen II und III laufen noch. Mindestens bis Mitte 2021. Der Testzeitraum geht bis weit ins Jahr 2022. Erst dann sind die Daten da.
Oder bin ich da falsch informiert?
| |
Technisch gesehen korrekt, aber für Strichs Frage nach Sicherheit und Wirksamkeit unbedeutend. Er wollte wissen, weshalb Experten (und ich) nicht von Langzeitfolgen ausgehen. Die Beobachtungsphase läuft noch, Daten zu Immunität sind bereits so viele vorhanden, dass mit hoher Sicherheit eine Wirksamkeit benannt werden kann.
Du fichst meine generalisierten, biologischen Erklärungen zum Stoff selbst an, indem Du bürokratische Vorgänge in den Vordergrund rückst, was zwar very smart ist, aber nicht zielführend, wenn die Sicherheit der neuen Wirkmechanismen im molekularbiologischen Kontext diskutiert wird.
| |
FDA Zulassung haben die Stoffe bisher auch nicht. Wie denn auch?
| |
Nein, nur in GB, FDA ist aber nach einhelliger Meinung auch bald sehr wahrscheinlich, ebenso wie EMA. Die Daten kannst Du Dir ja selbst anschauen und auch mal abschätzen, wie das so laufen wird, ich bin mir sicher deine tiefe Erfahrung in klinischen Studien hat Dich bestens ausgestattet, diese Daten zu lesen und zu interpretieren.
Übrigens gibt es dazu eine offene Sitzung zum mitgucken:
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-announces-advisory-committee-meeting-discuss-second-covid-19-vaccine
| |
Es gibt Gründe, dass Arzneimittelgesetze so aussehen, wie sie aussehen und dass es aufwändige Zulassungsverfahren gibt.
| |
Ja ach - genau das wird hier ja gemacht. Nur schneller. Die Langzeitbeobachtung läuft jetzt halt mit, aber auch das ist keine Unvorsichtigkeit und keine Kurzsichtigkeit.
| |
Bio-/chemische/physiologische Prozesse sind dann doch komplizierter als irgendwelche Bildchen aus dem Stryer oder Yt-Videos, mögen sie auch noch so schön und anschaulich sein.
| |
Was soll mir das sagen? Dass ich zu stark vereinfache?
Ich understande nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 07.12.2020 18:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der LoRo wieder mit seinem Wikipedia-Wissen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ich kapiere jetzt nicht, was Du willst und/oder was dein Problem ist.
Strich will den Bekannten die Angst nehmen bzgl. Nebenwirkungen und Folgeschäden.
Das erklärt sich am besten über die Wirkweise und die Verweildauer das wirkenden Moleküls im Körper sowie über Verständnis dafür was es tut (und was eben nicht).
Eine toxikologische Bewertung sind die klinischen Studien übrigens nicht, die erfolgt natürlich vorher, daher ist dieser Punkt eher von deiner Seite aus irrelevant.
Was willst Du mir jetzt unterstellen? Und wieso redest Du von Schwurbeln? Suchst Du nur Streit? Und warum stellst Du Dich nicht erstmal vor?
Wenn ich unter jeden meiner Posts mit einfachen Erklärungen "in Wirklichkeit ist es komplexer und es können auch sehr unwahrscheinliche Dinge passieren" schreibe, wird der davon nicht besser.
| |
du hast "Kann Spuren von Nüssen enthalten" vergessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Außerdem geht es, und da LoRo in seiner Kurzbeschreibung vielleicht nicht trennscharf genug, doch auch um die mRNA-Impfstoffe, nicht um die RNA Impfstoffe, die sind ja erstmal irrelevant für die beginnenden Impfungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Ich kapiere jetzt nicht, was Du willst und/oder was dein Problem ist.
| |
Vll nochmal lesen?
| | Zitat von loliger_rofler
Strich will den Bekannten die Angst nehmen bzgl. Nebenwirkungen und Folgeschäden.
| |
Ach so und deshalb rätst du ihm, den Leuten einfach irgendwas zu erzählen.
| | Zitat von loliger_rofler
Das erklärt sich am besten über die Wirkweise und die Verweildauer das wirkenden Moleküls im Körper sowie über Verständnis dafür was es tut (und was eben nicht).
| |
Verweildauer hat mit eventuellen Nebenwirkungen nicht zwingend was zu tun.
| | Zitat von loliger_rofler
Eine toxikologische Bewertung sind die klinischen Studien übrigens nicht, die erfolgt natürlich vorher, daher ist dieser Punkt eher von deiner Seite aus irrelevant.
| |
Ist er nicht. Phase I dient genau dazu, um sehen, was beim Menschen passiert.
| | Zitat von loliger_rofler
Was willst Du mir jetzt unterstellen? Und wieso redest Du von Schwurbeln? Suchst Du nur Streit? Und warum stellst Du Dich nicht erstmal vor?
| |
Ich unterstell dir gar nix. Es ist das, was du schreibst.
| | Zitat von loliger_rofler
Wenn ich unter jeden meiner Posts mit einfachen Erklärungen "in Wirklichkeit ist es komplexer und es können auch sehr unwahrscheinliche Dinge passieren" schreibe,
| |
Einfache Erklärungen müssen aber stimmen.
| | Zitat von loliger_rofler
wird der davon nicht besser.
| |
Stimmt. Der ganze Post ist ein klassischer Fall von: Keine Ahnung, aber Maul aufreißen. Das ist Geschwurbel. In Reinstform.
Dein sonstiges Zeug ist ja ziemlich ok. So ist's ja nicht. Aber die Aussagen, die du in den letzten paar Seiten triffst sind ziemlich steil und stimmen so einfach nicht.
Oder hast du ne Zeitmaschine? Und kannst vor den Experimenten schon sagen, was rauskommen wird?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von blueorangegreen am 07.12.2020 19:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stell dich doch bitte erstmal vor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haben wir jetzt unseren Hauseigenen Schwurbler?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von blueorangegreen
| | Zitat von loliger_rofler
Ich kapiere jetzt nicht, was Du willst und/oder was dein Problem ist.
| |
Vll nochmal lesen?
| |
Vll einfach nicht so scheiße schreiben, dass du nicht verstanden wirst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und selber anderen Geschwurbel vorwerfen, schon ziemlich funny
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah, diese Stückelei geht mir auf den Keks, schreib mal bitte ein zusammenhängendes Argument, das ist ja grausam.
Dein Problem ist also, dass was in meinem Post nicht stimmt. Ich konnte jetzt herausdifferenzieren, dass es sich bei deiner Kritik um mangelnde Trennschärfe handelt. Was ist denn genau falsch und wie wäre es richtig? Ich nehme an, du meinst, dass ich RNA und nicht mRNA geschrieben habe?
Das bleibst Du bisher im Detail schuldig, und bist dazu noch wirklich unhöflich, lieferst keine Quellen dazu zu deinen Angriffen und schmeisst jetzt eine toxikologische Untersuchung in die klinischen Phasen. Das ist nicht so.
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/daz-az/2014/daz-22-2014/arzneimittelentwicklung
Die Toxikologie wird IMMER im Zell- oder Tiermodell gemacht, erst wenn bei der kalkulierten niedrigsten Dosis keine toxischen Effekte zu erwarten sind, wird mit ihr an menschlichen Probanden getestet. Die klinische Phase prüft Wirksamkeit und Verträglichkeit, nicht Toxizität. Deine aggressive Antwort hier scheint mir ohne Grundlage - oder ich verstehe sie nicht.
Auch sind deine Einzeiler unter rausgepickten Zeilen meiner Posts zwar toll um irgendwie klug zu wirken, aber wieder lieferst Du selbst keine Erklärung und bleibst bei Allgemeinplätzchen.
Also nochmal - WAS GENAU ist jetzt falsch, WIE wäre es richtig? Bitte, korrigiere mich. Das ist mir sogar sehr wichtig, weil ich natürlich keine Scheiße erzählen will.
Wenn Du noch zu wütend bist, trink einen Tee und schreibe dann ein paar Absätze dazu.
E:
| | Zitat von blueorangegreen
Oder hast du ne Zeitmaschine? Und kannst vor den Experimenten schon sagen, was rauskommen wird?
| |
Dazu möchte ich speziell was sagen - das Experiment ist schon ziemlich weit fortgeschritten und es liegen ein Haufen Daten vor. Die zu interpretieren ist keine schlechte Wissenschaft und durchaus legitim. Oder hättest Du der EMA auch Unwissenschaftlichkeit vorgeworfen, weil sie rollierend die Ergebnisse angenommen und initial geprüft haben, ohne das ganze Bild zu kennen?
Ich kann mir deinen Zorn nur so erklären, dass Du meinen Post für eine abschließende Bewertung hieltest, aber das war er natürlich nicht, ich betone ja am laufenden Band, dass wir noch auf Langzeitdaten warten aber es bisher top aussieht und die molekularbiologischen Effekte keine Indikation liefern, dass man hier in Zukunft etwas zu erwarten hätte.
E2: Habe Dir auch eine PM geschrieben, wenn Du deine Qualifikation hier lieber nicht nennen möchtest
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 07.12.2020 19:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von blueorangegreen
Vll nochmal lesen?
| |
Trink mal einen Tee, Diggi. Wir sind hier nicht bei mikrocontroller.net. Hier kannst du auch ganz normal mit den Leuten reden - die meisten sind sogar bereit, zuzugeben, wenn sie dummes Zeug geschrieben zu haben.
Fehlt nur noch das Vollarschloch-icon6, bei dem einem schon vorm Lesen des Inhalts das Messer aufklappt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer isn der Kasper und warum unterstellt der ausgerechnet LoRo Geschwurbel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Mercyful_Fate]
Haben wir jetzt unseren Hauseigenen Schwurbler?
| |
Für hauseigen ist der zu jung. Und im Vorstellungsthread war er auch noch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [2XS]Nighthawk
| | Zitat von [Mercyful_Fate]
Haben wir jetzt unseren Hauseigenen Schwurbler?
| |
Für hauseigen ist der zu jung. Und im Vorstellungsthread war er auch noch nicht.
| |
Der existiert wirklich? Hab das öfters gelesen, aber bisher für einen running gag gehalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von blueorangegreen
Oder hast
| |
Menschen,
| | Zitat von blueorangegreen
du ne Zeitmaschine?
| |
die solche Aussagen tätigen,
| | Zitat von blueorangegreen
Und kannst vor den Experimenten
| |
sind meistens
| | Zitat von blueorangegreen
schon sagen,
| |
dumme Arschlöcher,
| | Zitat von blueorangegreen
was rauskommen wird?
| |
welche nur pseudowissenschaftlich für Verwirrung sorgen wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist ja grundsätzlich nicht auszuschließen, dass Pharmabrudi sich mal irgendwo irrt oder ein bisschen zu viel am Koolaid genippt hat. Warum man hier aber stilistisch wie 'ne Karre Mist mit diesem Miniquotes rumpunken muss, ist mir schleierhaft. Als wäre LoRo nicht integer genug, hier seinen Buddies gegenüber zuzugeben, wenn er irgendwo falsch lag. Wtf, was ist denn das für eine Art, in die Diskussion einzusteigen? "WOAH JETZT BIN ICH ABER METT"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von blueorangegreen
Der existiert wirklich? Hab das öfters gelesen, aber bisher für einen running gag gehalten.
| |
Das wurde dir an anderer Stelle schonmal nahegelegt: Wenn hier aus dem Nichts neue Leute auftauchen die niemand kennt, keinen Bezug zu diesem Puff haben und dann noch kantigen Thesen um sich werfen liegt der Verdacht nahe dass einem ein Troll vorgesetzt wurde. Solange das im Raum steht und du dich so aufführst wirst du hier keine Anständige Diskussion bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP [Mercyful_Fate] 08.12.2015](./avatare/upload/U1071249--belialpakul.png)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)