|
|
|
|
|
|
|
Ich finde, der Karl Lauterbach von Twitter sollte Gesundheitsminister werden
Der ist nämlich wohl noch in der Opposition
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, und zwar in der Opposition zu Ländern und Föderalismus, lieber So-einfach-ist-das-Mann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
Ja, und zwar in der Opposition zu Ländern und Föderalismus, lieber So-einfach-ist-das-Mann.
| |
Krak0s findet es aber einfach, denn er weiß Karl kann das Kriegsrecht nach Genfer Seekonvention ausrufen und damit im Alleingang die Dinge tun die er für richtig hält!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Karl Lauterbach in der Legislative ist und selber FÜR die Änderungen des IfSG gestimmt hat, ist euch bekannt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krak0s
Das Karl Lauterbach in der Legislative ist und selber FÜR die Änderungen des IfSG gestimmt hat, ist euch bekannt?
| |
Das und noch viel mehr ist uns bekannt. Etwa, dass eine Alternative einfach ein Auslaufen gewesen wäre, und die FDP die Hauptschuld an dieser Zahnlosigkeit trägt.
Was willst du eigentlich?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, der widerspricht sich bei den beiden Tweets doch schon ziemlich heftig, oder nicht?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Seppl` am 03.04.2022 12:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Seppl`
Naja, der widerspricht sich bei den beiden Tweets doch schon ziemlich heftig, oder nicht?
| |
Was widerspricht sich da? Er widerspricht dem Kurs der Regierung, Teil derer (aber nicht alleiniger Entscheider) er ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von krak0s
Das Karl Lauterbach in der Legislative ist und selber FÜR die Änderungen des IfSG gestimmt hat, ist euch bekannt?
| |
Das und noch viel mehr ist uns bekannt. Etwa, dass eine Alternative einfach ein Auslaufen gewesen wäre, und die FDP die Hauptschuld an dieser Zahnlosigkeit trägt.
Was willst du eigentlich?
| |
Ich finde schon, dass es dem 0815 Bürger schwer zu verkaufen ist, wieso der Bundesgesundheitsminister nicht in der Lage sein soll während Rekordinzidenzen im ganzen Land neue nationale Maßnahmen zu beschließen. Koalitionspartner hin oder her.
Während er gleichzeitig noch twittert, wie wichtig jetzt weiterhin gewisse Schutzmaßnahmen seien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von krak0s
Das Karl Lauterbach in der Legislative ist und selber FÜR die Änderungen des IfSG gestimmt hat, ist euch bekannt?
| |
Das und noch viel mehr ist uns bekannt. Etwa, dass eine Alternative einfach ein Auslaufen gewesen wäre, und die FDP die Hauptschuld an dieser Zahnlosigkeit trägt.
Was willst du eigentlich?
| |
Ich finde schon, dass es dem 0815 Bürger schwer zu verkaufen ist, wieso der Bundesgesundheitsminister nicht in der Lage sein soll während Rekordinzidenzen im ganzen Land neue nationale Maßnahmen zu beschließen. Koalitionspartner hin oder her.
Während er gleichzeitig noch twittert, wie wichtig jetzt weiterhin gewisse Schutzmaßnahmen seien.
| |
Du findest es schwer zu verkaufen, dass Lauterbach nicht Gottkaiser ist? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von krak0s
Das Karl Lauterbach in der Legislative ist und selber FÜR die Änderungen des IfSG gestimmt hat, ist euch bekannt?
| |
Das und noch viel mehr ist uns bekannt. Etwa, dass eine Alternative einfach ein Auslaufen gewesen wäre, und die FDP die Hauptschuld an dieser Zahnlosigkeit trägt.
Was willst du eigentlich?
| |
Ich finde schon, dass es dem 0815 Bürger schwer zu verkaufen ist, wieso der Bundesgesundheitsminister nicht in der Lage sein soll während Rekordinzidenzen im ganzen Land neue nationale Maßnahmen zu beschließen. Koalitionspartner hin oder her.
Während er gleichzeitig noch twittert, wie wichtig jetzt weiterhin gewisse Schutzmaßnahmen seien.
| |
Du findest es schwer zu verkaufen, dass Lauterbach nicht Gottkaiser ist?
| |
Zumindest erklärt er nicht gut, wieso er mit der Bundesregierung keine neuen Maßnahmen erlassen hat / erlassen konnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat Lauterbach sich da vielleicht selber schon zu geäußert? Wäre interessant, welche Mechanismen da greifen. Dem Mann gebe ich erstmal den Benefit Of The Doubt auch wenns nicht gut aussieht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von krak0s
Das Karl Lauterbach in der Legislative ist und selber FÜR die Änderungen des IfSG gestimmt hat, ist euch bekannt?
| |
Das und noch viel mehr ist uns bekannt. Etwa, dass eine Alternative einfach ein Auslaufen gewesen wäre, und die FDP die Hauptschuld an dieser Zahnlosigkeit trägt.
Was willst du eigentlich?
| |
Ich finde schon, dass es dem 0815 Bürger schwer zu verkaufen ist, wieso der Bundesgesundheitsminister nicht in der Lage sein soll während Rekordinzidenzen im ganzen Land neue nationale Maßnahmen zu beschließen. Koalitionspartner hin oder her.
Während er gleichzeitig noch twittert, wie wichtig jetzt weiterhin gewisse Schutzmaßnahmen seien.
| |
Das zeigt dann wie dumm der deutsche Wähler ist, wenn er das eigene Politiksystem nicht verstanden hat. Nicht mehr, nicht weniger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von loliger_rofler
| | Zitat von Aspe
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von krak0s
Das Karl Lauterbach in der Legislative ist und selber FÜR die Änderungen des IfSG gestimmt hat, ist euch bekannt?
| |
Das und noch viel mehr ist uns bekannt. Etwa, dass eine Alternative einfach ein Auslaufen gewesen wäre, und die FDP die Hauptschuld an dieser Zahnlosigkeit trägt.
Was willst du eigentlich?
| |
Ich finde schon, dass es dem 0815 Bürger schwer zu verkaufen ist, wieso der Bundesgesundheitsminister nicht in der Lage sein soll während Rekordinzidenzen im ganzen Land neue nationale Maßnahmen zu beschließen. Koalitionspartner hin oder her.
Während er gleichzeitig noch twittert, wie wichtig jetzt weiterhin gewisse Schutzmaßnahmen seien.
| |
Du findest es schwer zu verkaufen, dass Lauterbach nicht Gottkaiser ist?
| |
Zumindest erklärt er nicht gut, wieso er mit der Bundesregierung keine neuen Maßnahmen erlassen hat / erlassen konnte.
| |
Heute im Deutschlandfunk, Interview der Woche, hat er es eine halbe Stunde lang versucht zu erklären. Tl;dl: der Justizminister sagt, es geht rechtlich nicht mehr, auch wenn es aus virologischer Sicht weiterhin sinnvoll wäre.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RedAngel
Heute im Deutschlandfunk, Interview der Woche, hat er es eine halbe Stunde lang versucht zu erklären. Tl;dl: der Justizminister sagt, es geht rechtlich nicht mehr, auch wenn es aus virologischer Sicht weiterhin sinnvoll wäre.
| |
p0t liefert, danke. Wird gehört.
Karl Lauterbach im Gespräch mit Volker Finthammer | 03.04.2022
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
Das zeigt dann wie dumm der deutsche Wähler ist, wenn er das eigene Politiksystem nicht verstanden hat. Nicht mehr, nicht weniger.
| |
Dies.
Ich mein, ich kenn mich auch nicht groß aus. Aber um das politische Zwangskorsett, in dem Karl das steckt, nicht mitbekommen zu haben, muss man schon aktiv alle News umschifft haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich kann das Interview nur empfehlen. In den ersten 10 Minuten werden die Sachfragen beantwortet und danach kommt nochmal 5 Minuten "ich habs euch gesagt aber ihr wolltet nicht hören" Lauterbach.
Interviewer: "Ihr Vorgänger Jens Spahn hat ja ziemlich früh in der Pandemie eingeräumt, dass man Fehler machen würde für die man sich später mal entschuldigen muss. Könnte das jetzt mit dem Infektionsschutzgesetz einer Ihrer Fehler sein?"
Lauterbach, sehr genervt: "Nein, und zwar deshalb weils kein Fehler war. Ich hatte keine rechtliche Grundlage um ein Infektionsschutzgesetz zu verabschieden wie es optimal gewesen wäre. Ich muss das nochmal sagen, damit auch jeder Zuhörer gut versteht (...)"
Offenbar klammert man den Schutz der Ungeimpften laut Justizminister jetzt komplett aus der Gleichung aus, weil sie sich ja schützen könnten wenn sie wollten. Die neuen Regeln basieren auf "wenn alle geimpft wären, dann können wir XY nicht mehr vorschreiben".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 03.04.2022 13:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Offenbar klammert man den Schutz der Ungeimpften laut Justizminister jetzt komplett aus der Gleichung aus, weil sie sich ja schützen könnten wenn sie wollten. Die neuen Regeln basieren auf "wenn alle geimpft wären, dann können wir XY nicht mehr vorschreiben".
| |
Was die ungeimpften Erwachsenen angeht: Wieso sollte man die gesetzlich schützen? Jeder wird früher oder später Corona bekommen, die haben sich entschieden das ungeimpft zu tun. Schutzmaßnahmen verzögern das nur, machen aber letztendlich keinen Unterschied.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von indifferent
Offenbar klammert man den Schutz der Ungeimpften laut Justizminister jetzt komplett aus der Gleichung aus, weil sie sich ja schützen könnten wenn sie wollten. Die neuen Regeln basieren auf "wenn alle geimpft wären, dann können wir XY nicht mehr vorschreiben".
| |
Was die ungeimpften Erwachsenen angeht: Wieso sollte man die gesetzlich schützen? Jeder wird früher oder später Corona bekommen, die haben sich entschieden das ungeimpft zu tun. Schutzmaßnahmen verzögern das nur, machen aber letztendlich keinen Unterschied.
| |
Ich hab nur zusammengefasst was - laut Interview - aktuelles Ziel ist. Geh dich bitte an jemand anderem reiben, ich hab keinen Bock darauf.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von indifferent am 03.04.2022 14:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
| | Zitat von flowb
| | Zitat von indifferent
Offenbar klammert man den Schutz der Ungeimpften laut Justizminister jetzt komplett aus der Gleichung aus, weil sie sich ja schützen könnten wenn sie wollten. Die neuen Regeln basieren auf "wenn alle geimpft wären, dann können wir XY nicht mehr vorschreiben".
| |
Was die ungeimpften Erwachsenen angeht: Wieso sollte man die gesetzlich schützen? Jeder wird früher oder später Corona bekommen, die haben sich entschieden das ungeimpft zu tun. Schutzmaßnahmen verzögern das nur, machen aber letztendlich keinen Unterschied.
| |
Ich hab nur zusammengefasst was - laut Interview - aktuelles Ziel ist. Geh dich bitte an jemand anderem reiben, ich hab keinen Bock darauf.
| |
Ich bin auf Lauterbach pissig, der rumheult, dass man die ungeimpften alten schützen soll, anstatt sich darum zu kümern, dass es landesweit niedrigschwellige Impfangebote für U12 gibt und am besten gleich noch die rechtlichen Rahmenbedingungen für U5 Impfungen angeht. Damit wäre nämlich mal wirklich Gesundheitsschutz betrieben und das ist sein verfickter Job.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okay point taken, das wird nicht angesprochen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das klingt für mich auch nach valider Kritik. Nicht nach LORN der Karl SNS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ups
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Herr der Lage am 03.04.2022 18:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erste Mal seit langem, dass ich flowb beim Thema Corona voll zustimmen kann. Solange die vulnerablere Gruppe U12 nicht ausreichend versorgt ist, sind die Erleichterungen und Öffnungen zu früh. Was mit den Ungeimpften Ü70 oder 80 passiert, ist mir persönlich ziemlich egal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AndRaw
Erste Mal seit langem, dass ich flowb beim Thema Corona voll zustimmen kann. Solange die vulnerablere Gruppe U12 nicht ausreichend versorgt ist, sind die Erleichterungen und Öffnungen zu früh. Was mit den Ungeimpften Ü70 oder 80 passiert, ist mir persönlich ziemlich egal.
| |
Kurze Frage zum Verständnis: U12 kann man doch längst impfen lassen, wo war hier das Problem? Oder geht es hier um U5?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
z.T. war/ist es schwierig, trotz Zulassung tatsächlich einen Termin zu kriegen. Unser Kinderarzt impft z.B. überhaupt nicht gegen Covid. Die Hochschule impft, aber erst seit wenigen Wochen auch nicht hochschulangehörige Personen.
Aber m.E. eh die falsche Diskussion. Denn U5 gibt's im Moment nur off-label, und das ist eigentlich nur punktuell ohne Weiteres zu kriegen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Abso am 04.04.2022 9:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
z.T. war/ist es schwierig, trotz Zulassung tatsächlich einen Termin zu kriegen. Unser Kinderarzt impft z.B. überhaupt nicht gegen Covid. Die Hochschule impft, aber erst seit wenigen Wochen auch nicht hochschulangehörige Personen.
Aber m.E. eh die falsche Diskussion. Denn U5 gibt's im Moment nur off-label, und das ist eigentlich nur punktuell ohne Weiteres zu kriegen.
| |
OK, danke. Dann hatten wir hier in der Gegend wohl einfach Glück, hier gab es für U12 bereits frühzeitig Angebote und es war auch nicht schwierig da ran zu kommen.
Unser Sohn ist beispielsweise bereits seit Januar doppelt geimpft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht impfende Kinderärzte scheinen recht häufig zu sein. Im Zusammenhang mit schwurbelnden Verbandssprechern habe ich das Gefühl, dass wir ein Pädiatrieproblem in Deutschland haben. Zumindest im niedergelassenen Bereich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
Nicht impfende Kinderärzte scheinen recht häufig zu sein. Im Zusammenhang mit schwurbelnden Verbandssprechern habe ich das Gefühl, dass wir ein Pädiatrieproblem in Deutschland haben. Zumindest im niedergelassenen Bereich.
| |
Mein persönlicher Eindruck würde das bestätigen: es gibt erstaunlich viele generell impfskeptische Kinderärzte, die dann auch gerne Homöopathie toll finden und sowas – zumindest in meiner Wahrnehmung 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: COVID-19 Allgemeine Diskussion II ( Jetzt mit 20% weniger Rendertime ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
