|
|
|
|
|
|
|
lel, nimmt da drüben das ganze eigentlich jemand noch ernst, oder ist man am Punkt angelangt wo einfach jeder den Clown spielt weil eh nix mehr zu retten ist? Quasi die Fickparty kurz bevor der Meteorit einschlägt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe mich richtig gewundert über die Bilder der jubelnden Reps, als die Sache endlich durch war. Die haben sich echt noch gefeiert nach dieser shitshow.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die waren froh das es vorbei ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eines der wichtigsten Gremien der Welt legt sich tagelang lahm wegen einigen ignoranten Vollarschlöchern
Gott sei Dank gibt es auf Planet Utopia keine Probleme mehr die anstünden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und du glaubst echt jetzt wo McCarthy gewählt wurde kümmert sich dieses Gremium in irgendeiner Weise konstruktiv um diese Probleme? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Dems können den auch mit einer Stimme absetzen lassen, oder?
Wie will der dann überhauot irgendwas machen außer Bleistifte anspitzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Die Dems können den auch mit einer Stimme absetzen lassen, oder?
Wie will der dann überhauot irgendwas machen außer Bleistifte anspitzen?
| |
Absetzen? Ich denke doch eher "nur" die Abstimmung darüber auf die Tagesordnung setzen. Und dass die Dems mit den Radikalen gemeinsame Sache machen glaube ich dann doch eher nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, achso. Ne, "Absetzen" natürlich nicht.
Aber im Prinzip könnten sie jeden Dienstag ne neue Abstimmung anleiern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Aber im Prinzip könnten sie jeden Dienstag ne neue Abstimmung anleiern?
| |
Könnten sie, ja. Könnte jeder einzelne Abgeordnete jetzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Delta
| | Zitat von Xerxes-3.0
Aber im Prinzip könnten sie jeden Dienstag ne neue Abstimmung anleiern?
| |
Könnten sie, ja. Könnte jeder einzelne Abgeordnete jetzt.
| |
Also ein völlig handlungsunfähiges Parlament? Wie damals, in Weimar? Nur diesmal mit nur 2 Parteien? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlKoch
| | Zitat von Delta
| | Zitat von Xerxes-3.0
Aber im Prinzip könnten sie jeden Dienstag ne neue Abstimmung anleiern?
| |
Könnten sie, ja. Könnte jeder einzelne Abgeordnete jetzt.
| |
Also ein völlig handlungsunfähiges Parlament? Wie damals, in Weimar? Nur diesmal mit nur 2 Parteien?
| |
Nein. Ein Misstrauensantrag kann jetzt von jedem eingebracht werden, das enthebt ja nicht automatisch den Speaker, dazu müsste sich dann schon eine Mehrheit finden.
Es ging ja nur um die hypothetische Frage ob jetzt jeder Abgeordnete eine solche Abstimmung forcieren könnte (wie oft, wie lange das dauert, das genaue Prozedere dahinter kenne ich natürlich auch nicht), und ja, das geht jetzt (ging ja wohl früher auch schon sehr einfach, ist ja erst 2019 verschärft worden). Aber ich bin mir recht sicher dass mal mindestens kein demokratischer Abgeordneter das jemals in Anspruch nehmen wird wenn sich nicht irgendwas massiv verschieben sollte im House.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Demokraten spielen dabei überhaupt gar keine Rolle, es ist ne GOP-interne Änderung, um dem Speaker von Rechtsradikalens Gnaden bei jedem nichtigsten Anlass ans Bein pissen zu können.
"Völlig handlungsunfähiges Parlament" vielleicht, aber forciert aus den eigenen Reihen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Die Demokraten spielen dabei überhaupt gar keine Rolle, es ist ne GOP-interne Änderung, um dem Speaker von Rechtsradikalens Gnaden bei jedem nichtigsten Anlass ans Bein pissen zu können.
"Völlig handlungsunfähiges Parlament" vielleicht, aber forciert aus den eigenen Reihen.
| |
What? Das Quorum für einen Misstrauensantrag wird parteiintern festgelegt und nicht in der Geschäftsordnung? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht nicht darum, den aus seinem Amt zu hebeln, das kann man nur einmal machen. Es geht darum, ihm jedes Mal mit der Amtsenthebug zu drohen, wenn er aus Sicht der Rechtsradikalen was Falsches macht.
Bist du neu in Politik oder was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Es geht nicht darum, den aus seinem Amt zu hebeln, das kann man nur einmal machen. Es geht darum, ihm jedes Mal mit der Amtsenthebug zu drohen, wenn er aus Sicht der Rechtsradikalen was Falsches macht.
Bist du neu in Politik oder was?
| |
Und wie wird die Drohung umgesetzt? Denn ohne die Möglichkeit ist die Drohung nichts wert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich ist das was wert, denn das funktioniert nicht schwarz/weiß vorneherum, sondern genauso gut hintenrum, in dem man Dinge ausschließt durch die bloße Androhung.
Als rechtsradikaler Abgeordneter muss man gar keine Mehrheiten mehr haben, um bestimmte Gesetzesvorhaben abzulehnen, man kann schon im Vorhinein zum Speaker gehen und den "bitten", die Abstimmung gar nicht anzusetzen weil sonst: aMtSenThEbUnGveRfAhReN.
Kevin mag seinen Job, Kevin würde den gerne behalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Natürlich ist das was wert, denn das funktioniert nicht schwarz/weiß vorneherum, sondern genauso gut hintenrum, in dem man Dinge ausschließt durch die bloße Androhung.
Als rechtsradikaler Abgeordneter muss man gar keine Mehrheiten mehr haben, um bestimmte Gesetzesvorhaben abzulehnen, man kann schon im Vorhinein zum Speaker gehen und den "bitten", die Abstimmung gar nicht anzusetzen weil sonst: aMtSenThEbUnGveRfAhReN.
Kevin mag seinen Job, Kevin würde den gerne behalten.
| |
Danke, soweit war ich auch. Und was passiert, wenn das aMtSenThEbUnGveRfAhReN angedroht wird? Ich gehe doch stark davon aus, dass eine Mehrheit benötigt wird, um das Verfahren durchzuziehen. Falls es überhaupt soweit kommt, denn üblicherweise reicht ja nicht eine Stimme von irgendeinem Hinterbänkler, um das Verfahren in Gang zu setzen. Sondern es gibt eine bestimmte Menge Stimmen, die nötig sind, um eine Abstimmung über eine aMtSenThEbUnG zu erreichen. Insofern bleibt für mich unverständlich, wie eine Parteiinterne absprache das Parlament dazu zwingen kann, ein aMtSenThEbUnGveRfAhReN einzuleiten.
---
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Komm mal weg von dem schwarz/weiß und ob McCarthy seinen Job hat oder nicht, es ist Politik, da kann man auch "beschädigt" sein und trotzdem noch im Amt. Es hat aber Auswirkungen auf den kompletten Prozess.
Wie lange meinst du kann sich ein Speaker halten, der alle 2 Wochen kurz davor ist, seinen Posten zu verlieren und welchen Einfluss kann der noch haben? Es geht um Macht, die ist nicht unmittelbar fass- oder zählbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier und bei dem Mund-zuhalten oben: Kontext?
Life's a piece of shit/ When you look at it/ Life's a laugh and death's a joke, it's true.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Hier und bei dem Mund-zuhalten oben: Kontext?
| |
Am Apparat von MTG ist Donald J Trump.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
e: Whoops, hatte nicht gesehen dass es zwei Bilder waren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 08.01.2023 0:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Komm mal weg von dem schwarz/weiß und ob McCarthy seinen Job hat oder nicht, es ist Politik, da kann man auch "beschädigt" sein und trotzdem noch im Amt. Es hat aber Auswirkungen auf den kompletten Prozess.
Wie lange meinst du kann sich ein Speaker halten, der alle 2 Wochen kurz davor ist, seinen Posten zu verlieren und welchen Einfluss kann der noch haben? Es geht um Macht, die ist nicht unmittelbar fass- oder zählbar.
| |
Aber die Frage ist doch valide. Wie können ein paar Abweichler es denn schaffen, dass er seinen Posten verliert? Alle Reps, die von Anfang an für ihn gestimmt haben, werden doch nicht mit den Abweichlern gegen ihn stimmen. Oder geht man davon aus, dass die Dems per Default gehen ihn stimmen werden? Selbst wenn die rechten Sprallos das angeleiert haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube das Amtsenthebungsverfahren ist nichtmal das relevante, sondern das einfach normale Abstimmungen ezpz torpediert werden können, wenn nicht nach dem willen der Clowns getanzt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Komm mal weg von dem schwarz/weiß und ob McCarthy seinen Job hat oder nicht, es ist Politik, da kann man auch "beschädigt" sein und trotzdem noch im Amt. Es hat aber Auswirkungen auf den kompletten Prozess.
Wie lange meinst du kann sich ein Speaker halten, der alle 2 Wochen kurz davor ist, seinen Posten zu verlieren und welchen Einfluss kann der noch haben? Es geht um Macht, die ist nicht unmittelbar fass- oder zählbar.
| |
Aber die Frage ist doch valide. Wie können ein paar Abweichler es denn schaffen, dass er seinen Posten verliert? Alle Reps, die von Anfang an für ihn gestimmt haben, werden doch nicht mit den Abweichlern gegen ihn stimmen. Oder geht man davon aus, dass die Dems per Default gehen ihn stimmen werden? Selbst wenn die rechten Sprallos das angeleiert haben?
| |
McCarthy hat als Ziel ausgegeben, Biden so weit es geht mit allen mitteln zu torpedieren. Um das zu machen muss er gewählt sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht ja gut los.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht, das man da noch irgendwo Geld aus Steuerhinterziehungen findet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denk mir ja immer, dass die Reps ja für "Staat weg, alles durchs Individuum" sind (lel, als ob) - dann sollen sich doch bitte alle "aus der Politik zurückziehen".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Aber die Frage ist doch valide. Wie können ein paar Abweichler es denn schaffen, dass er seinen Posten verliert?
| |
Im Zweifel gar nicht, aber nochmal, das ist auch gar nicht der Punkt. Die Drohung ist ein Werkzeug, das den Rechtsradikalen jetzt zur Verfügung steht, sie kann von jedem ausgesprochen werden, auch wiederholt. Der Prozess kann in Gang gesetzt werden, auch wiederholt.
Es sind völlig veränderte Machtverhältnisse und selbst ohne Aussicht auf Erfolg reicht es aus, um die Abläufe mindestens zu stören oder zum eigenen Vorteil zu beeinflussen. Und darum gehts.
Man kann das ja gedanklich mal auf den Bundestag ummünzen, wo es für ein Misstrauensvotum gegen den Kanzler plötzlich keine Mehrheiten mehr braucht, sondern wo jeder Abgeordnete wenns ihm passt den Prozess starten kann. Und dann überlegen, obs im Parlament weiter so laufen würde wie bisher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von Armag3ddon
Aber die Frage ist doch valide. Wie können ein paar Abweichler es denn schaffen, dass er seinen Posten verliert?
| |
Der Prozess kann in Gang gesetzt werden, auch wiederholt.
| |
Du bleibst die Antwort auf die wirkliche Frage schuldig:
Wie?
Wie kann dieser Prozess durch einen einzelnen Abgeordneten in Gang gesetzt werden? Ein Abgeordneter droht mit Amtsenthebung, die Abstimmung wird anberaumt (vereinbarungsgemäß) und alle chuckeln einmal sensible? Ich verstehe es wirklich nicht. 
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
Man kann das ja gedanklich mal auf den Bundestag ummünzen, wo es für ein Misstrauensvotum gegen den Kanzler plötzlich keine Mehrheiten mehr braucht, sondern wo jeder Abgeordnete wenns ihm passt den Prozess starten kann. Und dann überlegen, obs im Parlament weiter so laufen würde wie bisher.
| |
Aber das ist doch der Wesentliche Punkt. Die Reps schreiben das Quorum in die Geschäftsordnung (dann könnte auch jeder Dem das Misstrauensvotum beantragen). Oder das gibts nur für Reps, dann wäre das eine Parteiinterne Verabredhung, aber die Amtsenthebung selbst bräuchte doch trotzdem die Mehrheit der Stimmen im House. Wo ist mein Denkfehler?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlKoch am 08.01.2023 10:27]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Biden-Thread ( USA Staffel 2 ) |
