|
|
|
|
|
|
|
Der Rückhalt der Türkei-Mitgliedschaft unter den NATO-Ländern ist doch aufgrund ihrer geografisch wichtigen Lage sehr hoch.
Das weiß Erdoğan auch und kann daher jetzt diese Erpressungsmanöver machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
man liest jetzt häufiger von putins super-panzer, dem terminator. gibt es da einen seriösen bericht und eine erläuterung zu? was ist das für ein teil?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In erster Linie würde ich mal davon ausgehen, dass es für's erste vor allem ein Teil ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | A small number were delivered to the Russian Ground Forces for evaluation beginning in 2005. The Russian Defence Ministry finally ordered the BMPT in August 2017.[citation needed] Deliveries of more than 10 vehicles were begun in early 2018. On December 1, 2021, the first in the Armed Forces of the Russian Federation BMPT company of nine combat vehicles was introduced into one of the tank regiments of the tank division of the Central Military District.[3] The version, unofficially dubbed the "Terminator-3," incorporates the chassis, hulls, and components of the T-14 Armata tank.[4] | |
Wikipedia
| | "My personal opinion is that a machine like the Terminator is dubious. Simply because it does not have any advantages that are significant over the main battle tank. Neither in terms of the fire control system, nor in terms of the capabilities of conducting reconnaissance, surveillance and target designation, nor in terms of the capabilities of their weapons. That is why I say that finding the Terminator's place in battle formation is problematic."[39]
"In terms of its reconnaissance capabilities, the BMPT offers nothing to surpass the means of observation and fire control of the contemporary tanks."[40] | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei "Superpanzer" hätte ich jetzt eher an den T-14 gedacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Bei "Superpanzer" hätte ich jetzt eher an den T-14 gedacht.
| |
Davon existieren doch nur ~20 Stück. Seit 2015. Als 2300 Stück für 2020 geplant waren.
| |
Im Januar 2020 wurde bekannt, dass ein Vertrag zwischen dem Hersteller und dem russischen Verteidigungsministerium über die Lieferung von insgesamt 132 T-14 und T-15 zwischen 2023 und 2035 abgeschlossen wurde. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich verstehe bei dem Ding das Konzept nicht.  Groß wie ein Kampfpanzer, aber mit fast ungeschützem Turm und weniger Bewaffnung, transportieren kann er auch nichts. Das liest sich, als hätte man versucht die Nachteile eines T-90 mit denen eines BMP zu vereinen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Steht doch im verlinkten Wiki-Artikel?
| | | Der BMPT ist zur Unterstützung der Panzerverbände vorgesehen. Seine Hauptaufgabe ist die Bekämpfung feindlicher Infanterie bzw. von Panzervernichtungstrupps in unübersichtlichem Gelände sowie die Abwehr von Kampfhubschraubern. Während eines eigenen Angriffs bewegen sich die BMPT hinter den eigenen Kampfpanzern, da der Turm mit der Waffenanlage gegen den Beschuss feindlicher Kampfpanzer nahezu ungeschützt ist. In diesem Fall können sie lediglich im Schutz eigener Kampfpanzer kämpfen. Allerdings ist die Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen aus z. B. gedeckter Stellung auch mit Hilfe der mitgeführten Panzerabwehrraketen möglich. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau damit habe ich ja das Problem.  Soll Panzervernichtungstrupps bekämpfen, ist aber ein Ziel so groß wie ein Panzer nur noch ungeschützter. Das klingt nicht so richtig schlüssig.  Für die Aufgabe hätte ich eher sowas in der Art wie die australischen Bushmaster vermutet.
Als Transporter für Infanterie würde es ja noch Sinn ergeben, aber es passt ja niemand rein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 18.05.2022 11:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Designer haben "The Pentagon Wars" geguckt und gesagt: hold my vodka!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja, ich hab da keine Ahnung von und unterstelle einfach mal, dass die Designer sich dabei schon irgendwas gedacht haben. Ich verstehs halt wirklich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die englische Wiki geht bisschen näher auf das Thema ein.
https://en.wikipedia.org/wiki/BMPT_Terminator#Design_history
Sowie aber auch:
https://en.wikipedia.org/wiki/BMPT_Terminator#Appearances_in_media
| | "My personal opinion is that a machine like the Terminator is dubious. Simply because it does not have any advantages that are significant over the main battle tank. Neither in terms of the fire control system, nor in terms of the capabilities of conducting reconnaissance, surveillance and target designation, nor in terms of the capabilities of their weapons. That is why I say that finding the Terminator's place in battle formation is problematic."[39]
"In terms of its reconnaissance capabilities, the BMPT offers nothing to surpass the means of observation and fire control of the contemporary tanks."[40]
— Viktor Ivanovich Murahovskij, Expert Member at Military and Industrial Council of Russian Federation[41] | |
¯\_(ツ)_/¯
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 18.05.2022 11:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
naja, ich hab da keine Ahnung von und unterstelle einfach mal, dass die Designer sich dabei schon irgendwas gedacht haben. Ich verstehs halt wirklich nicht.
| |
Wenn lange Weile und Interesse besteht (und noch nich geschehen) einfach mal Pentagon Wars schauen.
gibts sogar gratis auf YT.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
genau damit habe ich ja das Problem. Soll Panzervernichtungstrupps bekämpfen, ist aber ein Ziel so groß wie ein Panzer nur noch ungeschützter. Das klingt nicht so richtig schlüssig. Für die Aufgabe hätte ich eher sowas in der Art wie die australischen Bushmaster vermutet.
Als Transporter für Infanterie würde es ja noch Sinn ergeben, aber es passt ja niemand rein.
| |
Der Irrtum liegt erstmal darin zu glauben, das Ding sei weniger gepanzert als ein Kampfpanzer. Ist es nicht, der Chassis ist der eines T-72. Quasi rundum und auch auf dem Dach montierte ERA könnten *potentiell* auch vor NLAW und Co. schützen (wobei ich da nicht so sicher bin).
Der Turm enthält nur das Geschütz, Munitionszufuhr etc, aber eben *nicht* squishy squishy Crewmitglieder. Die sitzen besser geschützt im Chassis. Wenn das Auto nun auch noch korrekt eingesetzt wird und das Chassis nun hinter einem Hügel versteckt bleibt - extrem schweres Ziel.
Dann die Tatsache, dass bei einer Autokanone die Chance einer katastrophalen Munitionsexplosion geringer ist, als bei den berüchtigen Munitionskarussels der Kampfpanzer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abtei*
| | Zitat von Jellybaby
naja, ich hab da keine Ahnung von und unterstelle einfach mal, dass die Designer sich dabei schon irgendwas gedacht haben. Ich verstehs halt wirklich nicht.
| |
Wenn lange Weile und Interesse besteht (und noch nich geschehen) einfach mal Pentagon Wars schauen.
gibts sogar gratis auf YT.
| |
Wahrscheinlich ist der 11minütige Ausschnitt hier der relevante:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | President Erdogan said this morning that he expects Nato allies to understand Turkey's sensitivities about security.
In a speech to lawmakers from his ruling party, he also repeated his view that Swedish and Finnish delegations should not bother coming to Turkey to discuss the issues.
And he said Sweden should not expect Turkey to approve its Nato membership bid without returning "terrorists". | |
Ein bisschen Mimimi plus harte Rhetorik, klingt nach einer soliden Verhandlungsgrundlage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | President Erdogan said this morning that he expects Nato allies to understand Turkey's sensitivities about security.
In a speech to lawmakers from his ruling party, he also repeated his view that Swedish and Finnish delegations should not bother coming to Turkey to discuss the issues.
And he said Sweden should not expect Turkey to approve its Nato membership bid without returning "terrorists". | |
Ein bisschen Mimimi plus harte Rhetorik, klingt nach einer soliden Verhandlungsgrundlage.
| |
Antwort: Die entsprechenden "terrorists" werden überstellt, sofern nach internationalen Standards Haftbefehle und Auslieferungsanträge vorliegen. Und natürlich, wenn in der Türkei ein rechtsstaatliches Verfahren gewährleistet wird. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
oder es gibt irgendwelches Rüstungszeugs, was er immer mal haben wollte. Jedenfalls wird es kommen wie erwartet: Das ja kommt nach ein bißchen Feilschen gegen irgendeine Gefälligkeit wie auf nem Fischmarkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Vorgarten ist ne Straße weiter, hier dürfen andere die Kinder vom Rasen verscheuchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wann gibt es die ersten Videos/Bilder von einem abgeschossenen "Terminator"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sobald die Drohnen einen entdecken konnten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das Problem mit dem Turmweitwurf bei den Dingern behoben?"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
Die Designer haben "The Pentagon Wars" geguckt und gesagt: hold my vodka!
| |
War das der mit dem Bradley?
/e Google sagt ja
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Maestro am 18.05.2022 18:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von Q241191
Wieso Putin Panzer und Raketen ausgehen
| | | Die russische Kriegskasse ist gut gefüllt. Ökonomen halten es sogar für möglich, dass der russische Präsident seinen Angriff auf die Ukraine trotz der Sanktionen noch zwei Jahre lang weiterführen kann. Aber Geld ist im Krieg nicht alles: Verbrauch und Verlust von Mensch und Maschine sind bei den russischen Truppen hoch, Nachschub nicht in Sicht. | |
| |
Sind das die selben Experten die prophezeit haben das Russland nach 2-3 Wochen Bankrott ist und der Rubel wertlos?
| |
Versuch mal irgendwas mit Rubel zu kaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
