|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aspe
"American retaliatory strike", auf was für ein Ziel? In Russland? Ich glaube das würde, ob der Spirale die dann losgehen kann, nicht passieren
| |
Es gibt jedenfalls das Szenario, dass auf einen russischen Einsatz von Atomwaffen (in der Ukraine) die Amerikaner mit einem konventionellen Schlag auf russische Truppen in der Ukraine antworten werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
Ernsthaft: ich find's ja gut, dass du jetzt auch langsam schnallst, dass an Putins handeln nichts rationales zu finden ist und auch nuklear Gedankenspiele bei dem Typen irgendwie möglich sind.
| |
Es ist doch nicht anders als in jedem anderen Fall wo jemand versucht einen anderen zu erpressen: Wenn man nachgibt weiß derjenige, dass man es mit sich machen lässt, und früher oder später geht es dann immer und immer heftiger so weiter. Wenn jemand sowas versucht gibt man nicht nach und hofft, dass es dann aufhört, sondern man wehrt sich und beendet solche Versuche so schnell wie möglich.
Im Falle Putins ist das nicht anders. Wenn jetzt nachgegeben wird rüstet er ein paar Monate oder Jahre wieder auf und versucht es in der nächsten Gegend. Und wedelt jedes Mal mit der Atombombe, weil es ja funktioniert. Und weil es ja funktioniert werden auch andere irgendwann sowas versuchen, moralisch fragwürdige Staaten mit Atomwaffen gibt es einige.
Und ja, das Risiko, dass er Atomwaffen einsetzt besteht, aber das geht eben nicht ohne das es ihn selbst trifft. Die Strahlung zieht auch in die annektierten Gebiete und nach Russland, die mit Russland verbündeteten Staaten fänden das nicht so gut, und wie der Rest der Welt reagiert weiß auch keiner.
man kann Putin viel vorwerfen, aber dass er als der Präsident in die Geschichte eingehen will, der Russland dem Untergang geweiht hat, darf bezweifelt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Und ja, das Risiko, dass er Atomwaffen einsetzt besteht, aber das geht eben nicht ohne das es ihn selbst trifft. Die Strahlung zieht auch in die annektierten Gebiete und nach Russland, die mit Russland verbündeteten Staaten fänden das nicht so gut, und wie der Rest der Welt reagiert weiß auch keiner.
man kann Putin viel vorwerfen, aber dass er als der Präsident in die Geschichte eingehen will, der Russland dem Untergang geweiht hat, darf bezweifelt werden.
| |
Vielleicht ist Putin schon einen Schritt weiter.
| | | "Wenn der Krieg verloren geht, wird auch das russische Volk verloren sein. Es ist nicht notwendig, auf die Grundlagen, die das russische Volk zu seinem primitivsten Weiterleben braucht, Rücksicht zu nehmen. Im Gegenteil, es ist besser, selbst diese Dinge zu zerstören. Denn das Volk hat sich als das schwächere erwiesen, und dem stärkeren Westvolk gehört ausschließlich die Zukunft. Was nach diesem Kampf übrigbleibt, sind ohnehin nur die Minderwertigen, denn die Guten sind gefallen." | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 01.10.2022 13:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Huiuiui. Das klingt für mich als Laien ziemlich nach Hitler in der Endphase bzw. Goebbels ca. Sportpalast... oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wäre das jetzt Anlass zur Eskalation oder erst in ein paar Tagen, wenn das rechtlich alles durch ist?
/
| | Zitat von TemplaR_AGEnt
Huiuiui. Das klingt für mich als Laien ziemlich nach Hitler in der Endphase bzw. Goebbels ca. Sportpalast... oder?
| |
Ja, Hitler. Mit ein paar kleinen Änderungen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 01.10.2022 14:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Ne danke
Kannst du nicht einfach deinen Rand halten? Du bist ungefähr bei 0,7 Riddick momentan
| |
Das von dir nichts inhaltliches kommt außer “spd doof” war klar. Hat dir mal nen Juso die Freundin ausgespannt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TemplaR_AGEnt
Huiuiui. Das klingt für mich als Laien ziemlich nach Hitler in der Endphase bzw. Goebbels ca. Sportpalast... oder?
| |
Wie verlinkt man Twitter-Videos?
Egal, einfach mal den Typen hier in diesem Video anschauen. Wenn es nicht so ernst wäre, müsste man das für Satire halten.
https://twitter.com/WiktorBabinski/status/1575955472829464576
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
Ne danke
Kannst du nicht einfach deinen Rand halten? Du bist ungefähr bei 0,7 Riddick momentan
| |
Das von dir nichts inhaltliches kommt außer “spd doof” war klar. Hat dir mal nen Juso die Freundin ausgespannt?
| |
Nö, aber die Sache ist die: wenn ihr nicht selber versteht warum Galeevs Perspektive mehr Relevanz hat als eure Parteibuchperspektive ist mit euch zu diskutieren so oder so vergebene Lebensmüh. Habt ihr dann das Scholz-Problem, seid ihr nicht alleine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wickeda
| | Zitat von Aspe
"American retaliatory strike", auf was für ein Ziel? In Russland? Ich glaube das würde, ob der Spirale die dann losgehen kann, nicht passieren
| |
Es gibt jedenfalls das Szenario, dass auf einen russischen Einsatz von Atomwaffen (in der Ukraine) die Amerikaner mit einem konventionellen Schlag auf russische Truppen in der Ukraine antworten werden.
| |
Jope.
| | Auch für den Fall des Einsatzes taktischer Nuklearwaffen gibt es Szenarien, welche Washington mit seinen Bündnispartnern beraten hat. In Erwägung gezogen würde dann ein konventioneller Schlag gegen russische Stellungen – nicht auf russischem Staatsgebiet, sondern in der Ukraine. Die Größe des Schadens, welche man dem russischen Militär zufügte, hinge von der Art des Tabubruchs Putins ab.
Washington würde in einem solchen Szenario umgehend deutlich machen, dass es mit dem Schlag mit konventionellen Waffen nicht in den Krieg eintreten, sondern lediglich klarstellen wolle, die nukleare Eskalation durch Moskau nicht zu akzeptieren. Der nächste Schritt läge dann wiederum bei Putin: Er müsste entscheiden, ob er die Vereinigten Staaten beziehungsweise die NATO zur Kriegspartei erklärt. | |
Leider Paywall.
Szenarien für den nuklearen Ernstfall (FAZ)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von DeChOsEn am 01.10.2022 14:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
Wie du richtig erkannt hast, versuche ich seit 20 Seiten deutlich zu machen, dass es nun mal etwas komplexer ist als einfach nur "die SPD ist schuld, dass in der Ukraine keinen modernen schützen- oder kampfpanzer ankommen".
Das haben ein paar auch schon verstanden. Andere sehen immer noch die SPD in der Gesamtverantwortung...
Ist aber auch echt egal. Wir sind uns im Kern alle einig (Notwendigkeit von weiteren Lieferungen, scheisseheit der SPD und der Kommunikation). Nur das plumpe SPD gebashe bei allem was gerade nicht geliefert wird ist halt zu kurz gegriffen. Meines Erachtens.
| |
Gut Ding will Weile haben. Das SPD Bashing ist immer noch berechtigt. Bei der SPD steht nicht die tatsächliche Angst vor Atomkrieg hinter der Duckmäuserei, sondern die jahrzehntelang Vergötterung Russlands.
Da ging es nie um "wenn wir Leo2 schicken, wirft Putin Atombomben auf Berlin und eine extra aufs Willy Brandt Haus", sondern um Freundschaft, wirtschaftliche Verbindungen, Freundeskreise finanziert aus der SPD und die Tatsache, das rund ein Drittel der SPD Anhänger so russisch-freundlich und antiamerikanisch sind, dass sie bis heute noch nicht begriffen haben das Zeitenwende wirklich bedeutet wir fangen nach dem Krieg um 8 Uhr nicht wieder an russisches Gas, Öl und Uran zu importieren.
Und natürlich ist die SPD in der Gesamtverantwortung. Die SPD führt (lol) die Koalition an, die SPD stellt den Kanzler (glaube ich) und entsprechend muss sie Entscheidungen treffen - ich weiß Wunschdenken.
Stattdessen macht die SPD was sie seit Jahrzehnten macht:
Warten, dass jemand etwas für sie entscheidet und trägt das dann vorne rum mit, während sie hintenrum behauptet "Wir hätten das anders entschieden". Also wie es in der GroKo schon war.
Dieses Mal fällt es nur auf, weil der Druck von FDP und Grünen öffentlich kommt und Klingbeil, Keffin und Co. darauf nichts zu sagen haben.
Wieso muss man diese Bräsigkeit, dieses Duckmäusertum, diese politische Unfähigkeit verteidigen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Q241191
| | Zitat von TemplaR_AGEnt
Huiuiui. Das klingt für mich als Laien ziemlich nach Hitler in der Endphase bzw. Goebbels ca. Sportpalast... oder?
| |
Wie verlinkt man Twitter-Videos?
Egal, einfach mal den Typen hier in diesem Video anschauen. Wenn es nicht so ernst wäre, müsste man das für Satire halten.
https://twitter.com/WiktorBabinski/status/1575955472829464576
| |
https://twdownload.com/ > Tweet einfügen > bei einer der Größen bei "Download Link" rechtsklick und "Link Adresse kopieren".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Aspe
"American retaliatory strike", auf was für ein Ziel? In Russland? Ich glaube das würde, ob der Spirale die dann losgehen kann, nicht passieren
| |
Muss in seiner Argumentation kein nuklearer Schlag sein, wenn Russland durch USA/NATO konventionell abgefertigt wird (er nimmt als Beispiel die Zerstörung der Schwarzmeerflotte) gibt das schon genug Ansatzpunkte um den Rückzug als "Sieg" verkaufen zu können.
e/ versteht mich nicht falsch, für mich macht das auch keinen Sinn. Aber ich hab akzeptiert dass ich die "russische Psyche" for lack of a better word ohnehin nicht verstehe.
| |
Check. War vorhin unterwegs und hatte den Twitter thread nicht gelesen. Daher meine Verwirrung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Nighty
https://twdownload.com/ > Tweet einfügen > bei einer der Größen bei "Download Link" rechtsklick und "Link Adresse kopieren".
[/b] | |
Danke schön.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DerKetzer
| | Zitat von h3llfir3
Wie du richtig erkannt hast, versuche ich seit 20 Seiten deutlich zu machen, dass es nun mal etwas komplexer ist als einfach nur "die SPD ist schuld, dass in der Ukraine keinen modernen schützen- oder kampfpanzer ankommen".
Das haben ein paar auch schon verstanden. Andere sehen immer noch die SPD in der Gesamtverantwortung...
Ist aber auch echt egal. Wir sind uns im Kern alle einig (Notwendigkeit von weiteren Lieferungen, scheisseheit der SPD und der Kommunikation). Nur das plumpe SPD gebashe bei allem was gerade nicht geliefert wird ist halt zu kurz gegriffen. Meines Erachtens.
| |
Gut Ding will Weile haben. Das SPD Bashing ist immer noch berechtigt. Bei der SPD steht nicht die tatsächliche Angst vor Atomkrieg hinter der Duckmäuserei, sondern die jahrzehntelang Vergötterung Russlands.
Da ging es nie um "wenn wir Leo2 schicken, wirft Putin Atombomben auf Berlin und eine extra aufs Willy Brandt Haus", sondern um Freundschaft, wirtschaftliche Verbindungen, Freundeskreise finanziert aus der SPD und die Tatsache, das rund ein Drittel der SPD Anhänger so russisch-freundlich und antiamerikanisch sind, dass sie bis heute noch nicht begriffen haben das Zeitenwende wirklich bedeutet wir fangen nach dem Krieg um 8 Uhr nicht wieder an russisches Gas, Öl und Uran zu importieren.
Und natürlich ist die SPD in der Gesamtverantwortung. Die SPD führt (lol) die Koalition an, die SPD stellt den Kanzler (glaube ich) und entsprechend muss sie Entscheidungen treffen - ich weiß Wunschdenken.
Stattdessen macht die SPD was sie seit Jahrzehnten macht:
Warten, dass jemand etwas für sie entscheidet und trägt das dann vorne rum mit, während sie hintenrum behauptet "Wir hätten das anders entschieden". Also wie es in der GroKo schon war.
Dieses Mal fällt es nur auf, weil der Druck von FDP und Grünen öffentlich kommt und Klingbeil, Keffin und Co. darauf nichts zu sagen haben.
Wieso muss man diese Bräsigkeit, dieses Duckmäusertum, diese politische Unfähigkeit verteidigen?
| |
Hatte das schon irgendwo geschrieben, aber nochmal: Deutschland hat m.E. militärisch nichts zu melden und keine Führungsrolle in solchen Konflikten. Deswegen kann man die Misere nicht auf die bräsigkeit der SPD reduzieren.
Und dass sich die USA/NATO Gedanken um eine Reaktion auf einen nuklearen Schlag machen, hat genauso wenig damit zu tun, dass die SPD boomerängste befeuert. Sondern damit das putler einfach alles zuzutrauen ist.
Aber bitte lasst uns jetzt nicht wieder alle in Kreis drehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von flowb
| | Zitat von Poliadversum
Ne danke
Kannst du nicht einfach deinen Rand halten? Du bist ungefähr bei 0,7 Riddick momentan
| |
Das von dir nichts inhaltliches kommt außer “spd doof” war klar. Hat dir mal nen Juso die Freundin ausgespannt?
| |
Nö, aber die Sache ist die: wenn ihr nicht selber versteht warum Galeevs Perspektive mehr Relevanz hat als eure Parteibuchperspektive ist mit euch zu diskutieren so oder so vergebene Lebensmüh. Habt ihr dann das Scholz-Problem, seid ihr nicht alleine.
| |
Da steht de facto nicht mehr als: wenn putin glaubt das zünden einer nuklerwaffe bringt ihm einen Vorteil wird er es machen. Gut, noch darum erweitert, dass es wenn dann nur ein innenpolitischer Vorteil ist. Krasse Perspektive, so wertvoll!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt halt nicht, aber wenn das deine Übersetzung ist, belassen wir's dabei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
Hatte das schon irgendwo geschrieben, aber nochmal: Deutschland hat m.E. militärisch nichts zu melden und keine Führungsrolle in solchen Konflikten. Deswegen kann man die Misere nicht auf die bräsigkeit der SPD reduzieren.
Und dass sich die USA/NATO Gedanken um eine Reaktion auf einen nuklearen Schlag machen, hat genauso wenig damit zu tun, dass die SPD boomerängste befeuert. Sondern damit das putler einfach alles zuzutrauen ist.
Aber bitte lasst uns jetzt nicht wieder alle in Kreis drehen.
| |
Die größte Volkswirtschaft in der EU mit einem der größten Rüstungssektoren weltweit hat militärisch nichts zu melden?
Doch, man kann das sehr eindeutig auf die Bräsigkeit der SPD reduzieren, weil diese SPD mit ihrer Kanzlerschaft diese Dinger hier vom Stapel gelassen hat:
Der Kanzler betonte abschließend, dass die Zeitenwende „nie nur eine Zustandsbeschreibung“ gewesen sei. Vielmehr ergebe sich aus ihr ein Handlungsauftrag: „An unser Land, an Europa, an die internationale Gemeinschaft“, so Scholz. Deutschland spiele dabei eine zentrale Rolle, auch die Erwartungen an Deutschland seien groß – doch „wir stellen uns dieser Verantwortung“, so der Kanzler.
Dabei sieht der Kanzler Deutschland in einer Führungsrolle: »Wir sind uns der Konsequenzen unserer Entscheidung für eine geopolitische Europäische Union sehr bewusst«, heißt es in dem Artikel. »Die Europäische Union ist die gelebte Antithese zu Imperialismus und Autokratie«, so Scholz. Die EU müsse also eine »geopolitische EU« werden – und darauf aufbauend werde Deutschland Verantwortung für Europa und in der Welt übernehmen. »Führen, das kann nur heißen: zusammenführen, und zwar im doppelten Wortsinn«, schrieb der SPD-Politiker.
Bei der SPD gehen einfach Anspruch und Wirklichkeit in der russlandfreundlichen Parteigeschichte verloren. Deswegen kommt da keine Führung, deswegen kommt da kein Rückgrat, deswegen muss wieder Polen oder Litauen vormachen was ginge, wenn man den Finger aus dem Arsch und den Kopf aus Putins Arsch ziehen würde.
Wie gesagt, die Marder stehen bereit.
Wenn Dänemark M113 und Harpoon liefern kann, Polen T-72 und wir Gepard, PzH2000, dann können wir auch Marder oder Leos liefern.
Das macht keinen Atomkrieg wahrscheinlicher.
Nur kann und will die SPD nicht führen. Daran scheitert's.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am Handy habe ich erst nur das Bild gesehen, im thread kommt ja noch eine ziemlich irre Theorie hinterher.
Die schonmal damit beginnt, dass eine atomwaffe Amerika zum direkten Kriegseintritt bewegen würde.
Aber im Endeffekt läuft das alles auf eines hinaus: wenn putin vor einer vernichtenden Niederlage steht, steigt das Risiko, dass er aus irrationalen Motiven atomwaffen einsetzt. Und das ist halt nicht wirklich was anderes, als was Leute, über die sich Poli lustig gemacht hat, seit 6 Monaten sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
über die sich Poli lustig gemacht hat, seit 6 Monaten sagen.
| |
Ich mach mich vor allem über euch Parteifreunde lustig, falls du das nicht realisiert hast. Und jetzt geh woanders doomen.
---
Zurück zu relevanten Dingen:
Die Schreie/ der Jubel ist wohl nachträglich reineditiert, es tauchen Videos vom Event auf und da ist Totenstille
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast die story gepostet, die man sonst als komplette crackpot bullshit Idee bezeichnen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
Du hast die story gepostet, die man sonst als komplette crackpot bullshit Idee bezeichnen würde.
| |
Nö, aber wie gesagt, red mit jemand anderem, Danke
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 01.10.2022 16:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Kern der Story ist, dass ein atomwaffeneinsatz als Mittel genutzt werden soll, um einen kleineren, konventionellen Krieg zwischen USA und Russland zu provozieren.
Wenn das nicht komplett irre klingt weiß ich nicht was sonst.
Aber wenn du keine sinnvollen Antworten geben willst, dann halt doch einfach die fresse.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeine Diskussion zum Ukraine Krieg |
