|
|
|
|
|
this is not a flame thread
|
ich war nie irgendjemand der versucht hat sich bestimmte vorteile durch äußerungen zu verschaffen; desweiteren hab ich manchmal probiert n paar personen (zb jaybee) ein wenig zu reizen-mit mehr oder minder großen erfolg.
in den letzten wochen gehts hier im safo ja mal wieder ein wenig vorwärts-n paar threads wurden eröffnet und dazu wurde auch fleissig gepostest (manchmal könnte man sogar von spam reden). ich hab die meisten threads verfolgt und mich auch bei einigen zu wort gemeldet, wenns mich angekotzt hat, was einige zum besten gegeben hatl.
und nun auch schon zu den angriffen.
was mich stört sind die zumeist politischen diskussionen die aus reinem halbwissen entstehen und in denen dann schonungslos gemeckert wird - ich hab nix dagegen wenn man sich über dei politische situation unterhält, hasse es jedoch wennn immerwieder das selbe argument kommt und damit irgendjemand schlecht gemacht wird.
beispiel:
es wird von den flutwellen erzählt und ATELLO meint dass es ihm langsam am arsch vorbei geht, im selben satz meint er ausserdem dass amerika wieder irgendjemanden (also eine bestimmte nation/volksgruppe) angreifen wird. wenn ihm die flutwellen so egal sind warum dann nicht auch amerika-immerhin ist es genauso täglich dass nationen krieg führen wie dass tsunamies aufm meer für unruhe sorgen.
überhaupt scheint amerika der grösste schurkenstaat aller zeiten zu sein, denn alles was die machen ist schlecht (egal was) - wo würden wir heute aber ohne amerika stehen? unabhängig von industrie und technik würden wir wohl noch im krieg gegen die alliierten stehen und kaum den luxus den wir jeden tag haben geniessen dürfen. manche von uns dürften wegen ihrem revolutionären aber auch schon längst tot oder schwitzend im kz sein (ihr spreche hier erneut ATELLO und den KOMMISSAR an). und wenn es nicht so wäre und es die selbe situation gäbe und ihr immernoch rummotzen würdet-warum geht ihr dann nicht in die politik?
natürlich-jetzt kommt natürlich das argument dass es keine partei gibt die eure interessen ansprechen, möglich aber warum dann keine eigene gründen und den rest der welt mit euren unsinnigkeiten zutexten.
es mag sein dass ihr mein gerede unsinnig und dumm findet-mir aber egal
ich wollte es einfach mal loswerden, denn schließlich gebt ihr in den letzten paar tagen ja auch nichts anderes von euch.
mama ist stolz auf mich
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von thestonedfreak am 18.01.2005 18:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne Amerika hätten wir den ersten Weltkrieg gewonnen (oder auch nicht) und müssten nicht über den 2ten philosophieren.
Es ist ein Unterschied zwischen einer natürlichen Katastrophe gegen die man absolut nichts machen konnte um es zu verhindern und den Aktionen eines Landes das andere Länder aufgrund von selbstgeschneiderten Beweisen angreift.
Klar tun mir die Menschen leid die durch das Seebeben drauf gegangen sind, aber halt nichtmehr als der Rest der täglich draufgeht. Und ich kann auch nicht den ganzen Tag rumsitzen und jeden Menschen der stirbt beweinen. Aber man kann sie bedenken, alles wieder aufbauen und alles daransetzen, dass es nicht nochmal passiert.
Amerika ist ein Problem.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ReawK am 18.01.2005 19:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Battle ON.
"die aus reinem halbwissen entstehen"
"überhaupt scheint amerika der grösste schurkenstaat aller zeiten zu sein,"
Lol. Das ist ja mal reaktionär freak.  Woher willst du wissen was ich von anderen Staaten denke? Habe ich das so gesagt? Kann es sein das du versuchst Fehler und
Ansichten zu konstruieren?
"natürlich-jetzt kommt natürlich das argument dass es keine partei gibt die eure interessen ansprechen, möglich aber warum dann keine eigene gründen und den rest der welt mit euren unsinnigkeiten zutexten. "
Warum redest du so zusammenhangsloses Zeug? Du scheinst von deiner Lehrbuchethik überzeugt aber du hast leider keine Ahnung vom Grundproblem.  Naja, jeder will mal aufmukken auch wenns nur im SaFo ist. Das ist schon ok.
"Ich war nie irgendjemand der versucht hat sich bestimmte vorteile durch äußerungen zu verschaffen;"
Und dein Text hat rein garnichts mit Profilierung zu tun! Du armer Wicht.
"es mag sein dass ihr mein gerede unsinnig und dumm findet-mir aber egal "
Warum schreibst du dann den Text anstatt einfach zu gehen? Oder magst du das SaFo wegen den schonen bunten Farben?
"es wird von den flutwellen erzählt und ATELLO meint dass es ihm langsam am arsch vorbei geht, im selben satz meint er ausserdem dass amerika wieder irgendjemanden (also eine bestimmte nation/volksgruppe) angreifen wird. wenn ihm die flutwellen so egal sind warum dann nicht auch amerika-immerhin ist es genauso täglich dass nationen krieg führen wie dass tsunamies aufm meer für unruhe sorgen. "
Ich habe nie gesagt das mir die Opfer nicht Leid tun. Du hast sicher schön gespendet, ach ja vergiss nicht die fette Bonze zu grüßen die deine Knete einstreicht. Flutwellen kann man nicht verhindern, VSA Faschismus vieleicht.
"manche von uns dürften wegen ihrem revolutionären aber auch schon längst tot oder schwitzend im kz sein "
So jetzt nochmal durchatmen und neuformulieren. Ach ja kennst du Godwins Gesetz?
" und wenn es nicht so wäre und es die selbe situation gäbe und ihr immernoch rummotzen würdet-warum geht ihr dann nicht in die politik? "
Du hast den Sinn von Kritik noch nicht verstanden deswegen hast du in deinem Text auch so versagt. Ich bin der Überzeu gung das nicht die Politik Scheisse ist (obwohl ..) sondern
dass das Problem bereits so Systemimmanent ist dass dies nicht der Weg ist. Los google Systemimmanent.
ich hab die meisten threads verfolgt und mich auch bei einigen zu wort gemeldet, wenns mich angekotzt hat, was einige zum besten gegeben hatl.
Aber konstruktiv warst du nie aber..warum gehtst du also nicht in die Politik die brauchen immer Pseudomoralisten wie dich.
-> Lesen bildet.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von der Kommissar am 18.01.2005 19:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ups, ich habe den Troll gefüttert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von der Kommissar
Battle ON.
Woher willst du wissen was ich von anderen Staaten denke? Habe ich das so gesagt? Kann es sein das du versuchst Fehler und Ansichten zu konstruieren?
BILD dir deine meinung
Warum redest du so zusammenhangsloses Zeug? Du scheinst von deiner Lehrbuchethik überzeugt aber du hast leider keine Ahnung vom Grundproblem.
natürlich, aber wer hat das schon, ich glaube kaum dass du sie hast un wenn ja, dann wüsste ich gern mehr über das grundproblem
Und dein Text hat rein garnichts mit Profilierung zu tun! Du armer Wicht.
warum regst du dich so auf, wenn ich doch ein mensch minderer qualität bin (denn was sonst ist ein wicht) ?
Warum schreibst du dann den Text anstatt einfach zu gehen? Oder magst du das SaFo wegen den schonen bunten Farben?
warum hörst du nicht auf dummes zeug zu schreiben und verlässt das safo?
grund gefunden?
dann ist das argument von mir auch gleichzeitig meines!
Ich habe nie gesagt das mir die Opfer nicht Leid tun. Du hast sicher schön gespendet, ach ja vergiss nicht die fette Bonze zu grüßen die deine Knete einstreicht.
Flutwellen kann man nicht verhindern, VSA Faschismus vieleicht.
wer redet denn von dir???
Ach ja kennst du Godwins Gesetz?
schon davon gehört, wenn das wort faschismus auftaucht, muss auch hitler dabei sein 
\\\" und wenn es nicht so wäre und es die selbe situation gäbe und ihr immernoch rummotzen würdet-warum geht ihr dann nicht in die politik?\\\"
Ich bin der Überzeugung das nicht die Politik Scheisse ist (obwohl ..) sondern
dass das Problem bereits so Systemimmanent ist dass dies nicht der Weg ist.
ach und da ist sinnlose wörter zu sätzen zusammen fügen der richtige weg dass zu ändern?
was würde in deinem Wunschsystem mit leuten wie dir passieren? wovon würden diese leben? wie finanziert sich ein staat?
Aber konstruktiv warst du nie aber..warum gehtst du also nicht in die Politik die brauchen immer Pseudomoralisten wie dich.
weil ich nen job habe, was man nich von allen hier sagen kann
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von thestonedfreak am 19.01.2005 17:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"ach und da ist sinnlose wörter zu sätzen zusammen fügen der richtige weg dass zu ändern?
was würde in deinem Wunschsystem mit leuten wie dir passieren? wovon würden diese leben? wie finanziert sich ein staat?"
natürlich, aber wer hat das schon, ich glaube kaum dass du sie hast un wenn ja, dann wüsste ich gern mehr über das grundproblem "
Was willst du eigentlich, komm doch her und ich drück dir drei zwei Bücher in die Hand, anstatt das ich Dinge die überall stehen und jedem halbswegs gebildeteten Menschen bekannt sind erkläre? Ich kann nichts für deine Unwissen.
(indymedia, telepolis, medien, foren, hakim bay etc)
JO, geh halt Bild lesen, fein Arbeiten und viel Spaß beim weiteren konstruieren. Bild dir halt deine Meinung.
"schon davon gehört, wenn das wort faschismus auftaucht, muss auch hitler dabei sein"
Und das ist dein KZ Vergleich natürlich total was anderes. 
"weil ich nen job habe, was man nich von allen hier sagen kann "
Ja und?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mir ist bekannt dass es diverse theorien bezüglich eines perfekten staats gibt - jedoch wüsste ich nich dass das je geglückt ist (du kannst mich da vielleicht eines besseren belehren)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der perfekte Staat
|
Ein Staat bildet sich aus einer Verfassung/Grundgesetz. Somit werden Richtlinien gesetzt und diese sind auch einzuhalten, sonst kommt eben die böse Judikative.
Dank dieser gewollten Einengung wirst man nie etwas perfektes schaffen. Da streubt sich einfach die Menschlichkeit gegen.
Daher gibt es zwei Möglichkeitsansätze
1.) Der Mensch steigt eine Evolutionsstufe auf und somit auch sein Geist
2.) Es gibt keine Staaten mehr und jeder darf tun und alssen, was er will. Jeder ist dann sein Glückes eigener Schmied.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fakt ist auch, beides ist besser als -jetzt- , zwar nicht direkt für uns aber für alle und klar ist auch, man kann beides vieleicht vereinen. Zumin. schließt sich das obere nicht aus und könnte zu Synergieerscheinungen ungedachten Ausmaßes führen! Jippie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
demnach wäre töten also nichts schlimmes mehr, und jeder der es macht, freut sich am lustigen gemetzel
natürlich nur, damit der mensch eine evolutionsstufe weiter aufsteigt, der stärkere überlebt dann eben
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von thestonedfreak am 28.01.2005 11:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach was wäre töten nichts schlimmes? Na deiner Auffassung von Moral innerhalb basischdemokratischer Werte? Kenn es sein das du von "Anomie" redest?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube er meint, dass, wenn jeder alles tun und lassen darf was er will, ziemlich schnell alles im Chaos bzw. Bürgerkrieg endet.
Das klingt zwar schön mit der vollkommenen Freiheit, aber solangs Leute gibt, die sich dann auch nehmen, was ihnen nicht zusteht, ist ein friedliches Zusammenleben wohl so nicht möglich.
Ich weiß nich ob Atilla mit 1., 2. gemeint hat, dass beides nacheinander passiert, oder das entweder 1. oder 2. geschieht Oo
Aber da 1. nich eintreten wird, bleibt 2. allein und das ist meiner Meinung nach und wie oben schon gesagt zwar vom Gedanken her schön aber realistisch gesehn einfach nur sinnlos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Mensch seigt schon die Evolutionsstufen aufwärts. Aber auch wieder abwärts. Wenn man die Geschichte betrschtet, so ist e ein auf und ab. Aber mit dem Laufe der Zeit werden immer mehr Menshen aufgeklärt.
Eine nächst Evolutionsstufe kann sein, dass wir diesen "Hass-Gedanken" bei Seite legen.
Zum Thema "Töten"
Thestonedfreak, verabshiede Dich von Deinen Dir aufgelegten Moralvorstellungen und denke in großen Dimensionen.
a) Evolutionsmäßig ist alles möglich.
b) Schau mal in die Tierwelt. Dort siehst Du ein rein natürliches Verhalten. Es hatnoch nie der große Elefantenrat den Löwen angeklagt und aus der Savanne verbannt, nur weil er eine Gazelle riß.
Und wenn man es so nimmt. Tglich sterben durch Menschenhand tausende (Nutz)Tiere. Wo ist da die Grenze zwischen Säugetier und Säugetier? Richtig, es sind unsere anerzogenen Moralvorstellungen.
Der Mensch unterscheidet sich nicht von den anderen Säugetiere, weil er auwerke & Co.geschaffen hat. Er unterscheidet sich durch seine stark entwickelte Sprache und wahrscheinlich durch seinen aufrechten Gang (hier streiten sich aber noch die Gelehrten)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sheepor
Ich glaube er meint, dass, wenn jeder alles tun und lassen darf was er will, ziemlich schnell alles im Chaos bzw. Bürgerkrieg endet.
Das klingt zwar schön mit der vollkommenen Freiheit, aber solangs Leute gibt, die sich dann auch nehmen, was ihnen nicht zusteht, ist ein friedliches Zusammenleben wohl so nicht möglich.
Ich weiß nich ob Atilla mit 1., 2. gemeint hat, dass beides nacheinander passiert, oder das entweder 1. oder 2. geschieht Oo
Aber da 1. nich eintreten wird, bleibt 2. allein und das ist meiner Meinung nach und wie oben schon gesagt zwar vom Gedanken her schön aber realistisch gesehn einfach nur sinnlos. | |
Ich distanziere hier mich nochmal direkt von euerer Form von Freiheit und die damit verbundenen Konsequenzen.
Gegen Anomie! Für Anarchie. Das ist ein großer Unterschied, warum kommen eigentlich alle bei Anarchie an gesetzlosigkeit? Was kann ich dafür das die KIDPUNX keine Ahnung haben, Chaos rufen und das rote A auf der Jacke aber nix im Schädel haben? Solche Leute und solches Unwissen zerstören das was Erich Mühsam und Hakim Bey aufbauen wollen.  Diese ekelhafte kapitalistische Propaganda dahinter, sogar im Duden steht. "Anarchie oft mit Chaos/Anomie verwechselt." . Pff.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok, da mein Bild davon scheinbar falsch is, erklär ma bidde, was für dich Anarchie bedeutet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt extrem viele verschiedenen Theorien darüber, die sich alle ähneln aber da sie zu bestimmen Zeiten geschrieben wurde anders strukturiert sind. Das hier sollte deine Grundlage sein, danach fängst du einfach bei Büchern von Hakim Bey an.
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchie
http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von der Kommissar am 29.01.2005 13:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sagt der Duden zu Anarchie:
1 Herrschaftslosigkeit, Zustand der gesellschaftlichen Nicht-Organisation
2 Gesetzlosigkeit, gesellschaftliches Chaos, Rechtlosigkeit
3 Unordnung, Planlosigkeit
Es beschreibt also mehreres. Damit hat Hakim Recht und der Duden auch.
Die Theorien stützen sich ja nur drauf. Am Ende bilden sie ihr eigenes Netz.
Anomie:
1 Zustand mangelnder sozialer Ordnung, sozialer Integration
2 Gesetzlosigkeit, Gesetzwidrigkeit
3kMz. (med.) auf Namen u. Bezeichnungen begrenzte → Aphasie (1)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Brockhaus steht als erstes :"nicht mit Chaos gleichzusetzen". Und dann halt verschiedenen Theorien und wenn du den Wiki Link gelesen hast weißt du noch mehr. Wahrscheinlich wird der Duden hier als Demokratische Propaganda benutzt, oder glaubst du dem Duden mehr als Wiki und Brockhaus und den Leuten die die Strömung vertreten? Vor allem Rechslosigkeit und Planlosigkeit ist so aus dem Zusammenhang gelöst.  . Wie ob es in der Basisdemokratie kein Recht gäbe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
König des Westens
|
Grüße aus Zülpich!
Wahooooooo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
König des Westens!
|
Grüße aus Hürth!
(mal sehen, wo ich morgen einen Inetanschluß finde)
Wahooooooo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BIst Du zum Pilgerer geworden?
Wahooka durchreist das Land udn erlebt die tollkühnsten Abenteuer
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Titel ist irgendwie das einzig gute an diesem Thread. Und so was nennt sich Flamethread, nein nein.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Evolution - Ihr müsst einfach mal die Fresse halten! ( this is not a flame thread ) |
