|
|
|
|
Welcher Welt?
|
|
|
|
|
|
|
Die "Forderungen" stellen im Wesentlichen den schon beschlossenen Weg dar. Das ist nichts neues oder revolutionäres dabei. Und die Schritte, die darüber hinaus gehen, schützen nebenbei VWs Investitionen in e-Mobilität. Ein Schelm, wer Absicht dahinter vermutet.
Der geplante CO2-Preis liegt 2024 bei 45¤.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von xplingx
| Zitat von RushHour
| Zitat von indifferent
Gibts eigentlich mittlerweile mal was neues zu Klimageld/Klimadividende? Irgendwie werde ich da immer pessimistischer. | |
Also, vom CO2 Ausstoß machen Privathaushalte und Privatverkehr nur so 25% aus. Der Rest ist Industrie, Gewerbe, Landwirtschaft, gewerblicher Verkehr. Dass sich alle so auf die Privathaushalte udn natürliche Personen stürzen ist echt mal wieder ... Irre. Klar, sicher kann man da in zehn Jahren mit groben Maßnahmen 20% von einsparen, das sind dann insgesamt 5% oder so. Toll.
70-75% des gesaamt-CO2-Ausstoßes sind eh gewerblich. Da passiert viel weniger. Dabei ist das der Hebel. Aber die grßen Stromverbraucher sind ja eben deswegen immer noch vond er EEG-Umlage ausgenommen - wäre ja zu teuer für die! Das sind wohl grob 25% des insgesamt verbrauchten Stroms, also ein gigantischer Ökonomischer Hebel.
Aus Wiki:
| Für die Produktion einer einzelnen Aluminiumhütte wurden so nach journalistischen Recherchen im Jahr 2014 rund 450 Mio. Euro Strompreisvergünstigungen gewährt. Da das betreffende Unternehmen jedoch nur eintausend Beschäftigte habe, ergab das eine Subvention von 440.000 Euro pro Jahr und Arbeitsplatz. | |
Wenn man da mal anpacken könnte wäre die Frage wer künftig wie oft Privat-PKW fährt oder wie oft man nach Mallorca fliegen darf im Verhältnis dazu eine Petitesse. Klar sollte man da auch sparen, aber die wirklichen Dimensionen liegen in Industrie und Wirtschaft, nicht in Privathaushalten. Das ist eine Scheindebatte. Ich soll 20% mehr für Sprit zahlen und zwar um was fürs Klima zu tun, während andere Milliarden einstreichen, die genau nichts fürs Klima tun, weil ihnen das ökonomisch nicht zuzumuten ist? Mir aber schon?
Am Arsch!
| |
Da will halt keiner ran weil Arbeitsplätze, und daran kannste Dir echt nur die Finger verbrennen. Und das ist das was mich an dieser ganzen Umweltschutzthematik am allermeisten stört. Hauptsache erstmal Tempolimit und Malleflüge verteuern und dazu EEG Umlage hoch, während die Industrie weiter subventioniert wird.
Die Entscheidung, sowas endlich einzudämmen würde halt den gesamten (Auto-)Industrie-Standort Deutschland zumindest in Frage stellen oder gar gefährden.
Bisher hat man leider einfach noch keinen Weg gefunden, Wohlstand zu sichern ohne das Klima zu schädigen. Erst wenn dieser Spagat gelingt, wird ernsthaft Bewegung in die Rettung des Planeten kommen.
| |
Tempolimit und Industrie ändern. Viel hilft viel.
Wohlstand muss halt leider weg sonst brennt der Planet .
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von weissbrot
Die Politik wird von sich aus nicht an die Industrie rangehen. Aber man wird ja auch kaum ein paar Tausend Leute motivieren können einfach mal das Kraftwerk Niederaussem ne Woche lang zu blockieren bis es abgeschaltet wird oder (eher wahrscheinlich) ein paar Schutzstaffeln durchreiten und alle verhaften...
Ich bin da leider nur noch Pessimist. Das Ganze wird mit minimalen Massnahmen weiterfahren bis wir richtig in der Scheisse sind und alles UK-Style zusammenbricht oder die FDP einen Zauberer aus dem Hut schüttelt der die ganze Welt wieder mit einem Wisch sauber macht.
| |
Erfahrungsgemäß kommt wenn man in NRW Kraftwerke/Autobahnen/Wälder blockiert Laschets Knüppelgarde und bricht dir die Nase.
|
|
|
|
|
|
|
Dann brennt wohl der Planet, weil die Masse nicht auf Wohlstand verzichten wird.
|
|
|
|
|
|
|
Der Planet brennt jetzt schon.
|
|
|
|
|
|
|
Dieser Thread lässt mich immer mehr zum Prepper werden.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Buxxbaum
Dann brennt wohl der Planet, weil die Masse nicht auf Wohlstand verzichten wird.
| |
Ich kann aus guter Erfahrung sagen, wie so eine Aussage hier ankommt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Buxxbaum
Dann brennt wohl der Planet, weil die Masse nicht auf Wohlstand verzichten wird.
| |
JA SAG ICH DOCH.
Wobei es nicht Mal die Masse ist. Es ist global ein sehr kleiner Teil der Bevölkerung. Nur in Deutschland und co sind es viele.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gonzo am 02.10.2021 11:37]
|
|
|
|
|
|
Wir werden den Klimawandel beschützen. Zur Not mit Gewalt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von DerKetzer
| Zitat von -Riddick-
Ich finde das Stadtleben sollte attraktiver gemacht werden. Daraus würde denke ich resultieren, dass die Leute weniger Pendeln.
Da verkackt die Politik aber auch, zumindest in der Schweiz.
| |
Ich denke umgekehrt wird ein Schuh draus. Und weil ich es eben im Discord schon mal angerissen habe, ist das Problem viel zu vielschichtig.
In Deutschland ist es häufig so, dass München (Berlin, Hamburg, Rhein-Main/Rhein-Neckar, usw) aus denselben Gründen attraktiv ist:
Infrastruktur, Arbeitsplätze und finanzielle Anreize für Unternehmen
Das heißt jeder will da hin. Der Arbeitnehmer wegen den Arbeitsplätzen und der Infrastruktur und die Unternehmen wegen Infrastruktur und Arbeitnehmern.
Jetzt ist das aber auch ein selbstgeschaffenes Problem, das viele Nachteile mit sich bringt. Die Städte wachsen, Immobilienpreise steigen, Verschmutzung durch Verkehr ist kaum beherrschbar, Ausgleichsflächen gibt es entsprechend auch nicht.
Dazu kommt, dass diese Metropolen finanziell jede Konkurrenz im ländlicheren Bereich ausstechen können und dadurch eben weiter wachsen und Bayern zb enorm von CSU Politikern profitiert, die Milliarden vom Bund nach Bayern verschieben.
Damit schaffst du dann weitere Probleme, wie beispielsweise in Ostdeutschland, wo junge, ausgebildete Leute in Scharen das Land verlassen und die Verlierer (Alte, Arbeitslose, sonst wie gebundene) zurückbleiben. Da sterben dann nicht nur die Dörfer und die Infrastruktur, sondern auch die Hoffnungen der Leute und da springen dann Heilsbringer wie die AfD ein.
Jetzt ließe sich vieles davon durch Home Office lösen (also von Jena aus in München arbeiten) und durch Entkoppelung von Industrieansiedlung mithilfe von Steuern- und Abgabenwettbewerb, bessere Verteilung der Gelder, und natürlich über Investitionen im Saarland oder Thüringen, statt in Bayern oder Hamburg.
Das ist aber leider Kommunismus und wird in Deutschland (oder der Schweiz) nicht passieren.
| |
Auf dem Land bist du halt automatisch auf das Auto angwiesen. Spätestens wenn das erste Kind da ist, geht es doch ohne Auto kaum noch? Einkaufen, Entsorgung, Schule usw. erfordern oft ein Fortbewegungsmittel.
Ich habe wirklich lange in der Stadt gewohnt und all diese Dinge macht man meistens locker zu Fuss, ich habe meine Karre manchmal 1-2 Monate lang nicht angerührt.
Die Leute die ich so kenne (inkl. mir) zogen meistens in ländlichere Gebiete weil man einfach ein bisschen Geld bei der Wohnung sparen möchte. Daher hast du schon recht mit Problemen bei den Immobilienpreisen. Ich finde immer noch schade das z.b auch hier in Zürich fast nur noch Luxusbauten realisiert werden. Wozu braucht man in der Stadt eine 120m2 Wohnungen die man nur mit Fluglotsen Löhnen bezahlt werden können?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Mobius
Dieser Thread lässt mich immer mehr zum Prepper werden.
| |
Ich hab gestern auch ein Kurbelradio gekauft und diese Liste von Katastrophenamt her ausgedruckt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So gross ist mein Ueberlebenswille auch wieder nicht
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von -Riddick- Ich finde immer noch schade das z.b auch hier in Zürich fast nur noch Luxusbauten realisiert werden. Wozu braucht man in der Stadt eine 120m2 Wohnungen die man nur mit Fluglotsen Löhnen bezahlt werden können?
| |
Damit der Investor sich sein Investment vergolden kann. Irgendwie ja nachvollziehbar wenn man ein Grundstück erwirbt und darauf Eigentums-/Mietwohnungen baut, dass man den maximalen Quadratmeterpreis anpeilt. Und das geht mit Luxus-Lofts natürlich besser als mit Sozialwohnungen. Voraussetzung ist natürlich, dass jemand bereit ist, den Preis für die Immobilie zu zahlen, aber das scheint momentan offensichtlich kein Problem zu sein sonst wäre der Leerstand bei Luxuswohnungen ja deutlich höher.
Wieder ein Bereich, in dem der Markt sich offensichtlich nicht selbst reguliert.
Aber echt. Wenn eine gewisse Grenze des gesellschaftlichen Zerfalls erreicht ist, will man doch gar nicht übrig bleiben.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 03.10.2021 10:39]
|
|
|
|
|
|
Wenn man weglaufen kann, sieht man das vielleicht für einige Tage noch anders. Aber ja, die Erkenntnis sollte man zeitnah haben.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von gonzo
| Zitat von Buxxbaum
Dann brennt wohl der Planet, weil die Masse nicht auf Wohlstand verzichten wird.
| |
JA SAG ICH DOCH.
Wobei es nicht Mal die Masse ist. Es ist global ein sehr kleiner Teil der Bevölkerung. Nur in Deutschland und co sind es viele.
| |
Was ist denn "Deutschland und co"?
Industrieländer? Oder Schwellenländer auch? Sind so oder so mehrere Milliarden Menschen. Sind also doch jede Menge Menschen, die auf Wohlstand verzichten müssen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M'Buse
| Zitat von gonzo
| Zitat von Buxxbaum
Dann brennt wohl der Planet, weil die Masse nicht auf Wohlstand verzichten wird.
| |
JA SAG ICH DOCH.
Wobei es nicht Mal die Masse ist. Es ist global ein sehr kleiner Teil der Bevölkerung. Nur in Deutschland und co sind es viele.
| |
Was ist denn "Deutschland und co"?
Industrieländer? Oder Schwellenländer auch? Sind so oder so mehrere Milliarden Menschen. Sind also doch jede Menge Menschen, die auf Wohlstand verzichten müssen.
| |
Du hast ein sehr verzerrtes Bild vom Konsumstandard ausserhalb der klassischen westlichen Länder. Selbst in Indien und China ist der Lebensstandard der Bevölkerung zun größten Teil nicht mit unserem zu vergleichen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Konsumausgaben
|
|
|
|
|
|
|
Selbst wenn du nur die klassischen Westlichen Länder nimmst, sind das immer noch sehr viele Menschen. Um mehr geht es mir gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von M`Buse
Selbst wenn du nur die klassischen Westlichen Länder nimmst, sind das immer noch sehr viele Menschen. Um mehr geht es mir gar nicht.
| |
mehrere Milliarden war deine Aussage
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du die Schwellenländer dazu rechnest, dann ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja ok. Wenn wir nur die Industrieländer nehmen, dann schaffen wir nicht die zwei Milliarden.
Ich bitte höflichst um Entschuldigung.
|
|
|
|
|
|
|
akzeptiert
|
|
|
|
|
|
|
Geht ja nicht nur darum, dass die Länder gehobenen Mittelstands auf ihren Wohlstand verzichten. Geht ja auch noch darum andere Länder daran zu hindern, dieselbe Form von Wohlstand für sich aufzubauen. Wird auch ne schöne Diskussion werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von kommo1
Geht ja nicht nur darum, dass die Länder gehobenen Mittelstands auf ihren Wohlstand verzichten. Geht ja auch noch darum andere Länder daran zu hindern, dieselbe Form von Wohlstand für sich aufzubauen. Wird auch ne schöne Diskussion werden.
| |
Ich hab auch immer angenommen dass der aufstrebende inder oder Chinese kein bock auf Verzicht hat den wir vorleben würden. Trifft auch immernoch zu mMn, ich glaube aber mittlerweile nur, dass er in solchen Ländern eh keine Wahl hat, wenn die Führung merkt es muss sich eingeschränkt werden und das einfach verordnet. die wenigsten Länder auf der Welt sind wirklich Demokratien nach unserem Verständnis.
|
|
|
|
|
|
|
Aber selbst solche Länder wie China dürften die notwendigen Maßnahmen nicht einfach durchsetzen können, ohne größere Probleme mit der eigenen Bevölkerung zu bekommen.
Wir hatten hier ja schon mal kurz angedeutet, dass ein wirklich sehr radikaler Wandel notwendig wäre um den Pro Kopf Ausstoß soweit zu reduzieren, dass man das tatsächlich noch was am Klimawandel drehen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thema: Klimakatastrophe ( Fridays for Future ) |