|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
Solltest du doch etwas mehr Geld übrig haben, liefern dir die Jungs von Carl Zeiss gute Objektive für dein System.
http://www.zeiss.de/C12567A8003B0478?Open
e:/Ich schau lieber nicht was die kosten ... | |
Tele-Apotessar 300mm/2.8 T* [...] this is a fun way to unload the pesky burden of US$12,000-15,000.
*hust*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Blick gen Himmel
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vergesst es, Carl Zeiss Objective kann ich mir nicht leisten. Allerhöchstens gebraucht. Mehr als 150€ will ich nciht hinlegen für nen Teleobjektiv. Ist wenig, ich weiß das durchaus, aber mehr ist momentan nicht drin.
Vielleicht im September wenn ich Zivildienst habe. Aber auch nur vielleicht habe jetzt 3 Objektive: 28mm,50mm und 135mm und wollte halt gerne eins haben was noch ein bischen stärker ist, am besten mit Zoom.
Wenn ich davon ausgehe, dass ich eh fast immer mit Stativ unterwegs bin, kann ich das Objektiv dann nehmen?
Ja ich meine die Lamellen von dem Verschluss.
Die Blende dürfte darauf keine so extreme Auswirkung haben.
Wenn ich das Objektiv abnehme und probiere dann zu belichten, gehen mir nicht da die anderen Photos auf dem Negativ kaputt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
@schlumpf, das bild mit dem blatt und dem wasser finde ich sieht irgendwie überschärft aus  oder kommt mir das nur so vor? | |
Schaus dir nochmal genau an - es is nur auf 800x600 verkleinert, mit 80% unscharf maskiert und der Rahmen drumrumgepappt (also Standard-Procedere). Insofern sollte das ok sein. Vielleicht siehts nur hart aus?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
-bild-
Blick gen Himmel | |
Pass auf, ich komm gleich mit <beliebiger Ort> bei Nacht Bildern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von Olórin
| | Zitat von Tobulus
Die Ricoh Caplio G4 ist eine klasse Kamera, vor allem fokussiert sie rasend schnell. Dummerweise bietet sie keine manuellen Belichtungseinstellungen, deswegen eignet sie sich eher als Zweitkamera. | |
Blöderweise braucht man für ne Zweitkamera auch ne Erstkamera :P Und meine alte eignet sich dafür nicht wirklich  | |
Wenn man wenig Geld zur Verfügung hat, eignet sich die G4 auch sehr gut als Hauptkamera. Macromodus von 1mm, Belichtungs und Weissabgleichs-Reihen, Fokusier&Auslösezeit von 0.14 Sekunden, Hyperfokalmodus für Parties und voll manueller Fokus und Weissabgleich bieten nur sehr wenige Kameras in diesem Preissegment...die Geschwindigkeit bietet sonst keine. | |
Na dann werd ich mir das doch mal überlegen, wenn die Bildquali auch gut ist...
Wenn man sich die Bewertungen bei guenstiger.de durchliest, merkt man aber doch, dass viele Leute Probleme mit der Cam haben...
Lohnt sich die G4wide?
Wenn man auf den Preis noch die Speicherkarte draufrechnet, wäre ich schon wieder bei der A75...
Aber WTF ist ein Hyperfokalmodus? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Olórin am 05.06.2004 23:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bitte weitersagen, schlumpf kann nicht verlinken 
falscher alter thread im startpost, so ich war gerad ma wieder unterwegs paar nachtaufnahmen machen, nu gehts erstma ans sichten, hoffentlich bekomm ich das riesenpanorama zusammengebastelt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da mein Vater sich heute eine Digitalkamera mit Spiegelreflex (Nikon D100) gekauft hab, hab ich mich erstmal drauf gestürzt und ein paar Fotos gemacht...
Es ist das erste Mal, dass ich sowas in der Art gemacht habe, aber ich bin sehr zufrieden mit den Fotos und auch der Kamera
http://home.arcor.de/83n/bilder
hoffen wir mal, dass mein Traffic hält :X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Olórin
Na dann werd ich mir das doch mal überlegen, wenn die Bildquali auch gut ist...
Aber WTF ist ein Hyperfokalmodus? | |
Hier gabs schon einige Bilder von der G3/G4 (gleicher Chip, gleiche Elektronik bis auf den Video-Modus). Sind wirklich sehr gute mit dabei gewesen. Ich selbst habe eine G3 als Zweitkamera für "immer dabei" 
Guck am besten vielleicht auch nochmal auf www.digicamfotos.de , da findest du Testbilder von Laien zu fast allen Kameras, damit du dir ein eigenes Bild machen kannst.
Der Hyperfocalmodus ist so eine Art Fixfokus-Modus.
Den stellst du ein, und alles ab...ach, ich weiß nicht - ich glaube so einem Meter - bis ins unendliche ist scharf.
Sehr praktisch auf Parties, wo es dunkel ist und die Kamera nicht genug Kontraste hat um zu fokusieren.
Natürlich kannst du da nicht die Schärfentiefeebene bestimmen und die Schärfe ist auch nicht knackig, aber es ist eine klasse Sache für Partiespics in dunkler Umgebung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Vielleicht im September wenn ich Zivildienst habe. Aber auch nur vielleicht habe jetzt 3 Objektive: 28mm,50mm und 135mm und wollte halt gerne eins haben was noch ein bischen stärker ist, am besten mit Zoom. | |
Das Problem ist folgendes: Zooms mit einigermassen brauchbarer Lichtstärke und Bildqualität sind schnell einmal ziemlich teuer. Auch wenn es ältere Modelle ohne AF sind.
| | Zitat von Tiger2022
Wenn ich davon ausgehe, dass ich eh fast immer mit Stativ unterwegs bin, kann ich das Objektiv dann nehmen? | |
Mit Stativ hast du das Problem des Verwackelns nicht mehr, dafür aber immer noch jenes der langen Belichtungszeiten (Bewegungsunschärfe wenn sich das Motiv bewegt) und das Objektiv an sich wird damit auch nicht schärfer.
| | Zitat von Tiger2022
Ja ich meine die Lamellen von dem Verschluss.
Die Blende dürfte darauf keine so extreme Auswirkung haben.
Wenn ich das Objektiv abnehme und probiere dann zu belichten, gehen mir nicht da die anderen Photos auf dem Negativ kaputt? | |
Kannst den Film ja herausnehmen, um sicher zu gehen. Aber wenn der Verschluss wirklich klemmt, wird der Film wohl sowieso gleich "unbelichtet" wie der andere sein. :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Ja ich meine die Lamellen von dem Verschluss.
Die Blende dürfte darauf keine so extreme Auswirkung haben.
Wenn ich das Objektiv abnehme und probiere dann zu belichten, gehen mir nicht da die anderen Photos auf dem Negativ kaputt? | |
das mit den Lamellen ist die Blende.
Der Verschluß ist so ne Art Vorhang der sich beim Auslösen hebt und wieder vor den Film schiebt wenn die Belichtungszeit erreicht ist die man haben will. Eventuell macht der zu früh zu, zu spät auf, oder hängt irgendwie fest. Wobei ich an letzteres eigentlich nicht glaube.
Den anderen Fotos sollte das eigentlich nichts machen wenn du ohne das Objektiv einen Versuch machst. Ist ja auch nur ein Foto von vielen, nur eben ohne Objektiv drauf und ohne Motiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wobei man sich ernsthaft überlegen sollte, ob man Zooms wirklich braucht. Ich habe hier neben diversen Festbrennweiten auch ein 35-105mm Zoom (groß und schwer, den Dimensionen nach mit dem EF 24-70 mm 1/2.8 L USM zu vergleichen) und merke doch, dass ich die Festbrennweiten trotzdem gerne nutze, auch jene die innerhalb der Möglichkeiten des Zooms liegen.
Sie sind in meinem Fall vorallem lichtstärker und komplakter. Naja, letztlich muss das jeder für sich wissen ... ich bin aber auch schon gut ausgekommen wenn ich einfach mit nem 55mm Objektiv losgegangen bin, da sage mal einer für Flexibilität bräuchte es Zoom
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
Wobei man sich ernsthaft überlegen sollte, ob man Zooms wirklich braucht. | |
Jep, sollte man machen. Tatsache ist aber leider, dass kaum mehr einer der "neuen" SLR Benutzer ernsthaft Festbrennweiten in Betracht zieht. Weshalb auch, wenn die Digicam vom Nachbar einen 10x optischen Zoom hat und zudem noch 5x billiger war.
Ich habe kein einziges Zoomobjektiv und das mit dem Bilder machen klappt wunderbar - aber gerade bei Brennweiten über 135mm kann ein Zoom wirklich sinnvoll sein, denn wo man mit dem 50mm noch mal eben mit den Füssen "zoomt", ist das bei langen Brennweiten kaum mehr möglich. Da kann eine Festbrennweite ziemlich einschränkend sein. Von dem her kann ich schon verstehen, weshalb Tiger lieber einen Telezoom hätte.
Was vorallem auch zu bedenken ist @Tiger: Brauchst du wirklich ein längeres Objektiv als 135mm? Wenn es nur um ein paar Bilder im Zoo geht, würde ich das nochmals überdenken. Mit den drei Objektiven die du bereits besitzt, müsstest du doch eigentlich für so ziemlich jede Situation gewappnet sein. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 06.06.2004 0:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na gut lassen wir das
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 06.06.2004 0:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Also kann sein, dass ich grade völlig im Irrtum bin, aber ich glaube mich zu erinnern, dass mir jemand bei Wegert mal gesagt hätte, dass der Verschluss bei der Yashica aus mehreren - rechteckigen - Lamellen besteht, die sich in einer Führungsschiene heben uns senken, und dass jede halt gerne mal verharzt..
2. Ich hätte gerne noch ein etwas stärkeres Tele. Gibt so Situationen ( Foto vom Reichstag z.B. ) wo man aufgrund des Sichtwinkels ( zur Kuppel ) weit weg gehen muss, dann aber das Motiv doch gerne nah dran hätte. In welchen Preisregionen spielen statische 200mm oder 300mm Objektive?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vergiss es.
Die Auflösung ist nur Interpoliert, das heißt sie existiert nicht. (In Wirklichkeit 3Megapixel statt 6)
Digital-Zoom? Ist kein Zoom. Nur vergrößert wie am Computer. Nur Optischer Zoom verdient auch die Bezeichnung "Zoom".
Such Dir was anderes. Überlege lieber etwas mehr zu investieren. Ich hab mir damals eine HP Photosmart 320 gekauft. 2MP nur Digitalzoom. Ungefähr die Kategorie wie Deine da bei eBay. Dachte mir damals die wäre ganz gut und ich will eh nur paar Schnappschüsse machen. Welch Irrtum!
Inzwischen bin ich sehr interessiert an Photographie und könnte mir in den Arsch beißen, dass ich so eine schlechte Digicam habe. Bin daher dann auch auf die alte Spiegelreflex meiner Großeltern umgestiegen
Also invester lieber gleich mehr, statt Dich später, wenn Deine Ansprüche steigen - und das werden sie-, die Platze zu ärgern!
€: Wer braucht Rechtschreibung, wenn er Abi hat?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tiger2022 am 06.06.2004 1:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also wenn jemand anfängt seinen wahren megapixelwert durch interpolierte werte zu verschleiern, werd ich schon aufmerksam. das ding hat effektiv nur 3,2MP, wahrscheinlich einen beschissenen Sensor und kann damit eigtl schon direkt geknickt werden, schnäppchen in dieser hinsicht sind sehr, sehr unwahrscheinlich.
ein starrer fokus is auch nichts, das ding hat keinen zoom und die software schaut auch müllig aus...
aja, des weiteren sind 11€ versand bei vorkasse eine absolute zumutung...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
malsoindenraumwerf:
Wann gibt es eigentlich den nächsten Contest?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist so ziemlich das schlechteste Angebot was ich jemals gesehen habe. Wirklich!
Das ist ein gutes Beispiel dafür wie sehr die Billigfirmen mit Megapixeln werben und dabei alles andere ausser acht lassen.
Am besten du sagst uns den Preisrahmen und was du machen willst und wir sagen dir das passende
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von supreme47
malsoindenraumwerf:
Wann gibt es eigentlich den nächsten Contest? | |
Oh, da wäre ich diesmal gerne dabei! Müsste halt nur sehen, was mit meiner Kamera geworden ist. Nehmt ihr Rücksicht auf Analog-Photographen, die keine eigene Dunkelkammer haben und noch 3 Tage für die Entwicklung brauchen? Danke
Wie gesagt, mit diesem komischen HP-Dingens da kann man nicht wirklich photographieren.. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es eigentlich andere Objektive für die A60, und welche wären nützlich/interessant?
Hab mich mit dem Thema noch nicht so befasst, genauso wenig wie mit Filtern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nanana Schlumpf, die Bilder im Startpost sind aber grösser als die erlaubten 800x600
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meinungen ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so ma die bilder von heute durchforstet.
nichts weltbewegendes, aber mir gefallen se, jedenfalls das panorama werd ich nächstes wochenende nochmal versuchen , da einige teilbilder davon heute leider nicht zu den anderen teilen gepasst haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mag die Bilder allsamt.
Ich bin sowieso Fan von Nachtaufnahmen und Wasserspiegelungen. Wobei ich in dem Fall nicht sagen kann, welches mir am Besten gefällt, da auch Foto1 äußerst gelungen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wunderschöne Bilder! Vor allem das erste sieht sehr interessant aus mit dem Nebel .
Hach, wenn ich das so sehe, will ich auch wieder gerne ne Digicam . Muss das Geld aber für ne Gitarre sparen und zu blöd für gute Bilder wär ich wohl auch .
Kompliment an alle Knipser hier!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Huhn
Da mein Vater sich heute eine Digitalkamera mit Spiegelreflex (Nikon D100) gekauft blubb... | |
Du hast nen eigenes Huhn? 
@Lauchi: das dritte ist toll, gibts das auch in grösser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jo eigentlich schon, aber habs extra verkleinert, weils in groß scheiße aussah. weil die belichtungszeit an der rechten seite zu klein war sehen dort die lichter nicht so schön sternförmig aus wie links, und der unterschied fällt in groß ziemlich auf und es ist außerdem zu schmal, deswegen will ichs auch nächstes wochenende nochmal aufnehmen, damit ichs dann hoffentlich in groß und breit hab, dann hätt ich scho mein 2. postermotiv und somit wieder ein geburtstagsgeschenk weniger um das ich mir sorgen machen müsste
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lauchi
http://www.kkg-rostock.de/michi/rostock25.jpg | |
Das sieht wirklich sehr gut aus!
Mit dem Nebel aus Bild 1 hätte man evtl. etwas mehr machen können!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografiethread (Digital und Analog) ( Schönwetterknipser und Putztuchverwender... ) |
