|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, mal abwarten, Intel will eventuell die Preise nochmal etwas drücken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schon wieder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann wäre was stärkeres auf jeden Fall angebracht.
Erster Entwurf: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-47527
Um die Grafikkarte herum gebaut (wegen dem Lüfter, gibts auch teurer als 4870), praktisch alles vom Rest kann variiert werden:
Mainboard: Die P43-Pendants von MSI oder Asus (oder beim Gigabyte bleiben)
CPU: Mit 8300 und 8500 lässt sich der Preis nochmal in beide Richtungen anpassen
Netzteil: eigentlich alles von beQuiet/Corsair/Enermax/Seasonic im Bereich um 450W
Laufwerke und Speicher sowieso
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DommE|
Schon wieder?
| |
Uns kanns ja recht sein... 
Gibt es eine Quelle für diese Aussage?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Hyperactiveman am 18.05.2009 17:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gab ja erst vor ein paar Wochen eine und mir war bis jetzt nur bekannt, daß sich erst zu Ende des Jahres etwas tut, wenn Intel die X25-m mit 320GB auf den Markt bringt und die Produktion von 50nm auf 32nm umstellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
| | Zitat von GarlandGreene
sequentielles Lesen kommt aber halbwegs selten vor. Bei Spielen, wenn ein Level nebst Texturen geladen wird, hat man öfter mal längere sequentielle Lesezugriffe. Oder beim Abspielen von Videos. Aber da braucht man eh nicht so mordsviel Bandbreite. Das Problem bei Festplatte ist, daß sie in einigen Anwendungsszenarien extrem einbrechen. Das sind immer die Momente, in denen ein Rechner auf einmal unerträglich langsam wird. Und genau da setzen SSDs an. | |
Vollständig zufällige Lesezugriffe kommen bei einer einigermaßen defragmentierten Festplatte aber jetzt auch nicht so oft vor.
| |
Würde ich schon sagen, die Systemdateien die Windows permanent liest und schreibt liegen ja wohl kaum immer in einer Linie auf dem Datenträger. Ebenso die ganzen Konfigurationsdateien die permanent angefasst und losgelassen werden.
Ich würde bei nem ausreichenden Budget durchaus ne SSD einplanen, habe selbst schon lange mit dem Gedanken gespielt mir ne Vertex zu holen aber da ich erst im Winter meine Systemplatten gegen 2x 640er WDs getauscht hab werd ich wohl vorerst noch abwarten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Redh3ad
Dann wäre was stärkeres auf jeden Fall angebracht.
Erster Entwurf: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-47527
Um die Grafikkarte herum gebaut (wegen dem Lüfter, gibts auch teurer als 4870), praktisch alles vom Rest kann variiert werden:
Mainboard: Die P43-Pendants von MSI oder Asus (oder beim Gigabyte bleiben)
CPU: Mit 8300 und 8500 lässt sich der Preis nochmal in beide Richtungen anpassen
Netzteil: eigentlich alles von beQuiet/Corsair/Enermax/Seasonic im Bereich um 450W
Laufwerke und Speicher sowieso
| |
Super, danke. Werde ich mich mal dran orientieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GarlandGreene
... Viel schlimmer ist das Gerödel im Systemverzeichnis von Windows, auf der Auslagerungsdatei und in temporären Ordnern... | |
Oh ja, das merkt man. Man gewinnt schon viel wenn man die Auslagerungsdatei + BrowserCache sowie die temporären Verzeichnisse auf einer Ramdisk ablegt. Ich möchte nicht mehr ohne
Übrigens ein guter Tipp für 32bit Systeme mit 4-8GB Ram. Die üblicherweise verfallenden 750MB-4.75GB kann man dank PAE für eine Ramdisk nutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von K|eingedrucktes
| | Zitat von GarlandGreene
... Viel schlimmer ist das Gerödel im Systemverzeichnis von Windows, auf der Auslagerungsdatei und in temporären Ordnern... | |
Oh ja, das merkt man. Man gewinnt schon viel wenn man die Auslagerungsdatei + BrowserCache sowie die temporären Verzeichnisse auf einer Ramdisk ablegt. Ich möchte nicht mehr ohne
Übrigens ein guter Tipp für 32bit Systeme mit 4-8GB Ram. Die üblicherweise verfallenden 750MB-4.75GB kann man dank PAE für eine Ramdisk nutzen.
| |
Welches Programm benutzt du denn für die Ramdisk?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin mir nicht ganz sicher weil ich damals mit 2 verschiedenen Ramdisks getestet hatte aber ich meine es handelt sich hierbei um die "Gavotte RAMDisk".
In den Einstellungsoptionen der RD steht leider kein Hersteller oder Programmname.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Super, werd ich mal testen, vielen Dank!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von K|eingedrucktes
Man gewinnt schon viel wenn man die Auslagerungsdatei [...] auf einer Ramdisk ablegt. | |
Was soll das bringen? Gut, bevor man den Teil des Arbeitsspeichers gar nicht nutzen kann, kann man das machen, aber ansonsten halte ich es für kontraproduktiv, die Auslagerungsdatei in eine Ramdisk zu legen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es hat vor- und nachteile.
vorteil ist natürlich, dass lese- und schreibzugriffe quasi gleichschnell sind.
nachteil ist, dass ramdisks dennoch nur programme sind und der inhalt (in dem fall also die swap) bei boot und shutdown auf die platte geschrieben bzw. von ihr gelesen werden muss.
theoretisch das beste ist, bei entsprechender ram-menge, die auslagerungsdatei ganz abzuschalten.
jedoch macht es manchmal zicken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habs abgeschaltet und trotzdem noch 6GB durch hiberfil.sys und pagefile.sys belegt 
Wenn man ein RAMDrive mit einer Sync-Software kombiniert, die alle x Minuten im Hintergrund rumkopiert finde ich das gar nicht mal so übel. Ich bilde mir ein paar Geschwindigkeitsvorteile ein!
Aber vielleicht bastelt ja auch mal jemand eine RAMDrive-SW die beim Start, Shutdown und zwischendurch mal Synct!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Ashtray
Ich habs abgeschaltet und trotzdem noch 6GB durch hiberfil.sys und pagefile.sys belegt | |
wenn du die auslagerungsdatei abgeschaltet hast, musst du dennoch neustarten.
die hiberfil müsste direkt nach deaktivieren der ruhezustandsoptionen verschwinden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
es hat vor- und nachteile.
vorteil ist natürlich, dass lese- und schreibzugriffe quasi gleichschnell sind.
nachteil ist, dass ramdisks dennoch nur programme sind und der inhalt (in dem fall also die swap) bei boot und shutdown auf die platte geschrieben bzw. von ihr gelesen werden muss.
theoretisch das beste ist, bei entsprechender ram-menge, die auslagerungsdatei ganz abzuschalten.
jedoch macht es manchmal zicken.
| |
Aber warum sollte ich Teile meines Arbeitsspeichers künstlich mit der Auslagerungsdatei auf einer Ramdisk ausbremsen wollen? Bevor ausgelagerter Speicher wieder genutzt werden kann, muss er erstmal zurück in den richtigen Arbeitsspeicher verschoben werden. Das ist deutlich langsamer als ein direkter Zugriff auf den Arbeitsspeicher.
Und wenn man die Auslagerungsdatei nicht komplett abschalten kann, dann tut es doch sicher auch eine Kleine mit fester Größe, bei der es egal ist, ob sie nun auf einer Festplatte oder Ramdisk liegt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
| | Zitat von Ashtray
Ich habs abgeschaltet und trotzdem noch 6GB durch hiberfil.sys und pagefile.sys belegt | |
wenn du die auslagerungsdatei abgeschaltet hast, musst du dennoch neustarten.
die hiberfil müsste direkt nach deaktivieren der ruhezustandsoptionen verschwinden.
| |
Schon mehrfach neugestartet seit dem, aber die Datei hat auch immer ein recht neues Datum!
Den Ruhezustand benutze ich noch, aber die pagefile.sys sollte ja trotzdem verschwinden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie gesagt, ist ne "könnte"-kiste.
es gibt halt situationen, in denen eine ordentliche portion platz in der swap verlangt wurde und man da nix dran drehen kann.
krassester (einzel)fall bei mir: ein installer hatte festkodiert das verhalten, die gesamte applikation nicht in einen temporären ordner, sondern in die auslagerungsdatei zu entpacken. schwupps brauchte es mal eben zusätzliche 6gb platz in der swap.
ok, das ist jetzt ne ausnahmesituation, die nicht mit ner ramdisk abzudecken ist, verdeutlicht aber durchaus existierende probleme.
der beste alltagsnutzen einer ramdisk liegt aber wirklich darin, reguläre temporäre verzeichnisse darin ablegen zu lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Klappfallscheibe
Aber warum sollte ich Teile meines Arbeitsspeichers künstlich mit der Auslagerungsdatei auf einer Ramdisk ausbremsen wollen? Bevor ausgelagerter Speicher wieder genutzt werden kann, muss er erstmal zurück in den richtigen Arbeitsspeicher verschoben werden. Das ist deutlich langsamer als ein direkter Zugriff auf den Arbeitsspeicher.
Und wenn man die Auslagerungsdatei nicht komplett abschalten kann, dann tut es doch sicher auch eine Kleine mit fester Größe, bei der es egal ist, ob sie nun auf einer Festplatte oder Ramdisk liegt?
| |
Vergleich doch mal den Datendurchsatz einer Ram-Disk mit einer gängigen Festplatte. Wenn aus der Swapdatei gelesen oder geschrieben wird passiert dies deutlich flotter. Beim runterfahren hat man auch Vorteile da die Swapdatei (bei aktivierter Löschen-Option) nicht erst gelöscht werden muss.
Meine Ramdisk sichere ich übrigens nicht auf Platte sondern lasse sie beim runterfahren einfach ins elektronische Nirvana gleiten. So habe ich jedesmal einen geleerten Browsercache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von K|eingedrucktes
Vergleich doch mal den Datendurchsatz einer Ram-Disk mit einer gängigen Festplatte. | |
Das ist doch vollkommen unerheblich. Die Auslagerungsdatei ist eine Erweiterung des RAM. Wenn du deine Auslagerungsdatei statt auf die Festplatte auf eine Ramdisk legst, hast du insgesamt weniger Arbeitsspeicher zur Verfügung. Das Gleiche, im Bezug auf die Größe des Arbeitsspeichers, erreichst du aber auch, wenn du deine Auslagerungsdatei deaktivierst.
Falls man regelmäßig Anwendungen benutzt, die eine Auslagerungsdatei zwingend benötigen, kann man sich natürlich dafür entscheiden, die Auslagerungsdatei auf eine Ramdisk zu legen. Aber grundsätzlich würde ich nicht dazu raten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
XP benutzt eh nur 3GB Ram!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atomsk
theoretisch das beste ist, bei entsprechender ram-menge, die auslagerungsdatei ganz abzuschalten.
jedoch macht es manchmal zicken.
| |
Man sollte, egal wieviel RAM zur Verfügung steht, das Pagefile nie abschalten. Das wird heute, wie der Name schon sagt, kaum noch für Swapping sondern von der MMU für die Speicherverwaltung, das Paging halt, verwendet um externe Fragmentierung zu vermeiden. Die Defragmentierung innerhalb des physischen Speichers wäre ineffizient.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SwissBushIndian
| | Zitat von Xerxes-3.0
/e: Swiss. hab schon Preise für nen AM3 durchgeguckt, das werden so ~850¤ für nen 955BE, 4GB RAM und ne Radeon 4870 + passendes zubehör.
Gehäuse hab ich.
| |
Hajo, gewinnt bei mir momentan auch bei P/L wenn man sowieso ein komplett neues System holt, und man nicht auf die i5 warten will. Die P2 sind wieder ein ordentliches Stück Arbeit von AMD
| |
Ich seh mir die gerade an, was spricht überhaupt dagegen?
http://www.hartware.de/review_942_8.html
Schneller und günstiger als ein E8600, RAM und Boards sind dafür wahrscheinlich teurer und die CPU zieht mehr Saft, ist das der einzige Nachteil? Dafür vier Kerne. Dann würde ich mir auch eher ein Phenom II System zusammenbasteln, zumal man bei AMDs Sockelpolitik davon ausgehen kann dass der AM3 noch eine ganze Weile aktuell bleibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
| | Zitat von Atomsk
theoretisch das beste ist, bei entsprechender ram-menge, die auslagerungsdatei ganz abzuschalten.
jedoch macht es manchmal zicken.
| |
Man sollte, egal wieviel RAM zur Verfügung steht, das Pagefile nie abschalten. Das wird heute, wie der Name schon sagt, kaum noch für Swapping sondern von der MMU für die Speicherverwaltung, das Paging halt, verwendet um externe Fragmentierung zu vermeiden. Die Defragmentierung innerhalb des physischen Speichers wäre ineffizient.
| |
Vielleicht solltest du die verlinkten Artikel auch mal lesen. Paging funktioniert auch ohne Pagefile.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Ich seh mir die gerade an, was spricht überhaupt dagegen?
http://www.hartware.de/review_942_8.html
Schneller und günstiger als ein E8600, RAM und Boards sind dafür wahrscheinlich teurer und die CPU zieht mehr Saft, ist das der einzige Nachteil? Dafür vier Kerne. Dann würde ich mir auch eher ein Phenom II System zusammenbasteln, zumal man bei AMDs Sockelpolitik davon ausgehen kann dass der AM3 noch eine ganze Weile aktuell bleibt.
| |
Die Boards für den Sockel AM3 sind noch recht überschaubar. Man bekommt Boards für ca. 70¤, eine richtige Auswahl aber erst ab 90¤ und aufwärts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DDR3 ist ja gar nicht so teuer, 60¤ für 4GB CL6 von OCZ sind doch ok.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
DDR3 ist ja gar nicht so teuer, 60¤ für 4GB CL6 von OCZ sind doch ok.
| |
Nimm doch gleich 3 Riegel:
dann hast du 6GB und Triplechannel
¤: Bild klickbar, unter 90¤
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ChrissKL am 19.05.2009 21:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso ausgerechnet on3rd-Schrott von OCZ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Affentütü
on3rd-Schrott von OCZ?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Affentütü
Wieso ausgerechnet on3rd-Schrott von OCZ?
| |
was soll denn das schon wieder sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
