|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von heutenoch
| | Zitat von _mrks
hi!
ich hoffe ich bin hier richtig, denn ich brauch etwas beratung. neuer pc, haupteinsatz ist photoshop mit riesigen dateien, etwa 400-600mb.
was ich brauche:
-cpu
-unterste grenze 8gb ram, 12 oder 16 wären wirklich besser.
-mainboard
-festplatten, geschwindigkeit geht vor kapazität, eventuell ssd für windows/ps temp und irgendwas für storage. 2x250gb ist noch als raid0 im aktuellen pc vorhanden, wäre schön wenn man das mitnehmen kann.
-grafikkarte egal, bzw. vorhanden.
-evt. gehäuse+netzteil, sofern man neue mainboards/netzteile nicht in alte dell gehäuse kriegt.
das alles für 700¤. weniger ist wohl unrealistisch, viel mehr sollte es aber nicht werden, zur not verzicht ich auf ssd.
games sind mir praktisch schnuppe. soweit ich weiss profitiert photoshop wenig von multicore, bzw. nur bei einigen filtern. daher wäre vor allem die leistung der einzelnen cores wichtig.
vielen dank!
| |
schnellschuss, mit intel: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-119616
amd dürfte bei ähnlicher leistung günstiger sein
| |
nice, da scheint ja doch einiges zu gehen für den preis. danke!
@Tobit, ein Kumpel hat nen i7 und er meint bei so sachen wie stempeln, healing, transform, crop, usw. wird laut taskmanager nur 1 core benutzt. das sind auch die wichtigen sachen die ich in ps benutze. sicherlich gibt es einige aktionen die alle cores benutzen, aber die "haupt" funktionen anscheinend nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von _mrks
| | Zitat von heutenoch
| | Zitat von _mrks
hi!
ich hoffe ich bin hier richtig, denn ich brauch etwas beratung. neuer pc, haupteinsatz ist photoshop mit riesigen dateien, etwa 400-600mb.
was ich brauche:
-cpu
-unterste grenze 8gb ram, 12 oder 16 wären wirklich besser.
-mainboard
-festplatten, geschwindigkeit geht vor kapazität, eventuell ssd für windows/ps temp und irgendwas für storage. 2x250gb ist noch als raid0 im aktuellen pc vorhanden, wäre schön wenn man das mitnehmen kann.
-grafikkarte egal, bzw. vorhanden.
-evt. gehäuse+netzteil, sofern man neue mainboards/netzteile nicht in alte dell gehäuse kriegt.
das alles für 700¤. weniger ist wohl unrealistisch, viel mehr sollte es aber nicht werden, zur not verzicht ich auf ssd.
games sind mir praktisch schnuppe. soweit ich weiss profitiert photoshop wenig von multicore, bzw. nur bei einigen filtern. daher wäre vor allem die leistung der einzelnen cores wichtig.
vielen dank!
| |
schnellschuss, mit intel: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-119616
amd dürfte bei ähnlicher leistung günstiger sein
| |
nice, da scheint ja doch einiges zu gehen für den preis. danke!
@Tobit, ein Kumpel hat nen i7 und er meint bei so sachen wie stempeln, healing, transform, crop, usw. wird laut taskmanager nur 1 core benutzt. das sind auch die wichtigen sachen die ich in ps benutze. sicherlich gibt es einige aktionen die alle cores benutzen, aber die "haupt" funktionen anscheinend nicht.
| |
amd, http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-119619
an der ssd kann man bei beiden wl noch optimieren, mainboard gibts es auch günstiger..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi,
ich wurde von meinem Chef beauftragt eine PC-Komponentenzusammenstellung für unsere Technikabteilung aufzustellen.
Momentan haben wir alte Lenovo-Laptop-Krücken welche klarerweise nicht für ACAD/Dialux etc ausgelegt sind.
Also nun mal zu den Anwendungsforderungen:
- ACAD Version aktuellste am Markt
- Dialux (Lichtberechnungstool, welches 3D Rendering etc. unterstützt)
Das wars eigentlich von den groben Kernaufgaben.
Die Kiste sollte zügig laufen und für 3D Renderings keine Ewigkeit brauchen.
Kapital: prinzipiell sagen wir was wir wollen und das Kapital wird gestellt.
Es muss jedoch keine Graka um 500¤ sein (Info am Rande).
Bevorzugt werden INTEL-System; ich brauche von Gehäuse angefangen einfach alles neu!
Der Tower sollte halbwegs leise sein, aber auch keiner mit Wasserkühlung oder so ;-)
Bitte daher um Kaufberatung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was könnte man denn an folgender Zusammenstellung eventuell noch "verbessern"?
Gigabyte GA-870A-UD3 870 AM3 ATX
Seasonic S12II-520Bronze 520W ATX 2.2
AMD Phenom II X6 1055T 125W
Corsair XMS3 DIMM Kit 4GB PC3-12800U
Sapphire Radeon HD 6870 oder 1280MB Zotac GeForce GTX 470 AMP!
Scythe Mugen 2 Rev. B
ASUS Xonar DX 7.1
LG Electronics CH10LS20
Sharkoon Rebel9 Pro Value schwarz
Wäre es sinnvoller, statt dem X6 einen höher getakteten X4 zu nehmen (hinsichtlich Leistung in Spielen z.B.)?
Ist der Aufpreis von etwa 50¤ für die Zotac AMP! sinnvoll?
Sonst noch irgendwelche Ratschläge? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich leg mal folgendes vor: BÄM.
- Der RAID-Controller mit den 8 SATA-Platten sollte eine Schreibrate von mindestens 100MB/s hinbekommen.
- Die 9. Platte ist fürs System.
- CPU, RAM und Board sind für den erhöhten Rechenaufwand zuständig den ich beanspruche (wenn die Leute 4 Stück von den Dingern bestellen können sie auch noch nen fünften dazu nehmen
 )
- Graka sollte zwei Monitore können, aber nicht HD
- Netzteil reicht aus?
- Alle diese Komponenten gibts bei einem Shop (!)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 12.11.2010 14:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von paaaady
Ist der Aufpreis von etwa 50¤ für die Zotac AMP! sinnvoll?
| |
Definitiv ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Ich leg mal folgendes vor: BÄM.
- Der RAID-Controller mit den 8 SATA-Platten sollte eine Schreibrate von mindestens 100MB/s hinbekommen.
- Die 9. Platte ist fürs System.
- CPU, RAM und Board sind für den erhöhten Rechenaufwand zuständig den ich beanspruche (wenn die Leute 4 Stück von den Dingern bestellen können sie auch noch nen fünften dazu nehmen )
- Graka sollte zwei Monitore können, aber nicht HD
- Netzteil reicht aus?
- Alle diese Komponenten gibts bei einem Shop (!)
| |
Warum die 750er Platten wenn es die 2TB schon für 10¤ mehr gibt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast du mal geguckt was die kosten? 
76e + 10¤ < 205¤
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier her.
Dir ist schon aufgefallen dass das die Serie für Dauerbetrieb ist, oder? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pfff, na klar schau ich jedes einzelne Detail durch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum schreibst du dann son Unsinn?
Viel wichtiger: Beim Gehäuse steht nur "µATX" und "E-ATX", kann ich davon ausgehen dass ein normales ATX-Board auch passt?
/e: Bei dem Hersteller steht das irgendwie für alle Gehäuse, auch die Standard-ATX-Cases. *Schulterzuck*
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 12.11.2010 14:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
| | Zitat von paaaady
Ist der Aufpreis von etwa 50¤ für die Zotac AMP! sinnvoll? | |
Definitiv ja.
| |
Alles klar, dann wird es wohl die werden. Wollte eigentlich eh weg von ATI/AMD Grafikkarten.
Kann noch jemand was zur CPU sagen? Was eignet sich da am Besten? Intel muss nicht unbedingt sein, AMD hat da dann doch das bessere Preis-/Leistungsverhältnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich würde warten bis die Preise für Sandy Bridge feststehen. 5GHz unter Luft sind 'ne Ansage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Core i7-2600K soll angeblich ~280¤ kosten.
Quelle
Das ist mir definitiv zu teuer.
Wenn, dann würde ich eher was im Bereich i5-2400 kaufen. Ist halt die Frage ob und wie weit die Preise für aktuelle CPUs dann fallen werden...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Ich leg mal folgendes vor: BÄM.
- Der RAID-Controller mit den 8 SATA-Platten sollte eine Schreibrate von mindestens 100MB/s hinbekommen.
- Die 9. Platte ist fürs System.
- CPU, RAM und Board sind für den erhöhten Rechenaufwand zuständig den ich beanspruche (wenn die Leute 4 Stück von den Dingern bestellen können sie auch noch nen fünften dazu nehmen )
- Graka sollte zwei Monitore können, aber nicht HD
- Netzteil reicht aus?
- Alle diese Komponenten gibts bei einem Shop (!)
| |
Soll das n Server werden? Wo ist die BBU zum Controller? Was fürn Raid willst denn einsetzen? Was hast mit der Grafikkarte vor?
Das Netzteil sollte mehr als ausreichend sein. Schau mal mein System im Profil an.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von November Rain am 12.11.2010 17:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soll ein Messrechner werden. RAID 5.
/e: Der beQuiet-Rechner hat mir 700W empfohlen und ich wollte auf Nummer sicher gehen. Bei der Darstellung von größeren Arrays humpelt gerne mal die Grafikkarte hinterher, da wollt ich nicht das allerkleinste nehmen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 12.11.2010 17:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cuda wird in dem Fall keine Rolle spielen nehm ich an? Die Rechner der Hersteller geben gern mal höhere Werte an. Meine Maschine hat mehr Verbraucher und kommt mit weniger aus, inzwischen ist auch die CPU von 2,8 auf 3,8 GHz übertaktet. Sollte also mehr als ausreichend sein.
Raid 10 bietet wesentlich bessere Performance als Raid5, gibts irgendwelche besonderne Umstände die ein Raid5 erfordern? Zu beachten wäre das ein Raid 10 nur die halbe Speicherkapazität aller Festplatten zur Verfügung stellt. Gerade die Sequenziellen Schreib/Leseraten profizierten sehr von nem Raid10. BBU würde ich bei so nem Controller prinzipiell empfehlen sonst läuft der auf Sparflamme.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CUDA spielt wirklich keine Rolle. Das NT hab ich auf 650W runtergeschraubt.
RAID 10 würde bei den geforderten 4-5TB die Kosten nochmal deutlich steigern weil ich 8x1TB nehmen müsste, ich will erstmal auf ne Rückmeldung warten.
An sowas wie eine BBU hab ich gar nicht gedacht. Drosselt der den Durchsatz dann echt so stark?
/e: Bisher hab ich nur Desktoprecher zusammengestellt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 12.11.2010 18:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
viele Controller schalten den Schreibcache ab, wenn keine BBU onboard ist. Bei unseren DL380 G5 mit HP P400i-Controller hat das den Schreibdurchsatz unter ESXi auf 6-7 MB/s gedrückt (8 Platten, Raid 5). Mit installierter BBU waren es dann eher erträgliche > 100 MB/s. Das muss nicht bei jedem Controller so sein, aber die meisten machen das wohl so. Hat den Hintergrund, daß ohne BBU bei einem Stromausfall Daten verloren wären. Die BBU hält den Cache intakt und beim nächsten Rechnerstart können die Daten auf die dann wieder laufenden Platten geschrieben werden. Da eine BBU jetzt nicht die Welt kostet, würde ich die auf jeden Fall einplanen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BBU ist hinzugefügt, bis auf weiteres werd ichs aber beim RAID 5 belassen. Noch was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum legste das System nicht mit aufs RAID?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Kiste wird einmal angeworfen und das Messprogramm gestartet und dann werden Wochenlang nur Daten ins RAID geschaufelt. Beim System selber komts also nicht auf die Geschwindigkeit an
Kann man machen, muss man nicht. Wie gesagt, ich warte noch auf ne Rückmeldung, was ich an Wünschen bekommen hab war doch n bisschen dürftig.
/e: Okay und ab und an mal nachgeguckt was die Daten denn so hergeben, aber das ist eher sporadisch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Xerxes-3.0 am 13.11.2010 3:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ging auch eher darum dass das System im Fall eines Crashes nicht weg ist, ist ja verschenkte Zeit. RAID5 nimmt man ja nicht wenns nur auf Geschwindigkeit ankommt. Aktuelle Controller (zumindest die von 3ware) können übrigens eine Bootpartition auf dem RAID anlegen auf die sich direkt das OS installieren lässt, das ist recht stressfrei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Is wahr. man könnt auch ne normale zusätzliche Platte nehmen und die als Backup nutzen, da reicht dann sogar ne kleine Caviar Green oder so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie sieht das eigentlich bei RAM aus? Worauf muss man achten, was ist nur unter ferner liefen wichtig bei einem primären Spiele-PC?
Beispiel: Kingston HyperX gegen Kingston ValueRAM. Sehe ich das richtig, dass die Wahrscheinlichkeit recht groß ist, dass letzter eher mal den Geist aufgibt, oder ist das relativ schnurz, weil beides unwahrscheinlich genug ist?
Taking advice from cartoon characters is probably a bad idea.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
relativ schnurz, weil beides unwahrscheinlich genug ist?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also reicht es als Spielkind, nur auf den Preis und die Größe zu achten?
Blow shit up, throw women through walls, got it.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich schon, der spezielle RAM verkraftet eben noch etwas schärfere Timings (z.B. CL7 statt CL9) und/oder höheren Takt, womit man bei Speicherintensiven Anwendungen noch etwas Leistung rauskitzeln kann oder beim Übertakten noch nen weiteren Freiheitsgrad.
Zum Zocken tuns die Kingston Value RAM DDR3 1333 CL9 allemal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
